Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

РОССИЙСКИЙ НАРОД И РЕЦЕПЦИЯ ЗАПАДНОГО ПРАВА 7 страница



[139] Архипова, Н.В. Современное российское право в условиях глобализации: теоретико-методологические проблемы: дис. … канд. юрид. наук / Н.В. Архипова. – Казань, 2006. – С. 66.

[140] Жумакаева Б.Д. Исторический опыт политической модернизации России и Казахстана в 90-е годы ХХ века (историко-политологический аспект): дис. … канд. истор. наук / Б.Д. Жумакаева. – Алматы, 2004. – С. 28.

[141] Чукаева, Г.Х. Развитие института права частной собственности и особенности его реализации в российском праве (историко-правовой аспект): дис. … канд. юрид. наук / Г.Х. Чукаева. – Челябинск, 2006. – С. 34.

[142] Балдицина, Е.И. Семья и государство в социальном пространстве современной России: дис. … канд. филос. наук / Е.И. Балдицина. – Ставрополь, 2005. – С. 19.

[143] Извеков, К.В. Правовое государство- гарант безопасности личности: социально-философский анализ. дис. … канд. филос. наук / К.В. Извеков. – Тверь, 2006. – С. 9.

[144] Палинчак, С.Ф. Указ. соч. – С. 164.

[145] Гриценко, Г.Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция): дис. … д-ра филос. наук / Г.Д. Гриценко. – Ставрополь. 2003. – С. 327.

[146] Цигвинцева, Г.Л. Особенности формирования и функционирования менталитета русского народа: дис. … канд. филос. наук / Г.Л. Цигвинцева. – Пермь, 2005. – С. 139-140.

[147] Трегуб, С.В. Цивилизационная идентичность России в условиях глобализации (социально-философский анализ). Автореф.дис. …канд.филос.наук/ С.В. Трегуб,-. М.-2008. С.6.

[148] Там же. С.6.

[149] Лутфуллин Р.Р. Тоталитаризм как политико-правовое явление: автореф. дис. … канд.юрид.наук./ Р.Р. Лутфуллин,- Казань, - 2003.- С.14.

[150] Медведко, Л.И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох./ Л.И. Медведко.- М., 2003.- С.342.

[151] История России: учебное пособие для вузов, а также колледжей, лицеев, гимназий, школ: в 2 т. / М.М. Горинов, А.А. Горский, А.А. Данилов и др. – М., 1995. – Т. 2. – С. 463.

[152] Живова, Л.Я. Генезис и эволюция левого радикализма в России: дис. … канд. полит. наук / Л.Я. Живова. – СПб., 1993. – С. 151.

[153] Каган, М.С. О происхождении и природе российской интеллигенции // Российская интеллигенция: критика исторического опыта: сборник статей / М.С. Каган. – Екатеринбург, 2001. – С. 13.

[154] Яковлев, А.Н. Обвал / А.Н. Яковлев. – М., 1993. – С. 89.

[155] Ромашев, Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение/ Р.А. Ромашев. – 2005. – №1. – С. 6.

[156] Яковлев, А. Омут памяти / А. Яковлев. – М., 2000. – С. 75, 85, 87.

[157] Фролов, В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества середины XIX века: автореф. … дис. канд. юрид. наук / В.В. Фролов. – СПб., 2004. – С. 3.

[158] Биюшкина, Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): дис. … канд. юрид. наук / Н.И. Биюшкина. – Н. Новгород, 1998. – С. 4.

[159] Зрячкин А.Н. Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления: дис. … канд. юрид. наук / А.Н. Зрячкин. – Саратов, 2007. – С. 3.

[160] Туманов, В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе / В.А. Туманов // Государство и право. – 1993. – №8. – С. 52.

[161] Козина, Е.С. СМИ и выборы: ресурс и угрозы политического мифотворчества / Е.С. Козина. – М., 2005. – С. 8.

[162] Софронова, С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: дис. … канд. юрид. наук / С.А. Софронова. – Н. Новгород, 2000. – С. 4.

[163] Грушин Б. На пути к самосознанию// Независимая газета/ Б. Грушин.- 28.09.2000.

[164] Исаков В.Б. Сопоставим «плюсы» и «минусы»//Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола»/ В.Б. Исаков. - М. - 2005. -С.24.

[165] Хомяков Г.А. Административный суд в Российской Федерации/Г.А. Хомяков/ www.ksu.ru/infers/homyakov/hl.htm

[166] Энтин М.Л. Гармонизация законодательства как инструмент формирования общих пространств в отношениях между Россией и Европейским Союзом/М.Л. Энтин// www.recer.ru/ru/group-eurf-docs.php? subaction

[167] Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России// И.В. Решетникова, В.В. Ярков.- М.- 1999.- С45.

[168] Мильдон В.И. Миллениумы русский и западный: образы эсхатологии// Вопросы философии/ В.И. Мильдон.- 2000.- №7.- С.11.

[169] «Предлагаю говорить по-честному…»: Владимир Путин дал интервью журналу Time // Российская газета. – 2007. – 21 декабря. – №287 (4550).

[170] Лучин, В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В.О. Лучин. – М., 2002. – С. 482.

[171] Осипов, А.В. Девиационные факторы в формировании и деятельности политических элит: автореф. дис. … канд. полит. наук / А.В. Осипов. – Ростов-на-Д., 2005. – С. 10.

[172] Бушенева, Ю.И. Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России: дис. … канд. полит. наук / Ю.И. Бушенева. – СПб., 2007. – С. 4.

[173] Там же. – С. 87.

[174] Указ Президента РФ от 28 февраля 1995 г. №228 «О Федеральной целевой программе повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – №10. – Ст. 862.

[175] Ясин, В. Предисловие / В. Ясин // Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия: сборник статей. – М., 2005. – С. 8.

[176] Лихачев, И.В. Политические элиты современной России: сущность, особенности, перспективы: автореф. дис. … канд. полит. наук / И.В. Лихачев. – М., 2004. – С. 4.

[177] Баяхчева, С.Л. Идеология гражданского общества и опыт России: автореф. дис. … канд. филос. наук / С.Л. Баяхчева. – М., 2006. – С. 14.

[178] Фальковская, Т.Ю. Гражданская культура и проблемы ее формирования в современном российском обществе: дис. … канд. филос. наук / Т.Ю. Фальковская. – Иркутск, 2004. – С. 4.

[179] Цигвинцева, Г.Л. Особенности формирования и функционирования менталитета русского народа: дис. … канд. филос. наук / Г.Л. Цигвинцева. – Пермь, 2005. – С. 149.

[180] Бородина, М.И. Моральная компонента правовой культуры (социально-философский аспект): дис. … канд. филос. наук / М.И. Бородина. – Волгоград, 2004. – С. 9-10.

[181] См.: Кабыткина, И.Б. Гражданское общество как источник формирования региональной политической элиты современной России: дис. … канд. полит. наук / И.Б. Кабыткина. – М., 2005. – С. 3, 14.

[182] Головащенко, Н.В. Мораль и право как нормативно-ценностные регуляторы поведения человека в условиях реформирования российского общества: социологический характер: дис. … канд. социол. наук / Н.В. Головащенко. – Пятигорск, 2006. – С. 64.

[183] Эмиров, Э.Д. Особенности формирования гражданского общества в республике Дагестан: дис. … канд. полит. наук / Э.Д. Эмиров. – Махачкала, 2006. – С. 61.

[184] Абакумов, С.А. Развитие гражданского общества как фактор оптимизации социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации (Социологический аспект): автореф. дис. … канд. социол. наук / С.А. Абакумов. – М., 2006. – С. 14.

[185] Маленко, А.С. Государственная бюрократия и ее роль в политическом процессе современной России: автореф. дис. … канд. полит. наук / А.С. Маленко. – М., 2005. – С. 9-10.

[186] Федякин, И.В. Государственное телевидение как инструмент государственной информационной политики: политологический анализ российского и зарубежного опыта: автореф. дис. …канд.полит.наук/ И.В. Федякин.-М. -2008. – С.12.

 

 

3.3. Способы правового перевоспитания России: новые рецепты

Перед российскими учеными правящей элитой ставится задача по выращиванию «правовой личности» западного образца. Именно это должно спасти Россию от генетического правового нигилизма, порожденного «рабской» психологией русского народа. Об этом красноречиво мечтают представители научной и творческой интеллигенции. Так, А.А. Тамберг мечтает о «высокоразвитом правовом сознании».[1] По мнению г-жи О.И. Анненко: «В современных условиях развития российского государства и общества необходим новый культурно-правовой феномен – правовая личность, для которой характерны такие типологические черты, как уверенность в том, что только свобода всех людей в обществе есть одна из надежных гарантий свободы каждого, уважение достоинства других лиц, выступающих в качестве равных участников правового общения, чувство личной ответственности за свои поступки и внутреннее убеждение в важности исполнения человеком лежащих на нем обязанностей, уважение к закону, вера в то, что соблюдение принятых человеком обязательств есть безусловное условие нормального сосуществования в рамках общества»[2].

Г-н В.А. Медведев также убежден в необходимости взращивания такой правовой личности: «Формирование правовой государственности, укрепление системы государственной власти немыслимы без соответствующего уровня правовой культуры. России необходим быстрый и решительный прорыв в правокультурное пространство, нужна своеобразная ассимиляция национальных и мировых достижений в сфере права».[3]

Вера в то, что правовая личность Запада – это панацея для России достаточно конкретно прослеживается в многочисленных диссертациях, прямо или косвенно затрагивающих правовую сферу. Высказывается, что «только право, закон способны стабилизировать обстановку и обеспечить самое насущное достояние демократии – свободу личности и процветание государства. Нация отличается от народа не численностью, а высоким уровнем правосознания. Для того чтобы новые ценности российского общества, такие как свобода собственности, независимость, инициативность и др. были имплицированы в социум, необходимо перестроить ценностное сознание россиян с ориентиром на правильное, уважительное отношение к праву. Ибо коренные преобразования в обществе не могут быть укорененными и жизнеспособными без трансформации правового сознания людей»[4]. Настоятельно требуется быстрейшее формирование «гуманистической» правовой культуры, так как «разработка проблематики гуманистической правовой культуры государства и общества является одним из условий успешного построения правового государства, гражданского общества, успешной борьбы с коррупцией и правовым беспределом»[5].

Именно для этой будущей «правовой» личности, а вовсе не для современного общества предназначены правовые преобразования в нашей стране. Оказывается, «основой гражданского общества является цивилизованный, самодеятельный полноправный индивид как реальный субъект правовой культуры и правового поведения, обладающий системой сформировавшихся правовых представлений и предпочтений. Подлинно гражданскому обществу должен соответствовать особый тип правового сознания и правового поведения личности, основывающийся на диалоге власти и человека и базирующийся на принципе личной инициативы, осознании индивидом собственной ценности и правового статуса, а также содержащиеся в качестве основного нормативного предписания реальное уважение к закону и готовность его неукоснительно соблюдать»[6].

Ну и, конечно, как всерьез рассуждают официальные лица российского государства «У ребенка, воспитанного вне понятий права, формируется рабская душа, лишенная чувства собственного достоинства, он будет склонен не к уважению чужой личности, а к самодурству и агрессии»[7]. Видимо, простого воспитания для российских детей уже маловато… Если так пойдет дальше, помимо портретов Президента, в детских садах уже будут изучать основы Конституции России.

Научным миром признается, что «распространенность нигилистического отношения к праву среди россиян является существенным мировоззренческим фактором, препятствующим становлению правовой государственности».[8] Значит, с этим народом и правовой государственности тоже не построим…

Конечно, «неразвитая» русская правовая личность пока не сможет полноценно воспринять достижения западной цивилизации, о чем так восторженно мечтают «молодые» российские ученые. Достаточно привести слова г-жи Н.В. Тыдыковой о положительных переменах в мировосприятии российского общества: «Сегодня уже ни у кого не вызывает сомнений в том, что гомосексуальные связи не должны быть наказуемы, так как каждый имеет право на добровольный выбор полового партнера и формы полового общения, то есть обладает половой свободой, которая не должна искусственно ущемляться. В таких отношениях, построенных на добровольных началах, нет общественной опасности, а следовательно, нет и оснований для криминализации. Более того, в обществе уже поднимается вопрос об однополых браках, и возможно, что в скором времени, ориентируясь на некоторые западные страны, он будет решен положительно»[9].

Проблемой насильственного взращивания «правовой» личности озабочена А.А Булгакова. Она предлагает следующее: Думается, было бы желательным установление так называемого обязательного вотума, то есть обязательного (при наличии объективной возможности) участия граждан в выборах народных представителей (под угрозой наложения весомого штрафа)[10].

Предлагается ряд мер, которые помогут взращиванию такой прозападной личности. Так, О.А. Долгополов предлагает следующее:

– вести пропаганду и изучение основных положений Конституции РФ;

– организовать систему работы по формированию правовой культуры, учитывающей образовательный уровень, общую культуру индивида, данной группы, общества;

– пропагандировать демократические ценности мировой цивилизации, российского опыта, теоретическое и практическое изучение непосредственной и представительной демократии;

– разъяснить и формировать толерантность, терпимость к чужому мнению, инакомыслию;

– использовать возможности средств массовой информации в целях пропаганды достижений правовой культуры[11].

По мнению В.А. Медведева, наиболее важными являются следующие направления:

– в общественном сознании должно утвердиться отношение к праву как к непроходящей социальной ценности на основе социальной справедливости, гуманизма, свободы личности;

– особое внимание необходимо уделить совершенствованию правотворческой деятельности: учет различных мнений, подготовка альтернативных правовых актов, их научная экспертиза, проведение социологических опросов, референдума, изучение мирового опыта, четкое разграничение компетенции между органами государственной власти – таковы основные требования правовой культуры;

– правовое воспитание является одним из способов повышения правовой культуры. Его необходимо рассматривать как непрерывный, системный процесс формирования правосознания и правовой культуры членов социума, создание здоровой нравственной атмосферы, эффективной системы законодательства и установления подлинного демократического режима. Посредством правового воспитания осуществляется включенность личности в политическую, социальную и правовую действительность, формируются статусные характеристики и происходит осознание индивидуумом себя в качестве гражданина, создаются предпосылки и механизмы для реализации статуса человека и гражданина[12].

Представители государства, особенно – правоприменители, вдруг заговорили о таком лекарстве от правового нигилизма русского народа, как христианская вера.

Звучат просто поэзией на фоне правового беспредела правоохранительных органов слова заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А. Звягинцева: «Сегодня ситуация иная. Господь, может быть, первый раз за долгое время улыбнулся России. Устои государства укрепились. Мы можем открыто мыслить, воинствующий атеизм остался в прошлом. Мы ясно сознаем, что правовое воспитание может быть только воспитанием нравственно-правовым. И надо воспользоваться всеми этими благоприятными обстоятельствами, чтобы воспитать в человеке свободную личность с достойным характером и предметною волею»[13].

Оставим эти слова на его совести. Но ведь и современные ученые искренне убеждены, что формирование правовой личности надо осуществлять через приобщение к религиозным ценностям. И, соответственно, причины правового нигилизма видятся отдельным исследователям именно в бездуховности современного российского человека: «За последние пятнадцать лет реальная религиозность хотя и выросла, но достаточно условно. По большинству показателей, таких как участие в богослужении, молитве, причащении, вере в основные догматы христианства – в личного Бога, воскресение Христа, жизнь после смерти, посмертное воздаяние за грехи и т.д., согласно многочисленным опросам Россия – одна из наиболее безрелигиозных стран. В области морали она тоже не отличается особой приверженностью традиционным христианским ценностям. Распространение абортов, разводов, проституции и терпимость к ним, степень распада института семьи никак не ниже, чем в Западной Европе, и значительно выше, чем в «бездуховных» США»[14].

Иными словами, бездуховной страной, по мнению С.В. Козлова, видимо, является именно Россия.

А.А. Яковлев возлагает надежды только на Церковь как на спасителя от бездуховности нынешней России. Он, сгущая краски, отмечает, что переход к рыночным отношениям коренным образом изменил весь спектр духовно-нравственных начал отношений между людьми. Главной ценностью стали деньги, ради достижения которых отброшены такие качества, как совесть, стыд, порядочность и справедливость, девальвировалась человеческая жизнь, соборность и общинность заменены индивидуализмом и корыстолюбием. Многие члены общества утратили социальные ориентиры и правила отношений, участились непредсказуемые поведения и поступки. Сгладить ситуацию в духовной сфере призваны религия и в частности Православная Церковь. Именно на религиозные организации государство возлагает надежды по регулированию взаимоотношений, решению многих духовно-нравственных и социальных проблем своих граждан[15].

Н.С. Федосова предлагает заполнить «правовой вакуум» (!) России религиозной моралью: «Не раз отмечалось, что основной особенностью правосознания в России является не только правовой нигилизм, но и определенный правовой вакуум. Закон, в том числе уголовный, не пользуется уважением, а следовательно, и не соблюдается гражданами потому, что ни государство, ни право не могут защитить права, свободы и интересы граждан. Чем заполнить этот вакуум? На стыке веков, как правило, ведущее место начинает занимать религия. Государства, в которых религия закрепляется на официальном уровне, показывают пример снижения роста преступности. Почему? Потому что религия всегда оказывала более сильное влияние на сознание человека, и исполнялись с большим уважением»[16].

В.Б. Романовская в своей докторской даже мечтает о «слиянии», некоей симфонии религии и юриспруденции: «В следующем столетии должна сложиться новая философия права, где религиозные идеи и здравый смысл будут соединены в некоем консенсусе. Будет восстановлена иерархия духовных ценностей, основанная на вечных общечеловеческих моральных устоях, оздоровится правосознание русского народа, и через это восстановится социальный мир и общественное сознание».[17]

Ю.А. Дружкина доказала в диссертации (!), что «развитие религиозного правосознания имеет принципиальную значимость для повышения уровня развития отечественного правосознания и общей правовой культуры граждан, формирования общероссийской правовой идеологии, совершенствования законодательства, так как оно содержит духовные, культурно-исторические, религиозно-нравственные, национально-этические элементы, фундаментирующие уважение к праву, закону, соблюдению прав и интересов людей в общественных отношениях».[18]

Представитель исторической науки А.В. Алексеев «констатирует», что, оказывается, распространение религиозного индифферентизма во всех слоях общества, ведет к оскудению духовной и нравственной жизни общества, способствует отказу государства, общества, личности от духовно-нравственных (евангельских) принципов и нравственных ценностей, что нарушает закономерности взаимодействия общества и государства и является внутренней причиной государственного кризиса.[19]

А.В. Мурунова считает, что раз российскому менталитету с трудом прививаются элементы естественного или позитивистского правосознания, которые сформировались на Западе, то ведущее место должно быть отведено духовно-культурному правосознанию, сближению правосознания с гуманной религиозной традицией.[20]

Е.П. Гаранова считает, что современное российское право уже основано на «основополагающих христианских ценностях»: «… Основополагающие христианские ценности составляют базис и неисчерпаемый резерв развития современного российского законодательства»[21]. По ее мнению, в реформировании российской системы права необходимо опираться именно на каноническое право: «В исторической ретроспективе каноническое право основано на таких глубинных императивах человеческого сознания, отрицание которых может привести к распаду социальной системы. К сожалению, за 70 лет советского строя многие аксиологические ориентиры оказались в значительной степени деформированными, но уже в настоящее время происходит процесс возрождения утраченных ценностей, в том числе ценностей православных»[22].

Здесь нужно только лишь повернуться лицом к религии, как это предлагает сделать А.И. Овчарова: « Обращенность политика и политики в целом к религии, а также к основам русской духовной традиции, становится важным атрибутом патриотичности и влияет на формирование позитивного имиджа власти, стремящейся к созданию условий для сохранения самой многочисленной по своему составу национальной группы».[23]

Религия, по мнению ученых, способна даже обуздать преступность. В этом ключе самая любопытная точка зрения высказывается г-жой В.Б. Романовской. По ее мнению, только религиозно настроенные сотрудники правоохранительных органов могут спасти Россию от правового нигилизма. Она пишет так: «Духовно-нравственное воспитание особенно необходимо для сотрудников внутренних дел, обличенных силой и властью, и, следовательно, несущих повышенную моральную ответственность за ее употребление. Проводившаяся ранее политико-воспитательная работа, конечно, приносила определенные результаты, хотя бы с точки зрения выработки дисциплины, но плоды ее часто были безрадостными или иллюзорными. Восьмидесятилетняя история атеистического воспитания в тоталитарном государстве, приучившем признавать приоритет силы и власти над правом и моралью, показала в итоге всю несостоятельность такого подхода. До сих пор в правосознании сотрудников господствует обывательская идея – кто сильнее, тот и прав. Понять же, что Правда выше силы, можно только с точки зрения религиозного миропонимания»[24].

Надежды на православие в борьбе с преступностью переполняют и А.А. Богомолова, считающего, что, оказывается, «православие содержит в себе важный нравственный потенциал и способно выступать фактором стабилизации общественных отношений и оказать легитимирующую поддержку правовым установлениям в достижении социально значимых целей, а также в профилактике правонарушений, в свою очередь законодательство и подзаконные акты, издаваемые государством, являются важным фактором в обеспечении религиозной деятельности»[25].

Но будущая роль Православия в борьбе с преступностью заботит не только этого автора. Г-жа Н.В. Кабакова считает, что «развитие православных традиций и обычаев приобретает характер криминологической проблемы, поскольку воспитание в личности высоконравственных человеческих качеств как раз и способствует достижению главной цели науки криминологии – предупреждению совершения преступлений»[26]. В качестве основного положения, выносимого на защиту, она выдвигает тезис: «Духовность как основная идея всей системы предупреждения антиобщественного поведения предполагает не только изменение содержания предупредительной деятельности, но и воспитание духовности, основанной на православных традициях и обычаях, у основных субъектов системы предупреждения. Это, с одной стороны, в определенной степени позволит сформировать у них человеческие качества, которыми необходимо обладать для эффективного выполнения своих непосредственных функций, в том числе по предупреждению преступлений, с другой – будет способствовать формированию системы самоконтроля, удерживающей их в рамках законопослушного поведения и не позволяющей им самим допускать противоправные поступки. Кроме того, получение сотрудниками правоохранительных органов знаний о православных традициях и обычаях позволит более эффективно использовать их в предупредительной деятельности»[27].

Проблему демографии также возлагают на религиозное воспитание российского населения. Здесь особо выделилась М.А. Воронкова: «Учитывая сложившуюся сегодня в России кризисную демографическую ситуацию, считаем необходимым, чтобы со стороны государственной власти как можно больше уделялось внимания превалирующим в нашей стране религиям с целью поддержки со стороны права религиозного регулирования семейной жизни и однонаправленного действия указанных социальных регуляторов в данной сфере».[28]

Как видим, спасение в решении актуальнейших проблем российской цивилизации ученые видят уже только в религии, а не в государстве. Но при этом замалчивается, что основная роль такой религии будет в новой форме закабаления российского народа. Существуют даже диссертации по культурологи на тему «Традиции православной концепции воспитания в культуре современной российской молодежи». В ней автор делает вывод о том, что «православная концепция воспитания обладает достаточно богатым потенциалом, который может быть востребован в формировании целостной системы воспитания в современной России»[29]. И уже не удивляют кафедры теологии, возглавляемые священнослужителями, в российских высших учебных заведениях, строительство храмов на их территории (в г. Самаре, кстати, это стало очень модно).

Конечно, при таком подходе к российскому народу у него можно отыскать все что угодно - «правовой нигилизм», «рабскую психологию», «генетическое» отрицание права и проч. Но очень трудно будет отыскать в дальнейшем уважение к российскому государству, к его представителям и к юридической науке в целом.

Конечно, все эти рассуждения о возрождении России при механическом (а именно на этом настаивают вышеупомянутые ученые – веру нельзя поставить на поток!) восприятии Православия – не более чем вреднейший миф, вреднейший как для общества в целом, так и для самой Православной Церкви. Достаточно показательно, как гуманитарии-мракобесы мечтают опутать российское общество все новыми путами, на этот раз – официально религиозными. Однако если мы поставим на передний план даже не православную религиозность, а нравственность – все встанет на свои законные места.

Соответственно, представители Церкви убеждены, что безрелигиозное общество обречено. Но они же в отличии от научной интеллигенции вовсе не говорят о механическом насаждении православия, уповая на возрождение христианской нравственности. «При всей развитости экономики, социальных и политических институций люди способны жить вместе только на основании нравственного закона. Если нравственность уходит из жизни общества, то оно превращается в волчью стаю, в банку со скорпионами, и люди начинают друг друга уничтожать. И никакие законы не работают, если уходит нравственное начало. Апостол Павел говорил: «Язычники естеством законное творят». И не нужно бабушке, которая живет в смоленской деревне, знать законы – ибо она никаких законов не нарушает, потому что христианским, нравственным законом естественное творит. И когда мы говорим, что в нашем обществе властвует криминал, поскольку у нас, видите ли, неразвитая правовая система, то позволительно спросить: а разве на Афоне она более развитая? И когда мы говорим, что нужно деньги вложить в бюджет, чтобы повысить эффективность нашей правовой и правоохранительной системы, то можем весь бюджет туда направить, а общество будет волчьей стаей. Невозможно добиться нормальной жизни, совместной жизни людей без поддержания нравственной составляющей»[30].

Любопытно, что именно российская правовая ментальность, воспитанная на православии, уже не отвечает чаяниям представителей науки. Призывы г-жи И. Монаховой к российскому народу расстаться с его нехристианским менталитетом уже не удивляют: «Менталитет западного человека, являясь тоже далеко не идеальным, как и российский, все-таки несколько больше соответствует требованиям того, что составляет основу идеологии западного мира, – то есть христианства. Эти требования заключаются в основном в улучшении отношения к человеку. В менталитете, в общественном сознании западного человека это соответствие выражается в более высоком уровне отношения к человеку, к личности, которая находится если не на первом, то на более близком к первому месте в шкале ценностей по сравнению с российским менталитетом. Может быть, это оттого, что Западная Европа прошла больший по времени и качественно другой путь к этому соответствию. Как писал П.Я. Чаадаев, «они (западноевропейские народы) не лучше нас; но они опытнее нас». Какая бы ни была разница, пусть хоть на миллиметр, но в любом случае стоило бы учесть западный опыт и в какой-то степени усвоить его – опыт именно в этой области прежде всего. Просто для того, чтобы не изобретать заново велосипед. Этот опыт – рационализм, индивидуализм, в большей степени «прозрачности» менталитета, преимущественно «этическая» шкала ценностей, где на первом месте находится человек. Это, наверное, более скучно, чем «непрозрачный», полный мифов, сказок, лжи, эстетически ориентированный российский менталитет, так как все эти мифы, сказки и ложь – красивы. Но для того, чтобы что-то приобрести, неизбежно что-то приходится потерять или избавиться от чего-то, как от иллюзий или от идолов»[31].

Думается, г-жа И. Монахова с удовольствием бы поменяла так надоевший ей российский народ, который, по-видимому, почему-то не совсем ее любит, на обыденный, «без лжи» – западный. Может быть, и издание ею своего «философско-публицистического эссе» тиражом в 1000 экземпляров поможет ей в реализации этой цели. Я же надеюсь, что мы больше не увидим ее «новых рецептов» изменения российской ментальности на западный манер.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.