Смешанная форма правления.

В последние годы в юридической литературе предлагается различать не две (монархия и республика), а три формы правления, дополнив их смешанной формой (Л.М. Волосникова).

Первые рассуждения о смешанной форме правления встречаются еще у Полибия (VI в. до н.э.), когда он писал о соединении в одном государственном управлении монархии, аристократии и демократии.

Смешанная форма правления была известна и использовалась в средние века, она встречается и в настоящее время.

Активными сторонниками смешанной формы правления для России были М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин, поскольку такое правление, по их мнению, исключило бы крайности российской государственности. Монархия представляет начало власти, народ и его представители – начало свободы, аристократическое собрание – постоянство закона, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действовать для достижения общей цели, считал Б.Н. Чичерин.

Смешанную форму правления в современных государствах подробно рассматривает В.Е. Чиркин в работе «Государствоведение».

Смешанная форма правления, считает Л.М. Волосникова, является реальным фактом истории и современного конституционализма. Эта форма правления неоднократно оказывала услуги общественному развитию, способствуя политической стабилизации, достижению социального компромисса. С этим суждением трудно не согласиться. Смешанная форма правления возникает тогда, когда элементы одной формы, например республиканской, проникают, внедряются в другую форму правления (монархию), и наоборот. Подобное взаимопроникновение форм правления в истории случалось и случается нередко. Поэтому появление в XX в. конституционных монархий, полупрезидентских и полупарламентских республик стало очевидной тенденцией государственно-политического строительства.

Характерные черты смешанной формы правления можно проследить на примере полупрезидентской республики.

Название «полупрезидентская» не означает слабой власти президента, хотя она действительно немного слабее, чем в президентских республиках. Поэтому рассматриваемую форму правления точнее было бы назвать президентско-парламентской (В.Е. Чиркин).

Характерные черты полупрезидентской республики: президент избирается непосредственно гражданами, что дает президенту возможность иметь некую свободу действий по отношению к парламенту, позволяет быть ему во многом быть не зависимым от парламента; президент самостоятельно формирует правительство, т.е. назначает министров, утверждает структуру правительства и т.д. Но премьер-министра, как правило, он назначает с согласия парламента; правительство несет ответственность перед президентом; парламент может объявить вотум недоверия правительству; парламент может объявить импичмент президенту, т.е. поставить вопрос об отстранении президента от должности.

5.3. Унитарное и федеративное государство

Форма государственного устройства – категория качественно самостоятельная, она во многом определяется конкретно-историческими особенностями возникновения и развития государства. Поэтому в одних и тех же формах правления могут быть различные формы государственного устройства.

В юридической литературе термин «государственное устройство» обозначает организацию территории государства, соотношение государства как целого с его составными частями. Поэтому в последние годы он все чаще заменяется понятием «государственно-территориальное устройство». Это и понятно, поскольку исторически любое государство возникало в виде особенного территориального объединения.

Для выполнения своего социального назначения – организации производственно-экономической жизни, обеспечения защиты интересов и прав различных групп населения, а также всего общества от внешних угроз и т.п. – государство реализует собственные важнейшие задачи на всей «своей» территории. Вся эта многообразная деятельность не может эффективно осуществляться только из одного центра. Тем более если размеры территории и численность населения достаточно большие. Именно в связи с этим возникает необходимость деления всей территории государства на соответствующие подразделения – губернии, области, штаты, земли и т.п., которые управляются региональными органами государства. Следовательно, с неизбежностью встает вопрос оптимального распределения власти центра и регионов.

На это структурирование государства влияет множество факторов: потребности экономики, рост населения, политические интересы, исторический опыт государственности, политико-правовые заимствования, геополитическое окружение и т.д. Эти и другие факторы определяют конкретную форму государственного устройства той или иной страны. Это было осознано еще в самых древних государствах, которые знали различные виды внутреннего деления. При этом статус территориальных единиц, входящих в государство, уже тогда мог быть неодинаков[85].

Таким образом, форма государственного устройства показывает следующее. Во-первых, из каких составных частей состоит внутренняя структура государства. Во-вторых, каков статус (правовое положение) этих частей и взаимоотношения их органов власти. В-третьих, каким образом строятся отношения центральных и региональных государственных органов.

Соответственно понятие формы государственного устройства раскрывает то, какова территориальная организация государства, статус частей, его составляющих, их взаимоотношения между собой и центральной властью страны.

Существуют две основные формы государственно-территориального устройства.

Унитарное государственное устройство предполагает существование единого, слитного государства, подразделяющегося лишь на административно-территориальные единицы и поэтому не включающего в себя никаких государственных образований. В нем господствуют единые конституционные принципы, существует только одна система центральных органов власти (один парламент, одно правительство, один верховный суд), как правило, функционирует одна валютная система, одноканальная система налогов, единая система права, одна армия, единое (общегосударственное) гражданство и т. п. (Франция, Швеция, Финляндия, Эстония, Турция и т. д.).

Унитарное (от лат. «unus» – один) государство – слитная государственно-территориальная организация, отличающаяся полным политическим единством, составные части которого так или иначе подчинены центральным органам власти и функционируют в рамках целостной государственно-правовой системы. Достоинство унитарного государства в том, что оно простое, располагает всей полнотой власти.

В зависимости от степени централизации унитарные государства делятся на централизованные и относительно децентрализованные (иногда их называют простые и сложные). В бюрократически централизованных государствах во главе местных органов государственной власти стоят назначенные центром чиновники, которым подчиняются местные органы самоуправления. Демократическая форма централизации допускает большую степень самостоятельности выборных местных органов государственной власти в решении их региональных вопросов.

Относительно децентрализованным теория называет государство, в котором центральные органы государственной власти имеют весьма ограниченные права вмешательства в решения местных проблем и где местные органы, избираемые населением, обладают значительным объемом автономии. Автономия – это внутреннее самоуправление районов государства, отличающихся географическими, национальными, бытовыми особенностями (Крым в Украине, Корсика во Франции, Азорские острова в Португалии, Аланские острова в Финляндии). Указанная форма государственного устройства находит применение в том, что требуется учет специфических интересов территориальных единиц (национальных, этнических, географических, исторических и др.). Права по управлению у автономных образований несколько шире, чем у населения обычных административно-территориальных единиц. Однако самостоятельность автономий допускается только в пределах, установленных центральной властью. Говоря о видах автономий, следует отметить, что они бывают просто территориальными (Китай, Никарагуа), с предоставлением автономиям права на собственные средства массовой информации, учет языковой специфики в ходе судопроизводства и т.п., а также политическими (Финляндия, Дания и др.), с правом издания по определенным вопросам собственных законов и т.д. В некоторых странах, где национальности проживают не компактно, а разрозненно, создаются национально-культурные автономии. Такие автономии носят экстерриториальный характер. Представители определенной национальности этих автономий создают свои выборные органы, иногда посылают своего представителя в парламент, имеют собственное представительство при правительстве государства. С ними консультируются при решении вопросов, касающихся языка, быта, культуры.

Административно-территориальное деление в разных странах строится по неодинаковым принципам и включает различное число ступеней. Обычно это области, провинции, губернаторства и т. д., из которых состоят единицы областного звена; общины как низовая единица. Во многих странах таких ступеней деления три, в некоторых существует двухзвенное административное деление (Болгария, Коста-Рика и др.), в других – четырехзвенное (Колумбия, Камерун, Сенегал). В мире есть очень мелкие государства, где вообще нет административно-территориального деления (Науру и Тувалу в Океании, Бахрейн в Персидском заливе, Мальта в Средиземном море и др.), существуют и страны, в разных частях которых административно-территориальное деление неодинаково (например, Уэльс и Шотландия в Великобритании).

Унитаризм по сравнению с феодальной раздробленностью на уделы, княжества, иной партикуляризм – явление, безусловно, прогрессивное, он способствовал становлению единого рынка, развитию буржуазных экономических отношений. Однако с развитием капитализма, научно-технического прогресса, появлением глобальных экологических проблем и другими факторами начинаются интеграционные процессы, которые приводят к созданию сложных государств и их образований – федераций, конфедерацией, содружеств и т. д.

Федеративное государственное устройство предполагает существование государства (единого, но сложного), включающего в себя другие государства-члены или государственные (государственноподобные) образования. Они рассматриваются как субъекты федерации и занимают всю или почти всю территорию государства. В некоторых федерациях наряду с субъектами есть и несубъекты: федеральные территории, федеральные округа, федеральные владения и др., составляющие часть территории государства. Несубъекты федерации имеют иной правовой статус по сравнению с субъектами. В федеративном государстве административно-территориальное деление – это деление субъектов федерации.

Число федераций в мире сравнительно невелико (в 2001 году – около 30) – менее восьмой части всех государств, но это, как правило, крупные страны, в них проживает треть человечества[86].

Федеративное (от лат. «foedus» – союз) государство – союзное государство. Государственные образования, входящие в состав федеративного государства, могут не являться государствами в собственном смысле слова, поскольку они не обладают суверенитетом. Им представлен лишь некоторый эквивалент суверенитета, заключающийся в более или менее широком участии в осуществлении государственной власти федерацией. В частности, по мнению Георга Еллинека, «правопорядок союзного государства основан на конституции, которая является его собственным законом и может быть изменена только законом союзного государства, но отнюдь не волей – хотя бы и всех отдельных государств, проявленной в иных, кроме установленных конституцией, формах. В пределах господства союзного государства отдельные государства теряют свой государственный характер. В этих пределах их деятельность либо совершенно прекращается и заменяется собственным управлением союзного государства, либо они получают характер самоуправляющихся корпораций наподобие коммунальных союзов, поскольку осуществляют управление через посредство своих органов, согласно законам и под контролем союзного государства»[87].

Однако в российской политической действительности реально существует полнота государственной власти субъектов РФ, которая вне пределов федеральной власти обладает верховенством и независимостью, т.е. является суверенной. В конституции Чечни, как и в Конституции Татарстана 2002 г., сформулирован принцип суверенитета, ограниченного верховной федеральной властью: «Суверенитет Чеченской Республики выражается в обладании всей полнотой власти (законодательной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и чеченской Республики и является неотъемлемым качественным состоянием Чеченской Республики». Аналогичным образом определен суверенитет субъектов федерации в конституциях ряда зарубежных стран. Так, в ст. 40 мексиканской конституции говорится о суверенитете штатов «во всем, что относится к их внутренним делам»; в ст. 3 швейцарской конституции устанавливается: «Кантоны суверенны, поскольку их суверенитет не ограничен Федеральной конституцией».

Перспективной в связи с этим является идея о необходимости нового федерализма, который в отличие от традиционного должен быть ориентирован не только на эффективное управление государственной системой, но и на удовлетворение идентификационных потребностей национальных и этнических меньшинств[88], к числу которых относится идея суверенности, что подтверждается социологическими исследованиями по вопросам национальным идентичности[89].

Следовательно, в теории и практике российского федерализма под суверенитетом (суверенностью) субъекта РФ все чаще понимают полноту государственной власти субъекта РФ вне пределов действия верховной федеральной власти, зафиксированную российской Конституцией[90].

Государственная власть федерации, в конечном счете, исходит от власти вошедших в нее государств. Это может проявляться в разных формах. С одной стороны, всегда выделяется круг вопросов, которые не могут быть решены без участия центральной власти, но с другой стороны, субъекты федерации наряду с хозяйственной и социально-культурной самостоятельностью приобретают и определенную политическую самостоятельность. Это и отличает их от административно-территориальных образований унитарного государства.

Таким образом, федерация– это союзная государственно-территориальная организация, состоящая из государств или государственных образований, опирающаяся на принцип их согласия, основанная одновременно на целостности государственной власти и ее вертикальном разделении между федерацией и ее членами (субъектами) при верховенстве федерации[91].

В федерации существует два уровня государственного аппарата: федеративный и субъектов федерации. На высшем уровне федеративный характер государства выражается в создании двухпалатного союзного парламента, одна из палат которого отражает интересы субъектов федерации (верхняя). При ее формировании используется принцип равного представительства вне зависимости от численности населения. Другая палата формируется для выражения интересов всего населения государства, всех его регионов. В федерации может существовать государственный аппарат и на местном уровне.

Одним из формальных признаков федерации является наличие двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего государственного образования.

В федеративном государстве функционирует правовая система, построенная на принципе централизации, единства. Но субъекты федерации могут создавать и свою правовую систему. Чаще всего им предоставляется право принятия даже собственной конституции. Принцип приоритета общефедерального закона над законами субъектов федерации является всеобщим и необходимым для всех видов федерации.

Таким образом, в пределах федерации действуют федеральные законы, а также соответствующие им законы субъектов федерации. Действие последних, как правило, распространяется лишь на территорию соответствующего субъекта. Кроме того, федеральные законодательные органы могут принимать законы специально для определенных членов федерации и устанавливать им особый правовой статус.

Субъект федерации обладает правом иметь собственную судебную систему. Высшая судебная инстанция федерации, как правило, не рассматривает жалобы на решения судов субъектов федерации или рассматривает, но в крайне ограниченных и специально установленных случаях.

В федерации используется двухканальная система налогов: федеральные и налоги субъекта федерации. Как правило, собранные налоги поступают в общефедеральную казну и затем уже часть их (посредством бюджета) передается для использования субъектам федерации. Финансовая зависимость является одним из важных дополнений к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федераций.

Главным вопросом любой федерации является разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. От решения этого вопроса зависит юридическое положение государственных образований и характер тех отношений, которые складываются между федерацией и ее членами. Как правило, эти отношения в основном определяются конституцией федерации или федеративными договорами. Поэтому в федерации реализуется либо конституционный, либо договорно-конституционный принцип. В связи с этим, видимо, предлагается выделять федерации договорные и конституционные. Известны и две иные основные формы федерации: на основе союза и на основе автономии субъектов федерации, причем в обоих случаях важно различать их историческое происхождение, юридический статус и фактическое положение.

США, Швейцария, Танзания, ОАЭ возникли как федеративные государства на основе союза. Другие федерации являются ими на основе автономии их субъектов. К таковым относятся Бельгия, Венесуэла, Нигерия, Индия, Австрия, Пакистан и другие государства.

В отечественной литературе по-прежнему делят федерации на национально-государственные и административно-территориальные. В основе первой должны лежать национальные факторы и поэтому они имеют место в многонациональном государстве. Для такой федерации характерными являются республики, входящие в федерацию, автономные формы государственности и т. д., могут иметь место и культурные автономии. В основу административно-территориальной федерации, как правило, положены экономические, географические, транспортные и иные территориальные факторы. Большую роль играют исторические традиции, языковые, иные культурные факторы.

Однако существующие ныне федерации (кроме Бельгии с 1993г.) построены не на национально-территориальной основе. В большинстве государств мира федерация рассматривается не как форма решения национального вопроса, а как форма децентрализации управления. Поэтому нигде число субъектов федерации не соответствует числу национальных групп (этого нет и в Бельгии, как не было и в прежнем Советском Союзе).

Существующие в настоящее время федерации (за частным исключением упомянутой Бельгии, в которой созданы три национально-территориальные единицы и один особый район, ОАЭ и России) основаны на политической автономии в той или иной степени их субъектов, хотя в конституционных документах положения об этом встречаются редко.

Одним из сложных вопросов федерации является вопрос о праве наций на самоопределение и выход из состава федерации (право сецессии). Сецессия – это односторонний выход субъекта федерации из ее состава. В абсолютном большинстве современных федераций это право конституционно не закреплено (исключение составляет Эфиопия). Однако в Конституции СССР 1977 г. такое право у союзных республик было, что и явилось формальным основанием для их выхода в 1990-1991 гг. В современных конституциях право сецессии не закреплено, поскольку оно может нарушить гарантии целостности суверенного федеративного государства, привести к внутригосударственному конфликту (иногда вооруженному).

После второй мировой войны возникает новая форма территориально-политического устройства, которая отличается и от сложного унитарного государства с автономией, и от федерации. Территория такого государства состоит из автономных образований, которые имеют право принимать местные законы, но сфера местного законодательства четко очерчивается в конституции и контролируется специальным представителем центра. Однако в отличие от федерации у них нет совместной компетенции с центральными органами. Юристы называют такое государство регионалистским и рассматривают эту форму как переходную от унитаризма к федерализму.

Некоторые ученые-юристы выделяют еще один вид формы государственного устройства – конфедерацию. Однако формально она не является государством. Строго говоря, конфедерации, сообщества, союзы, содружества государств к проблеме государственно-территориального устройства имеют отдаленное отношение, поскольку перечисленные формы – это межгосударственные, международные объединения государств, заслуживающие отдельного рассмотрения, как правило, в рамках международно-правовой науки.

Конфедерация представляет собой союз (объединение) государств, образованный, как правило, на основе договора для решения каких-либо определенных задач в экономической, политической или военной сферах. Конфедерация в отличие от федерации не образует нового государства.

Конфедерация образуется на добровольной основе, и ее субъекты имеют право свободного выхода. Она не обладает признаками, присущими государству: не обладает суверенитетом; нет единого гражданства; нет единой территории; нет единой конституции и единого законодательства; нет единой налоговой и финансовой систем и т.д. Субъекты конфедерации не утрачивают своего суверенитета и остаются полностью самостоятельными государствами. В конфедерации для эффективного решения поставленных задач образуются соответствующие органы управления, которые могут принимать нормативно-правовые акты рекомендательного характера. Финансирование ведения общих дел осуществляется государствами – участниками объединения из взносов в размерах, установленных соглашением сторон.

Примерами (уже ставшими классическими) служат объединившиеся в конфедерацию швейцарские кантоны в период с1815 по 1848 годы или США в период с 1781 по 1787 годы. В более поздний период в конфедерацию объединялись Египет и Сирия (Объединенная Арабская Республика с 1958 по 1961г.). Как видно из приведенных примеров, конфедерации создаются на небольшой срок и на практике встречаются достаточно редко. Как показывает история, конфедерации нередко служили переходной формой к федеративному устройству государства. Так, Швейцария в настоящее время – федеративное государство. Название страны – Швейцарская конфедерация – осталось лишь данью истории. Из конфедерации, образованной первоначально 13 американскими штатами, впоследствии были созданы Соединенные Штаты Америки, также представляющие собой по форме государственного устройства федерацию.

В современный период получили широкое распространение различные виды межгосударственных объединений. Например, Организация Объединенных Наций как универсальное объединение государств, Совет Европы, ЮНЕСКО как функционально-целевые объединения и др.[92]

5.4. Формы государственного режима: понятие и виды

Еще одно измерение формы государства олицетворяется понятием государственного режима, призванного дополнять формы правления и государственного устройства, конкретизировать их реальные проявления в определенной плоскости. Формы правления и государственного устройства сами по себе далеко не всегда показывают, насколько демократично то или иное государство: некоторые унитарные государства бывают демократичнее федеративных, монархические – республиканских и т. д. Для более полной характеристики формы государства важны и методы (приемы, способы) осуществления публичной власти, и реальная обеспеченность прав, свобод и законных интересов личности.

Вопрос об этом элементе формы государства относится к числу не совсем устоявшихся: во-первых, его стали признавать элементом формы государства не так давно – с 1960-х годов; во-вторых, само понятие государственного режима является дискуссионным, еще до конца не ясным.

В юридической литературе встречаются самые различные его наименования: политический режим, государственно-политический режим, государственно-правовой режим и т.п.

В современных условиях, когда мы начинаем достигать некоторой определенности в различии проблем политологии и теории государства, следует достичь и определенности в понятии и различии категорий «политический режим» и «государственный режим», первая – это предмет политологии, вторая – предмет общей теории государства и права.

Политический режим – совокупность основных приемов, средств и способов осуществления политической власти. Это система характерных для определенного типа государств политических отношений, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры.

Государственный режим характеризует совокупность средств и методов осуществления государственной власти, он не охватывает всю систему политических отношений, т.е. он относится к государству, к его деятельности. А, как известно, политическая организация общества и государство – понятия несовпадающие. Именно поэтому политический режим – понятие более широкое, чем государственный режим; оно включает приемы и методы осуществления политической власти не только со стороны государственных органов, но и со стороны политических сил, объединенных в политические партии, движения, в том числе и оппозиционные по отношению к государственному режиму.

Отождествлять политический и государственный режимы не следует. В отличие от политической власти государственная власть имеет три основные свойственные ей ветви (законодательную, исполнительную, судебную) с соответствующими прерогативами.

Субъектами политической власти выступают, в частности, органы местного самоуправления, которые, согласно п. 2 ст. 3, ст. 12 Конституции РФ являются самостоятельными и не входят в систему органов государственной власти.

Понятие «политический режим» включает следующие качественные признаки: степень участия народа в формировании политической власти, а также сами способы такого формирования; соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства; гарантированность прав и свобод личности; характеристику реальных механизмов осуществления власти в обществе; степень реализации политической власти непосредственно народом; положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата; место и роль негосударственных структур в политической системе общества; учет интересов меньшинства при принятии политических решений; доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти; принципы взаимоотношения общества и власти; меру политического плюрализма, в том числе многопартийности; существование реальных механизмов привлечения к политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.

В отличие от политического государственный режим характеризуется следующими качественными признаками: способами и порядком формирования органов государственной власти и управления; распределением компетенции между ветвями власти; характером взаимоотношений между различными органами власти (центральными, местными, законодательными, исполнительными и т.д.); государственными гарантиями прав и свобод граждан; реальностью этих прав и свобод; верховенством правовых законов в механизме правового регулирования; ролью права в решении государственных дел; независимостью судебной власти; независимостью (или зависимостью) и свободой (или несвободой) средств массовой информации от государственного вмешательства; местом и ролью в государственном механизме армии, полиции (милиции), разведки; степенью участия населения страны в управлении государством; методами действия государства по разрешению возникающих в обществе конфликтов[93].

Наличие или отсутствие перечисленных выше признаков в деятельности государства характеризует государственный режим либо как демократический, либо как антидемократический.

Известно, что на режим в каждом конкретном государстве, а также в каждом историческом типе государств влияют множество различных факторов (экономических, социальных, национальных, религиозных и т.д.). Отсюда и множество разновидностей государственных режимов (либеральный, либерально-демократический, диктаторский, полицейский, военно-полицейский, бюрократический, тоталитарный).

Различают режимы государственного правления - либеральный, диктаторский, жесткий, жестокий, особо жестокий (экстремистско-репрессивного толка). Формы правления также можно разграничить по методам и способам власти, определяя режимы парламентской и президентской власти, смешанные, чрезвычайного или особого правления и т.п.

Перечисление можно продолжить, однако государствоведы отстаивают универсальный подход к типологии государственно-политических режимов, в большинстве своем рассматривая две разновидности официального властвования - демократические и антидемократические режимы.

Необходимо расширить данную классификацию, разграничив, прежде всего, антидемократический режим на виды по степени жесткости подчинения человека власти и выделив тип режима, характеризующий промежуточное состояние между основными разновидностями.

Тоталитарный режим (от лат. totalis - весь, целый, полный) выступает как власть, характеризуемая полным (тотальным) контролем государства над обществом и личностью. Такой режим предполагает следующие компоненты:

- всеохватывающая идеологизация жизни общества, основанная на социальной демагогии и господствующих мифах (о мировом господстве определенной расы или религии, о руководящей роли того или иного класса, о построении «светлого будущего» в виде особого общества всеобщей справедливости);

- предельная концентрация власти в руках «вождя нации», являющегося лидером правящей (и единственной) партии;

- сращивание государственного и партийного аппарата в едином властном механизме при всевластии так называемой номенклатуры - элиты;

- жесткая система контроля над поведением людей с использованием репрессивных методов подавления неофициальной активности масс;

- господство государства над правом при действии принципа «запрещено все, что не разрешено властью» и при повсеместном нарушении законности.

Насильственно-террористические методы управления государством были характерны для стран, находившихся в условиях глубочайшего кризиса, который охватывал все стороны жизни. Тоталитарный строй был свойственен Италии в период фашистской диктатуры, Германии при господстве идей национал-социализма, Советского Союза в условиях сталинизма. Сходные по способам проявления власти режимы нередко появлялись в странах Африки, Латинской Америки и Азии, где устанавливалось единоличное правление очередного диктатора.

Авторитарный режим (от лат. autoritas - власть, влияние, вес) - государственно-политическая система, характеризуемая сосредоточением власти в руках одного человека или правящей элиты, фактически не контролируемых и не избираемых населением, но при сохранении внешних признаков конституционного правления.

В стране с подобным режимом функционируют все ветви власти, но их роль в жизни государства и общества либо существенно снижена, либо тесно подчинена, либо просто игнорируется реальной властью узкого круга лиц или их лидера, олицетворяющих собой политическое руководство государства.

Авторитаризм, если сравнивать его с тоталитарным государством, не столь жесток в отношениях с личностью; он отказывается от всеобщего контроля за ее поступками, предоставляя определенную автономию в сферах, не затрагивающих политические отношения.

Авторитаризм представляет собой правление, при котором в государстве:

- монополизируется власть и политика, что соответственно способствует сведению на нет значения электоральной борьбы, резкому ограничению политической оппозиции и конкуренции либо их полному недопущению;

- формально представлены все ветви власти, однако игнорируется принцип разделения власти, а роль представительных органов сведена к законодательному скреплению решений реальных носителей власти;

- декларируется невмешательство государства во внеполитические сферы и экономику;

- решения политического руководства воплощаются в жизнь посредством командно-бюрократических методов управления с акцентом на принуждение к исполнению воли правящего лица и его окружения.

Автократичность режимов обычно обосновывается идеологически: правящая партия, движение или военная хунта свою неподконтрольность власти граждан выводят из целей, которых следует достичь якобы в интересах всего народа.

Авторитарное правление было характерным для стран так называемого социалистического лагеря, в которых конституционно закреплялась доминирующая роль коммунистической партии как «выразителя и вдохновителя воли народа», стремящегося под ее руководством в социализм и коммунизм.

Разновидностью подобных систем можно рассматривать военные и иные режимы, где власть, устанавливаемая или навязываемая недемократическим путем, соединяется в небольшом круге ее носителей, ограничивая тем самым роль иных государственных институтов, прежде всего представительных органов власти.

Переходный (либеральный) режим характерен для стран, покончивших с антидемократическим правлением автократии, проводящих либеральные реформы в экономике, в политической системе общества, в методах и способах осуществления государственной власти.

После крушения тоталитаризма и авторитаризма такие режимы складываются в постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы, в постсоветских государствах - участниках СНГ, в ряде государств Центральной и Южной Америки, Африки и Азии. Такой режим:

- законодательно закрепляет принципиальные демократические институты, права и свободы человека и гражданина;

- осуществляет либерализацию экономических отношений;

- утверждает многопартийность и идеологический плюрализм в целом;

- проводит альтернативные выборы высших, региональных и местных органов власти;

- практически реализует принцип разделения властей с созданием системы «сдержек и противовесов».

В то же время половинчатость, неустойчивость перемен в условиях перехода к демократическому правлению нередко проявляются:

- в сохранении в своей основе прежней номенклатуры с ее коррумпированностью и стремлением оставить за собой влияние в обществе;

- в соединении в управлении делами государства черт авторитаризма и демократизма;

- в недейственности сформированного механизма защиты прав человека;

- в низкой эффективности законодательства;

- в духовной необеспеченности преобразований соответствующим уровнем правовой и политической культуры общества.

Демократический режим свойственен странам, практически обеспечивающим правовой статус населения на основе стабильного правопорядка и консолидированных политико-экономических и иных гарантий конституционного строя государства.

Демократических режимов с прочными государственно-политическими основами на практике не тек уж и много, поскольку важно принимать во внимание, насколько считать устоявшимися преобразования, начало которым было положено в условиях перехода к демократическому правлению. Последнее определяют, помимо указанных при характеристике либерального режима, следующие черты:

- наличие развитого и независимого гражданского общества, чьи объединения и движения не только обеспечивают защиту частных интересов граждан, но и контролируют деятельность государства и других политических институтов;

- публичная власть не только избирается народом, но и несет ответственность перед ним либо его демократически сформулированными представительными органами;

верховенство закона, способного реально защищать права и свободы человека;

- степень экономического и социального развития страны, материально обеспечивающего оптимальные возможности демократических методов управления;

- высокий уровень политической и правовой культуры общества, являющейся духовным гарантом стабильности демократического режима;

- признание приоритета международного права и обязательности его общепризнанных норм и принципов во внутригосударственном законодательстве.

Нельзя не заметить, что «западный вариант» демократического режима отнюдь не идеален. И слабости его, не очень заметные (и значимые) в эпоху противостояния тоталитаризму, отчетливо видны сегодня. В этом плане выделяют следующее: подмену гражданина потребителем, вытеснение отнюдь не регрессивных нравственных устоев, утеря под прикрытием глобализации национальных ценностей и самобытности и т.д. В результате в условиях западной демократии нет гармонии личности и общества.

В некоторых странах существуют промежуточные, полудемократические режимы (например, Турция), в других – режимы, переходные от тоталитаризма к авторитаризму (так было во многих странах Африки), от тоталитаризма и авторитаризма к демократии (многие постсоциалистические государства Азии).

В научной литературе имеется множество иных классификаций режимов. Целесообразно осветить еще различие гражданских и военных режимов. В условиях первого государственная власть осуществляется органами, предусмотренными в конституции, и установленными ею методами. При военном режиме государственная власть осуществляется в формах и методами военного управления. Страной управляет военный, революционный совет, хунта, пришедшие к власти после военного (государственного) переворота. Военные отменяют (приостанавливают) конституцию, распускают парламент, смешают президента и правительство, на места назначают военных губернаторов, мэров (офицеров), создают военные трибуналы, хотя некоторые органы саморегулирования и прежние суды сохраняются. Нередко военные перевороты происходят под прогрессивными лозунгами проведения экономических реформ, установления политической стабильности, ликвидации коррупции.

Вопросы и задания для самостоятельной работы:

1. Дайте понятие формы государства и назовите её элементы.

2. Что такое форма правления, и каковы её разновидности?

3. Какие формы государственного устройства вы знаете, и в чём их различия?

4. Что такое государственный режим, и какие они бывают?

5. Назовите отличия демократического режима и недемократического.

6. Охарактеризуйте этапы развития формы российского государства.

Дополнительная литература по теме:

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.

2. Завьялов Ю.С. Политический аспект идеи тоталитаризма. В кн.: Власть силы, сила власти: Сб. науч. трудов МГЮА / Отв. ред. доц. В.В. Серкова. - М., 1996.

3. Зубов А.Б. Парламенская демократия и политическая традиция Востока. М. 1990.

4. Каминский С.А. Институт монархии в странах Арабского Востока. М. 1981.

5. Кашкин С.Ю. Политический режим в современном мире. - М., 1994.

6. Петров В.С. Тип и формы государства. Л. 1967.

7. Писаренко К.А. Об эволюции форм правления европейских государств в новое и новейшее время (конец 16-20 вв.). М. 1998.

8. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск. 1984.

9. Фадеева Т.Ш. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства. М. 1996.

10. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань. 1998.

Лекция № 6. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ И ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Поиск по сайту: