Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ



Томский государственный

Архитектурно-строительный университет

М.Н. КОКАРЕВИЧ

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Томск 2003

УДК

 

Кокаревич М.Н. Концептуальное моделирование в социальной философии.-Томск: Изд-во Том. арх.-строит. ун-та, 2003.-274 с.

ISBN

 

 

В книге рассматриваются важнейшие проблемы социальной философии, а именно, проблемы методологии познания и понимания в социальной философии, в частности, в философии культуры. Показывается, что способом философствования в данной области является концептуальное моделирование. Фундаментальную роль в концепции автора играет философский эссенциализм как методология, рассматривающая в качестве основной аксиомы человеческую природу как очевидную данность, а культуру как объективацию и экспликацию человеческой природы.

Книга адресована не только профессиональным философам, она может быть полезна широкому кругу читателей, интересующихся социально-философской проблематикой.

 

 

Рецензенты: д.ф.н., профессор Корниенко А.А.

к.ф.н., доцент Суслова Т.И.

 

ISBN @ Кокаревич М.Н., 2003

ВВЕДЕНИЕ

В социальной философии, в частности в философии культуры традиционно актуальными являются проблемы дефиниции культуры и проблемы культурной динамики как в аспекте выявления всех устойчивых процессов, ведущих к изменениям в культуре, так и в аспекте обобщения культурно-исторического процесса в нечто единое. Проблема целостного образа культуры и её динамики с необходимостью приводит к определению методологии, принципов философского познания социокультурной реальности, понимания культуры в её статике и динамике. Каждая из данных проблем инициировала свое направление в философском осмыслении культуры.

Во-первых, это онтология культуры, в которой существенное место занимают вопросы ценностной и смысловой наполненности культурно-исторического бытия, определения культуры в аспекте её сравнения с цивилизацией.

Во-вторых, это исследования культурной динамики, что становится сферой интереса, прежде всего, культурной антропологии. Вместе с тем в рамках культурной антропологии невозможно решение ряда философско-теоретических проблем, которые генерируют эмпирически установленные виды межкультурных взаимодействий: конвергенция, диффузия, аккультурация и т.п., а именно, проблем выяснения онтологических условий, при которых возможны подобные взаимодействия; выявления обусловленности их качества и глубины. Проблема исследования данных аспектов всех видов взаимодействий и последующих культурных изменений тем более актуальна, что полученное знание является основой при прогнозировании и проектировании разного рода процессов в системе культуры. Проектировочную и прогностическую функцию будет выполнять только то знание, которое не просто фиксирует типы взаимодействия, а выясняет метафизические основания межкультурной динамики. Только рассмотрение проблем межкультурной динамики на философско-теоретическом уровне позволит ответить на вопросы типа: «Столкновение цивилизаций?» [259].

В-третьих, особым направлением философии культуры, как наследницы философии истории, является исследование динамики культурно-исторической реальности в её тотальности, выявление характера обобщенного процесса развития культуры. Существует множество концепций целостного культурного процесса: концепции эволюционного развития, включающие теории линейной, многолинейной, универсальной эволюции; концепции циклического, волнообразного, пульсационного, ризомного развития. Многообразие концепций актуализирует проблему их обозримости, организации теорий обобщенной культурной динамики; выявления метафизических оснований феномена многообразия концепций, существования критериев предпочтения той или иной концепции и т.п.

Все эти проблемы актуализируют обращение к методологии познания культурно-исторической реальности, выяснению базисных принципов познания и понимания культуры. Тем самым, важнейшим направлением становится, в-четвертых, методология познания культуры.

В предлагаемой работе дается комплексное решение данных проблем. Невозможно разрешить какую-либо одну из них без другой, поскольку все они представляют связное множество. Вначале обосновывается, что методологией познания и понимания культуры является концептуальное моделирование как продуцирование, конструирование образов, modulus, моделей культурной статики и динамики. Онтологическим условием концептуального моделирования становится сопряженность объективного и субъективного, понимаемая как сопряженность субъективной активности и культурно-исторической реальности; сопряженность личностной системы ценностей и ценностных систем как моделируемой культурно-исторической реальности, так и той, в которую вписан исследователь. Данные условия объясняют феномен многообразия концепций развития культуры, которые по существу являются концептуальными моделями, и задают такие свойства концептуальной модели как общезначимость; индифферентность пониманию культурно-исторической реальности, которая может быть дана в интенциональном отношении, в субъектно-объектном и т.д.; задают критерий не истинности, но адекватности той или иной модели моделируемой культурно-исторической реальности.

Обоснование концептуального моделирования в качестве методологии познания и понимания существования и развития культурно-исторической действительности предполагает выделение базисных конструктов, позволяющих сформулировать свое представление о сущности культуры, о её развитии. Критерий адекватности, как импликации всех аспектов сопряженности субъективного и объективного нацеливает на выбор, построение коррелятивных культурно-исторической реальности базисных конструктов с целью построения на их основе наиболее адекватной концептуальной модели культурной статики и динамики.

Таким базисным конструктом, испытанным временем, является человеческая природа как система составляющих человеческой сущности, например, у Т. Гоббса эти составляющие именовались потребностями, у Э. Кассирера – импульсами, тенденциями и т.п. Человеческая природа становится в философском мышлении основой философского эссенциализма как методологии, которая в качестве исходной аксиомы «берет» человеческую природу как очевидную данность, а все созданное человеком и государство, и культуру в целом рассматривает как объективации человеческой природы. Философский эссенциализм становится первым шагом в осуществлении методологии концептуального моделирования, генетической процедурой формирования системы базисных принципов нашего концептуального моделирования культурной статики и динамики. Исторический обзор философского эссенциализма показывает, что данная методология модифицировалась, возрастал её эвристический потенциал. Первая модификация философского эссенциализма связана с представлением о человеческой природе как неизменной абсолютной сущности. Последующая эволюция связана с окончательным утверждением человеческой природы в качестве протоисторической и протокультурной метафизической данности.

Следующий шаг в решении указанных проблем в их комплексности – моделирование наиболее адекватного конструкта «человеческая природа» такой данности как человеческая сущность, природа. Представляется, что таким конструктом может быть представление человеческой природы как единства культурных и цивилизационных компонент, тогда цивилизиция оказывается необходимым, постоянным аспектом всякой культуры. Действительно, с одной стороны человеку присуща культурная жажда – жажда творчества, смысла своего существования, служение абсолютным идеалам, а с другой стороны, человек нуждается в хозяйствовании, в безопасности, благополучии. И культурные, и цивилизационные компоненты существуют как потребности, желания, цели, ценности. Относительная самостоятельности культурного и цивилизационного аспектов человеческой природы приводит к различению культурных и цивилизационных ценностей как объективаций культурной и цивилизационной компонент человеческой природы в аспекте их существования. Культурные ценности трансцендентальны, существуют как идеалы, таковы Бог, Красота, Сущее и т.п.; цивилизационные ценности носят посюсторонний характер, существуют как блага, средства выживания, социальные институты, таковы семья, справедливость, комфорт и т.п. Соответственно, деятельность в культуре – это служение, регламентируемое лишь абсолютными сущностями; цивилизационная деятельность – функционирование, характеризуемое направленностью на Человека, на утверждение его благополучия, главенствующего положения в мире.

Ценностная система, представляющая собой объективацию культурно-цивилизационных составляющих человеческой природы, вырабатывается постепенно тем или иным сообществом, являясь квинтэссенцией его целей, поэтому она всегда конкретна, качественно своеобразна. Тем самым культура представляется как существование множества открытых, качественно своеобразных, равноценных целостностей – культурно-исторических типов, разнесенных или сосуществующих во времени и пространстве. Подчеркнем, что каждый культурно-исторический тип – это целостность, в которой каждый элемент культуры связан с системой базисных, ментальных ценностей в соответствии с законами когерентной и культурной детерминации.

Данный образ культуры позволяет выявить не только все виды межкультурной динамики, но и условия, границы, степень модификации при взаимодействии культурных форм при отнесении всех проблем межкультурной динамики к уровню ментальности культуры именно в силу детерминированности культурных форм ментальными доминантами.

Культурно-цивилизационный образ социокультурных образований, культурно-исторических типов позволяет реконструировать обобщенный процесс внутрикультурной динамики, как постепенное угасание для культур с негармоническим парадигмальным ядром, т.е. для культур, ментальное ядро которых представлено либо культурными, либо цивилизационными ценностями, и темпорально безграничную динамику для культур с гармоническим парадигмальным ядром, т.е. для культур, ментальное ядро которых представлено и культурными, и цивилизационными ценностями. Механизм внутрикультурной динамики таков: гармоническому парадигмальному ядру присуща потенция изменения; потенция сдвига по шкале парадигмальных ценностей «Человек – Бог» актуализируется в становлении культурных форм – преобразований; преобразования активизируют превращение потенции в действительность – новое парадигмальное ядро, представляющее новую пропорцию культурных и цивилизационных ценностей, новое единство, определяющее тот временной промежуток, этап в развитии культурно-исторического типа, который характеризуется вновь единством преемственности и преобразований с перевесом первого.

 

 

ГЛАВА 1

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.