Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Речевые ошибки, связанные с неточным выбором слова



Слово эффективно воздействует в том случае, когда употребляется в соответствии с присущим ему значением. Употребление слова без учета его семантики делает речь неточной: Ранее Прохоров был уже оштрафован за неграмотность выражений. На скамье подсудимых — подросток за совершение неприятного преступления. Подобные ошибки возникают вследствие непонимания значения слова, чаще — в результате небрежности. Следователь пишет: Драка носила взаимный характер со стороны всех указанных лиц, хотя драка— это «ссора, стычка, сопровождаемая взаимными побоями». В итоге образовалось многословие. Адвокат говорит: В суде тщательно анализировалась фразеология беседы экипажа между собой и землей, однако ни одно из зафиксированных в словаре значений слова фразеология— 1) устойчивое сочетание слов; 2) совокупность приемов словесного выражения; 3) красивые, напыщенные фразы — не вписывается в данный текст. Прокурор, выражая мнение о мере наказания подсудимому, говорит: Я полагаю назначить Стрелову меру наказания в виде 4 лет лишения свободы, а следовало сказать считаю необходимым назначить, так как назначать меру наказания будет суд, а не прокурор.

Крупный ученый-юрист, анализируя композицию судебной речи, пишет: «Именно здесь... имеется широкое поле для проявления способности к логическому мышлению, созданию убедительных психологических догадок». Но догадка — это «предположение, допущение, гипотеза, домысел, подозрение». На суде же нужны не предположения и подозрения, а выводы, убедительные мнения, решения, доказательства. Значит, в данном случае правильнее употребить вывод, заключение, обоснование.


Раздел 1. Точность словоупотребления 91

Довольно часто без учета семантики используется юристами слово пояснить. Пояснить — значит «внести ясность, сделать что-либо ясным», а в обвинительном заключении читаем: Давая заведомо ложные показания, Рыбинцев пояснил, что он на машине не выезжал и преступления не совершал (наиболее удачным здесь будет заявил). Есть юридический термин показать, который следует употреблять в сочетании со словами обвиняемый, подсудимый. Значит, в примере Обвиняемый пояснил допущена та же ошибка (надо: показал). Здесь вовремя будет привести слова адвоката Н. П. Кана. Вдумаемся в то, что он сказал в речи по делу Далмацкого: «Под давлением фактов Еременко впоследствии признал фальшивость первоначального показания... Нет, Еременко верить опасно, тем более, что и процессуально он не свидетель, а обвиняемый, чьи показания требуют особо тщательной проверки».

Нередко используются в несвойственном им значении слова обратно, занимать, достаточно. Обратно — значит «назад, в обратную сторону» (не опять!). Занимать — «брать на время, взаймы»; одолжить — «дать в долг». Поэтому в высказывании Семина занимала ей вот такие большие суммы денег следовало употребить одалживала или давала в долг. В примерах Достаточно бедные родители и достаточно плохое качество неточно употреблено слово достаточно, так как невозможно определить достаточность бедности или плохого качества; в примере достаточно много создается многословие: или достаточно, или много.

Еще пример: Достаточно большой уровень образования. Вы только вдумайтесь в эти слова! Во-первых, не сочетаются слова большой уровень (надо: высокий); во-вторых, как определить достаточность уровня образования? Или: Моему ребенку исполнился год. Он уже достаточно самостоятельный. Можно сказать, что слово достаточно стало «модным» и нередко употребляется без учета семантики. Чтобы не допускать ошибок в употреблении слова обратно, запомните пример: Обратно покойника несут.

Очень часто в процессуальных актах неуместно, без учета семантики используются термины трупи умерший. Труп гр-ка Борина Вячеслава Михайловича проживает в Красноярске по ул. Щорса, 18, кв. 42; или: Труп летел несколько метров, а потом упал и скончался; или: Суд не может удовлетворить просьбу умершего о взыскании средств на погребение (в последнем примере пропущено родственников после слова просьбу). Как видно из последних трех примеров, употребление слов без учета их семантики нередко ведет к логическим ошибкам.

Нечеткая дифференциация понятий, подмена понятий также является причиной логических ошибок: Возвращаясь из рейса,


92 Часть II. Функционирование языковых единиц в речи юриста

Короткое задремал, что явилось результатом его столкновения со стоящим недалеко от обочины столбом (надо: что явилось причиной его наезда на...).

Одной из причин логических ошибок является неоправданное расширение или сужение понятия, возникающее в результате смешения родовых и видовых понятий, а также нечеткое разграничение конкретных и отвлеченных понятий, напр.: Из магазина была совершена кража пылесоса и другого медицинского оборудования (надо: кража пылесоса и медицинского оборудования); или: Воеводину вменяется в вину угон автотранспорта (надо: угон автотранспортного средства). Нелогичность высказывания, искажение его смысла появляется в результате несоответствия посылки и следствия: Рост преступности зависит оттого, насколько упорно и эффективно ведется борьба с правонарушениями (надо: Снижение преступности зависит...). Еще пример: Солонин обвиняется в том, что он был задержан за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии (надо: Солонин обвиняется в том, что управлял автотранспортным средством в нетрезвом состоянии).

Пропуск слов, как мы видели, порождает логические ошибки и создает неуместный в официальной речи комизм: Я ударил его за то, что он выкрутил болт у моего брата (какой болт? откуда?); или: Подсудимый Миров продолжал вместе с умершей Мировой злоупотреблять спиртными напитками (надо: с ныне умершей, с ныне покойной).

Неточный выбор слова во многих случаях нарушает лексическую сочетаемость: Все соседи просят ликвидировать Пастухова от общества (не сочетаются ликвидировать от общества, надо: изолировать); или: Я спустился в подвал и встретил там мешок с двумя раковинами (не сочетаются встретил мешок, надо: увидел); или: тихо несущееся тело.

Нередко приходится наблюдать в уголовных процессуальных актах нарушение сочетаемости слова благодаря. Благодаря — значит «при помощи, с помощью», следовательно, сочетается со словами, имеющими положительную окраску: благодаря трудолюбию, благодаря стремлению к., благодаря помощии не сочетается со словами, имеющими негативную окраску: благодаря халатности, благодаря нежеланию работать, благодаря пьянкам и др.

Невнимательное отношение к значению слова вызывает многословие: Мовшенко всякий раз отзывается только положительно на просьбы своих соседей, с которыми он живет вместе; или: Соколов Тимофей Петрович за период своей работы к ра-


Раздел 1. Точность словоупотребления 93

боте относился добросовестно. Всегда создает многословие слово будучи, будучи в нетрезвом состоянии, будучи допрошенный в качестве обвиняемого. Исправим: в состоянии алкогольного опьянения, допрошенный в качестве обвиняемого.

Разновидностями многословия являются тавтология и плеоназм. Тавтология — это повторение одного и того же слова или одно-коренных слов: Я прошу вас, определяя меру наказания по статье 206, части 3, определить минимальную меру наказания по этой статье; или: Истец доказывает свои требования бездоказательными доказательствами. Повторение одних и тех же слов порождает бедность речи, как, к примеру, в обвинительных речах по делу Томашенко, по делу Легалина*. В отдельных случаях тавтология в тексте закона и процессуальных актов оправдана: это связано с необходимостью повторения терминов: Условно-досрочное освобождение от наказания или замена неотбытой части наказания более мягким наказанием (ст. 53 УК РСФСР). Обвинительное заключение по делу Ивановой И. И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 89 УК РСФСР; или: 21 января 1990 года в 2 часа дежурный милиционер ночной милиции РОВД младший сержант милиции Петухов и милиционер-шофер Ивлев заметили идущего с двумя чемоданами гражданина. Словосочетание выделить в отдельное производство употреблено в Уголовно-процессуальном кодексе, поэтому является нормой юридической речи".

Плеоназм — излишнее словосочетание, в котором первое слово включает в себя значение второго: 31 августа 1987 г. потерпевший Борисов поселился жить в гостинице «Огни Енисея» (поселиться — «устроиться на жительство», значит, жить лишнее). Подсудимый Нурразбаев стал пинать ногами потерпевшую (пинать — «наносить удары ногами», ногами надо убрать). Лишними являются слова хлеба в словосочетании булка хлеба, народа (толпа народа), денег (рублей денег), главная (главная суть), времени (2 часа времени), белая (белая блондинка), памятные (памятные сувениры), семинарские (семинарские Занятия; надо: семинары), назад (не оглянувшись назад).

Плеоназмы появляются и в монологической судебной речи из-за стремления к уточнению: ложный оговор, темные тени, около мертвого трупа; к сожалению, отмечен плеоназм и в тексте УК РСФСР: уклонение от призыва по мобилизации в Вооруженные Силы... Уберем призыва по и получим: Уклонение от мобилизации.

* См. с. 328, 329.

* См. также с. 22—23.


94 Часть II. Функционирование языковых единиц в речи юриста

Употребляя местоимения в письменной речи, следует помнить, что они принимают значение того слова, за которым стоят. Поэтому в тексте процессуальных актов местоимения должны стоять за словами, которые они заменяют, иначе речь становится неясной или неточной, напр.: Защитник с материалами дела ознакомился, и от него поступило заявление: освободить его из-под стражи. Машинист МПТУ-14, получив задание диспетчера, выехал на нем на 221-й километр дороги. То же самое надо знать об употреблении слова последний: В ответ Залубин нанес удар Бурову и выбил ему зуб, последний нанес ему ответный удар (надо: Бурое нанес...). Особенно внимательным нужно быть при изложении обстоятельств дела и записи показаний в обвинительном заключении и приговоре. Попробуйте догадаться, кто кому нанес удар: Мингалев пояснил, что 23 февраля они с Белым выпивали у него на квартире. Во время распития спиртных напитков Белый оскорбил его жену, за что он схватил его за грудки, после чего он ушел в комнату. Туда же пошел и Белый. Он только открыл дверь, как он ударил его по лицу. Здесь необходимо заменить отдельные местоимения фамилиями. Не забывайте, что оглашаемые в судебном заседании обвинительное заключение и приговор должны вызывать не иронические улыбки, а должное уважительное отношение.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.