Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Причины психологического насилия



Психологическое насилие, как и другие виды насилия в межличностных отношениях, имеет многофакторную обусловленность. В современной литературе о семейном насилии выделяются две основные модели его происхождения [Солодников В. В., 2007]: личностно-семейная и социокультурная.

Личностно-семейная модель

Она имеет несколько основных разновидностей.

Теория врожденного инстинкта агрессивности. Согласно этой теории, агрессия и насилие возникают потому, что человеческие существа генетически или конституционально «запрограммированы» на подобные действия.

Психоаналитический подход. В соответствии с ним неудовлетворение базовых потребностей в раннем детстве проявляется в проблемном поведении во взрослом возрасте. Если ребенка постоянно контролировали, не давали проявить ему свою самостоятельность, не удовлетворяли его потребность в признании и эмоциональной привязанности, то во взрослой жизни такой человек будет стремиться властвовать над другими, так как страх потери близкого взрослого партнера будет побуждать стремление подчинить его себе. Необихевиористский подход. Он подразумевает «выученное» неправильное поведение. В русле этого подхода существует гипотеза о межпоколенной передаче насилия.

Социокультурная модель и ее разновидности

Подход радикального феминизма. Феминистский анализ насилия в отношении женщин сводится к критике патриархата, понимаемого как господство мужчин над женщинами. Мужская власть является основной характеристикой общественных и межличностных отношений, в которых подавляются женщины. Насилие над женщинами – это следствие проявления мужского доминирования в обществе и семье, результат гендерного неравенства. Психологическое насилие выступает как способ контроля над женщинами, сохранение их в подчиненном положении в соответствии с традиционной системой взглядов и представлений.

Подход социалистического феминизма. Низкий общественный статус женщин – отражение классовой капиталистической системы и структуры семьи, существующей внутри этой системы. Социалистический феминизм утверждает, что подавление женщин функционально для капитализма, так как он поддерживается неоплачиваемым трудом женщин, которые также служат резервной рабочей силой, используемой только при необходимости. Сама семья, в которой муж выступает как единственный кормилец жены и детей, также способствует стабилизации капиталистического общества. Первоначально жена зависит от мужа только экономически, но вскоре это оборачивается эмоциональной зависимостью и пассивностью. Она боится потерять экономическую безопасность, поэтому он приобретает над ней полную власть. А мужчины боятся потерять работу и накопившееся напряжение (стресс и чувство депривированности) «выплескивают» на своих жен, пытаясь обрести чувство внутреннего равновесия. Таким образом, существующая при капитализме модель гендерных отношений порождает разные формы насилия мужчин над женщинами.

Гендерный подход. Гендерный подход, разрабатываемый при изучении межполовых отношений как критика традиционных представлений о необходимости и целесообразности дифференциации ролей, статусов, позиций мужчин и женщин в публичной и приватной сферах жизнедеятельности людей, ориентирован на анализ систем доминирования/ подчинения и провозглашает идею равноправия мужчин и женщин в сфере формальных и неформальных отношений. Ни у мужчин, ни у женщин нет оснований подавлять и подчинять себе друг друга, поэтому никакие виды насилия в межполовых отношениях неприемлемы. Отношения между мужчинами и женщинами должны выстраиваться на основе равенства позиций, паритета, учета целей и интересов друг друга.

Однако распространенные в общественном сознании стереотипы о том, что в отношениях между мужчинами и женщинами должен обязательно доминировать мужчина, что именно он должен принимать решения, касающиеся основных вопросов взаимодействия, выступают в роли барьеров, препятствующих перестройке межличностных отношений в соответствии с партнерской моделью отношений.

Традиционные стереотипы мужественности побуждают мужчин демонстрировать активность, напористость, целеустремленность, силу, выраженный волевой потенциал, уверенность в себе, умение добиваться своих целей, настоять на своем, для чего допускается проявление агрессивности и директивности.

Для женщин, в соответствии со стереотипом женственности, напротив, важно в отношениях с другими людьми проявлять уступчивость, мягкость, деликатность, скромность, застенчивость, отзывчивость, умение понять и простить другого, жертвенность и заботливость, а также умение достигать своих целей, не используя явное доминирование и директивность. Поэтому гендерные стереотипы побуждают мужчин и женщин в межличностных отношениях реализовывать не партнерскую, а доминантно-зависимую модель отношений.

В такой модели отношений главенствующая позиция завоевывается мужчинами часто при использовании подавления и явного принуждения как способа воздействия на свою партнершу, а женщины чаще обращаются к скрытому психологическому принуждению – манипулированию как способу влияния и достижения властных позиций.

Таким образом, традиционные гендерные стереотипы ориентируют мужчин и женщин, как субъектов межполового взаимодействия, на формирование такой модели поведения, где нет партнерства, а отношения характеризуются несимметричностью, проявляющейся во власти одного субъекта над другим. Властвующий субъект стремится уподобить чувства или действия другого своим планам, замыслам и желаниям, а другой вынужден ему подчиняться.

О влиянии традиционной (патриархатной) системы взглядов у мужчин и женщин на характер отношений между ними свидетельствуют результаты исследования насилия в российских семьях [Горшкова И. Д., Шурыгина И. И., 2003]. Опрошенные мужчины настроены заметно более патриархатно, чем женщины. Сторонников традиционных позиций среди них почти в три раза больше, чем среди женщин. За этим стоят не только претензии на главенство в семье, но и представления о главенстве всех мужчин над всеми женщинами. При этом есть основания говорить о значительных расхождениях между мужской и женской точками зрения. Особенно сильна разница между ними относительно того, как должны распределяться властные полномочия внутри семьи. Мужчин, претендующих на то, чтобы играть главенствующую роль в семье, заметно больше, чем женщин, готовых за ними эту власть признать. Так, среди мужчин большинство (61%) считает, что муж – глава семьи, и за ним при принятии важных решений должно оставаться последнее слово. Среди женщин с этим мнением согласны только 29%.

Данные исследования подтвердили уже известную закономерность: супружеское насилие во всех его проявлениях более вероятно в тех семьях, где супруги придерживаются патриархатных представлений о мужских и женских ролях. Причем относится это главным образом к мужчинам. Если, например, только 50% мужей из семей без насилия считают, что муж – глава семьи, то в группах насилия доля мужей, разделяющих эту точку зрения, колеблется от 76 до 64% в зависимости от вида насилия.

Можно предположить, что подавляющее большинство мужей - психологических насильников действует осмысленно и целенаправленно. Их целью является «поставить жену на место» и вызвать у нее страх, чтобы получить или утвердить свою власть над ней. Когда возможности и ресурсы сосредоточены в руках мужчин, эту власть требуется утверждать и поддерживать; когда их ресурсы недостаточны и уступают женским, за эту власть они считают необходимым бороться [Горшкова И. Д., Шурыгина И. И., 2003]. Мужчина, который недоволен своей маскулинностью, своими отношениями с женщинами, очень часто приходит к насилию как способу компенсации возникшей неудовлетворенности.

Итак, в вопросе о причинах бытового насилия мужчин в отношении женщин большинство современных исследователей выделяет такой наиболее значимый фактор, как утверждение доминантной маскулинности в качестве социальной нормы [Берн Ш., 2003; Палуди М., 2003; Социальная психология, 2004; Ходырева Н., 2002]: мужчины должны играть доминирующую роль не только в общественной жизни, но и в семье. Если муж не главенствует в доме, если за ним не остается последнее слово по поводу важных решений, то он «подкаблучник».

Вряд ли можно говорить о наличии развитой системы социальных институтов, способствующих конструированию ненасильственной маскулинности. Напротив, многие институты гендерной социализации поддерживают у мальчиков, юношей и мужчин проявления в поведении доминирования, подавления других, агрессивности. Эта тенденция характерна для большинства современных культур.

В литературе распространена точка зрения, что насилие, проявляемое мужчинами в отношении женщин, следует рассматривать не как результат психических или личностных расстройств, а скорее как действия мужчины, слишком приспособленного к обществу [Палуди М., 2003]. Насилие – акт не столько ненормативного поведения, сколько, наоборот, слишком конформного. Насилие можно рассматривать как проявление сверхмаскулинности: это выражение агрессии, силы власти, грубости, доминирования, конкуренции. Побеждать, быть лучше, успешнее, завоевывать – все это выражает мужественность для тех, кто усвоил понятие о маскулинности, распространенные в культуре [Палуди М., 2003].

В семьях, в соответствии с традиционными культурными нормами, мальчиков с раннего возраста учат уметь постоять за себя, используя силу. Мальчики усваивают, что совершенно нормально и естественно давать сдачи, если тебя обидели, а большинство девочек усваивает, что драться вообще недопустимо. Мальчиков учат не проявлять свои чувства, а девочек учат заботиться о близких, сопереживать людям и жалеть их. Большую роль в воспитании детей играет стиль взаимоотношений между родителями и общая семейная атмосфера. Мужчины, демонстрирующие насилие, в детстве часто были свидетелями насилия в семье. Деструктивный стиль воспитания в семье и опыт насилия, перенесенного в детстве, также в значительной мере способствует тому, что мужчины проявляют жестокость по отношению к своим близким [Миллер Э., 2003; Писклакова М. П., Синельников А. С., 2004; Потапова Е. А., 2002].

Современная российская армия далеко не всегда является для юношей и молодых мужчин школой мужества. Армия – показательный пример института, систематически формирующего маскулинную идентичность, в которой насилие играет решающую роль [Ходырева Н., 2002].

В СМИ агрессия и насилие часто репрезентируются как неотъемлемая часть маскулинной мужской идентичности. В теле- и кинофильмах, в печатной продукции разного вида нередки случаи демонстрации культурного одобрения применения силы мужчинами, поскольку агрессивность понимается как «гендерно маркирующая» форма поведения.

В любом типе культуры закрепляются и подчеркиваются проявления тех или иных различий в поведении между мужчинами и женщинами, а также различий, связанных с их ролью, обязанностями и ответственностью в обществе [Мацумото Д., 2002].

Еще одной весьма значимой причиной бытового насилия со стороны мужчин являются трудности социальной жизни, то есть жизненные обстоятельства (безработица, низкие заработки, низкостатусные виды деятельности), не позволяющие им утвердиться в своей традиционной мужской роли социально приемлемым способом.

Когда мужчина не соответствует одному из аспектов традиционной мужской роли (профессиональная успешность, достойный социальный статус, материальное благополучие), он демонстрирует преувеличенную мужественность в другой области, тем самым компенсируя свою несостоятельность [Берн Ш., 2003]. Когда мужчины чувствуют свою беспомощность в обыденной жизни и их маскулинность оказывается под угрозой из-за ощущения бессилия, то вероятность проявления насилия очень велика [Палуди М., 2003]. Когда в обществе поощряется излишнее соперничество между мужчинами, то они стремятся доминировать, а насилие является одним из способов достижения желаемого доминирования и поддержания своего авторитета.

Современная культура зачастую рассматривает домашнее насилие только как психологическую проблему, игнорируя ее социокультурный базис и ее статус гендерной проблемы. Таким образом, происходит определенная «патологизация» пострадавшей женщины, и решение проблемы сводится только к использованию терапии. На самом деле основа проблемы насилия коренится не в поведении супружеской пары в целом или женщины в частности, но в мужском поведении, подкрепленном всей системой общественных взглядов, норм, культурных ценностей. В социальной политике государства данная проблема задвинута на периферию общественной повестки дня [Писклакова М.П., Синельников А.С., 2004].

Проблеме использования манипуляции женщинами как формы проявления психологического насилия в гендерно ориентированной литературе уделено значительно меньше внимания, чем проблеме мужского насилия в отношении женщин. Так, в работе Е. А. Здравомысловой и А. А. Темкиной [2006] при анализе причин женского манипулирования в сфере гендерных отношений акцент сделан на андроцентризме как культурном патриархате, который и порождает женские стратегии достижения власти. «Чтобы обойти препятствия, чинимые культурным сексизмом, нужно воспользоваться особым женским ресурсом, ресурсом слабого пола» [Здравомыслова Е. А., Темкина А. А., 2006. С. 85].

В психологической литературе в качестве причины женского манипулирования в гендерных отношениях называются условия гендерной социализации [Аносова Н., 2007; Румянцева П., 2007]. Девочки и девушки наблюдают практики манипулятивного поведения, демонстрируемого близкими и знакомыми людьми, слышат позитивные отклики о женской хитрости, называемой «женской мудростью». В СМИ и художественной литературе также иногда позитивно оценивается использование женщинами манипуляции в целях достижения собственной выгоды.

Итак, психологическое насилие – это весьма распространенное явление в межличностных отношениях мужчин и женщин. Его последствия для личности являются не менее травматичными, чем другие виды насилия, например физическое. Главная цель любого насилия – это обретение власти над другим человеком, а психологическое насилие в близких отношениях – это один из способов обретения власти над партнером.

С точки зрения сторонников гендерного подхода к изучению этой проблемы, основная причина проявления насилия кроется в широком распространении в общественном сознании традиционных гендерных стереотипов. Пока не будет преобразовано смысловое содержание мужественности и женственности, не удастся устранить проявления разных форм насилия в гендерных отношениях.

Литература

1. Аносова Н. Манипулятивные практики во взаимодействии мужчин и женщин // Гендерные практики: описание, рефлексия, интерпретация. Материалы V Международной межвузовской конференции молодых исследователей «Гендерные практики: традиции и инновации (10–12 ноября 2005 г.) / Отв. ред. Т. А. Мелешко, И. И. Юкина. – СПб.: Алина, 2007. – С. 40–44.

2. Берн Ш. Гендерная психология. – СПб.: Прайм – ЕВРОЗНАК, 2001.

3. Горшкова И. Д., Шурыгина И. И. Насилие над женами в российских семьях. – М., 2003.

4. Грачев Г. В., Мельник И. К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Алгоритм, 2002.

5. Забелина Т. Ю. Домашнее насилие над женщинами (право женщин на защиту сквозь призму социологических данных) // Гендерное равноправие в России. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию Первого всероссийского женского съезда 1908 года. 21–23 марта 2008 года. Санкт-Петербург. – СПб.: Алетейя, 2008. – С. 125–128.

6. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Патриархат и «женская власть» // Российский гендерный порядок: социологический подход: Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. – СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. – С. 68–95.

7. Клецина И. С. Психология гендерных отношений: Теория и практика. – СПб.: Алетейя, 2004.

8. Клецина И. С., Юркова Е. В. Межличностные отношения и гендерные сте- реотипы: партнерство или манипуляция // Гендерные отношения в современном российском обществе: Материалы второй межвузовской студенческой конференции / Отв. ред. Т. А. Мелешко, М. В. Рабжаева. – СПб.: Политехника, 2002. – С. 253–258.

9. Куницына В. Н., Козаринова Н. В., Погольша В. М. Стратегии и тактики влияния и манипулирования // В. Н. Куницына, Н. В. Козаринова, В. М. Погольша. Межличностное общение. – СПб., 2001. – С. 174–191.

10. Мацумото Д. Психология и культура. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.

11. Миллер Э. Политические последствия дурного обращения с детьми // Обыкновенное зло: исследования насилия в семье / Сост. и ред. О. М. Здравомыслова. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 17–42.

12. Палуди М. Психология женщины. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

13. Писклакова М. П., Синельников А. С. Домашнее насилие как объект социальной работы // Социальная политика и социальная работа: гендерные аспекты. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 219–241.

14. Потапова Е. А. Что такое домашнее насилие: концептуальный подход к проблеме // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций / Под общ. ред. М. М. Малышевой. – М.: Асаdеmia, 2002. – С. 489–502.

15. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990.

16. Румянцева П. Основные направления практической гендерной психологии // Гендерные практики: описание, рефлексия, интерпретация. Материалы V Международной межвузовской конференции молодых исследователей «Гендерные практики: традиции и инновации» (10–12 ноября 2005 г.) / Отв. ред. Т. А. Мелешко, И. И. Юкина. – СПб.: «Алина», 2007. – С.70–76.
17. Сидоренко Е. В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. – СПб.: Речь, 2002.

18. Словарь гендерных терминов / Под ред. А. А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток – Запад: женские инновационные проекты». – М.: Информация–XXI век, 2002.

19. Смитт Э. У. Внуки алкоголиков: проблемы взаимозависимости в семье. – М.: Просвещение, 1992.

20. Солодников В. В. Социология социально дезадаптированной семьи. – СПб.: Директ, 2007.

21. Социальная политика и социальная работа: гендерные аспекты: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. Е. Р. Ярской- Смирновой. М.: РОССПЭН, 2004.

22. Социальная психология / Под ред. Ш. Тейло, Л. Пипло, Д. Сирс. – СПб.: Питер, 2004.

23. Ходырева Н. Причины физического насилия: сущность рода или дисбаланс власти? // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. – М.: Новое литературное обозрение, 2002. – С. 161–185.

М. В. Оршанская

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.