III. Дискутивно-полемическая речь

Среди многообразных форм речевой деятельности человека спор занимает особое место. Существуют споры научные, политические, юридические, бытовые и др. Для реализации целей хрестоматии в качестве примера был избран научный спор, представляющий со­бой известную специалистам-филологам дискуссию по вопросам стилистики 1954–1955 гг., организованную журналом «Вопросы языкознания» по предложению академика В. В. Виноградова. В этой дискуссии принимали участие выдающиеся ученые: В. В. Виногра­дов, Ю. С. Сорокин, Р. Г. Пиотровский, Р. А. Будагов, И. Р. Гальперин, В. Г. Адмони, Т. И. Сильман, В. Д. Левин, И. С. Ильинская, А. В. Федо­ров, Г. В. Степанов.

Исходным материалом для обсуждения послужил доклад Ю. С. Сорокина «Об основных понятиях стилистики», представ­ленный им на расширенном заседании Ученого совета Института языкознания АН СССР 19–23 июня 1953 г. И хотя на страницах журнала вначале появился не текст доклада, а статья Р. Г. Пиотров­ского «О некоторых стилистических категориях» (ВЯ. 1954. № 1) как отклик на основные положения, выдвигаемые в докладе Ю. С. Соро­кина, в тексте хрестоматии статья Ю. С. Сорокина помещена первой.

Среди основных положений доклада, вызвавших широкое об­суждение специалистов, были следующие:

1. В работах по стилистике не показано, что с каждым из вы­деляемых стилей связаны специфические элементы языка (лекси­ка, фразеология, грамматические формы, синтаксические конструк­ции), «невозможные в других стилях или выступающие в этих дру­гих стилях как инородное тело». На этом основании делался вывод: в современном русском языке не существует стилей как замкнутых жанрово-речевых разновидностей.

2. Решающим для определения того или иного стиля речи яв­ляются принципы соотношения и приемы объединения различных языковых средств в контексте речи.

3. Элементы языка не имеют стилистической закрепленности, а обладают лишь стилистическими возможностями, реализация которых возможна только в контексте; в соответствии с контекст­ным «звучанием» языковой единицы устанавливается ее стилисти­ческая характеристика.

4. Вместо традиционного разделения стилистики как науки на стилистику лингвистическую и литературоведческую предлагалось выделение аналитической и функциональной стилистики, каждой со своими специфическими задачами.

В ходе дискуссии были обсуждены и следующие проблемы: – проблема разграничения стилей языка, с которой связы­вался также вопрос о номенклатуре языковых стилей;

– проблема выделения основных категорий и понятий сти­листики, а также установление сущности понятий «стили языка»и «стили речи»;

– вопрос о существовании принципиальных различий между языковыми стилями и жанрами художественной литературы; ус­тановление линий разграничения и соприкосновения стилистики общенационального языка и стилистики индивидуально-художест­венной речи;

– проблема использования стилистических приемов как ти­пических явлений языка;

– вопрос об отношении стиля произведения или высказыва­ния к языковой и неязыковой сфере.

По мнению В. В. Виноградова, выступившего со статьей «Ито­ги обсуждения вопросов стилистики», дискуссия «дала меньше обоб­щений и выводов, меньше достоверных результатов и доказатель­ных положений, чем предположений и вопросов. Это значит, что, несмотря на ее односторонний и несколько абстрактный характер, несмотря на недостаточную четкость и определенность постановки вопроса о «стилях языка» и «стилях речи», дискуссия будит мысль, порождает новые проблемы, открывает новые стороны в привы­чных и как бы установившихся (а иногда и остановившихся) поня­тиях и толкает на поиски новых путей в разрешении основных вопросов стилистики».

Таким образом, значение этой дискуссии состояло в том, что были определены направления работы исследовательской мысли. Ставилась задача проведения стилистических исследований в об­ласти грамматики, лексикологии, семасиологии разных языков, воз­никала необходимость работ по историческому изучению форм речи, типов языка и стилей в литературных языках. В результате дис­куссии определилась важность создания обобщающих трудов по стилистике национальных художественных литератур, необходи­мость углубленного анализа стиля художественных произведений разных жанров.

Дальнейшее развитие отечественной стилистики во многом было направлено на решение вопросов и проблем, выкристаллизовав­шихся в ходе дискуссии, предлагаемой вниманию читателей.

В хрестоматию материалы дискуссии включены по двум ос­новным соображениям: 1) эта дискуссия представляет собой клас­сический пример спора, направленного на совместное уяснение и решение определенных научных проблем. Фрагменты дискуссии отбирались таким образом, чтобы наглядно показать соблюдение (или несоблюдение) правил ведения корректного спора, в котором за тезисом следует история вопроса, уточнение понятий и терми­нов, а далее доказательство, опровергающее или оправдывающее основной тезис; 2) дискуссия по вопросам стилистики составила важную страницу в истории отечественного языкознания.

Поиск по сайту: