Необходимая оборона и превышение ее пределов

Необходимая оборона – правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Значение:

1. гарантируется неприкосновенность личности, ее благ от преступных посягательств.

2. предоставляется право гражданам на защиту как своих, так и иных благ в обществе (самозащита).

3. при реальной оценке правоохранительными органами состояний необходимой обороны она может оказывать сдерживающее влияние на состояние преступности.

Исторически институт необходимой обороны сформировался как институт личной самообороны, отражение нападения для спасения собственной жизни. Ключевое слово - «необходимая» → оборона называлась «извинительной» и исключалась У.-п. оценка. Далее институт самообороны расширялся и в него включались здоровье, честь, собственность и другие личные и имущественные блага.

Уголовное законодательство советского периода в число благ, подлежащих охране при необходимой обороне, включило интересы государства и общества, что нашло отражение в ч.1 ст.37 УК → самооборона переросла в необходимую оборону.

Необходимая оборона бывает:

* правомерная,

* с превышением пределов правомерности,

* действия, выходящие за рамки необходимой обороны и влекущие УО.

Правомерность необходимой обороны устанавливается на основе характеристики посягательства и оценке защиты. Существует 3 условия, характеризующие посягательство, от которого возможна защита:

1. посягательство должно быть общественно опасным,

2. посягательство должно быть наличным и непосредственным,

3. посягательство должно быть действительным, а не мнимым.

1. Правомерная необходимая оборона возможна только от посягательств, обладающих общественной опасностью. Степень общественной опасности посягательства должна соответствовать преступлению, т.е. невозможна необходимая оборона (в смысле ст.37) от административных проступков, малозначительных деяний.

Общественно опасные действия при посягательстве могут совершаться лицами, не достигшими возраста УО, либо невменяемыми. Чаще всего посягательство состоит в активных действиях. Дискуссионен вопрос о том, возможно ли применение защиты при бездействии. Этот вопрос больше теоретический, и его решение находится на разграничении необходимой обороны и крайней необходимости.

2. Защита может применяться и будет правомерной в случае реального нападения или реальной угрозы причинения вреда, с этого момента возможно отражение нападения путем причинения вреда нападавшему. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии угрозы:

- наличие орудий,

- готовность применить,

- высокая вероятность того, что преступник осуществит нападение (оно очевидно и неминуемо).

3.Посягательство должно объективно существовать в реальной действительности, однако человеку свойственно ошибаться, и оборона может быть применена против действий, реально не угрожающих, но субъективно оцениваемых как угрожающие. При ошибочном представлении о наличии реального посягательства и применении средств защиты возникает состояние мнимой обороны. Существует 2 варианта разрешения данной ситуации:

1) если вся обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное нападение обороняющийся добросовестно заблуждается (не осознавал и не мог осознавать), его действия должны расцениваться по правилам необходимой обороны.

2) если лицо причиняет вред, не осознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознать, его действия расцениваются как неосторожное причинение вреда.

Условия правомерности защиты:

1. касается тех благ, которые можно защищать,

Существует проблема защиты имущественных благ, собственности, чести и достоинства. Общее положение: эти блага могут и должны защищаться, и на эту защиту распространяются все условия необходимой обороны.

Причинение вреда при защите может быть только нападающему. Вред может быть любой по характеру (жизни, здоровью нападавшего, ограничение его свободы), главное – соразмерность вреда.

2. должна характеризоваться определенным временным пределом,

Защита является правомерной в рамках от начала до окончания нападения. Преждевременная либо запоздалая защита не может рассматриваться как правомерная.

3. не должна превышать пределов необходимой обороны.

Превышение необходимой обороны – явное, чрезмерное превышение вреда при защите, которое не обусловлено мотивами и обстоятельствами отражения данного посягательства.

После вступления в силу УК в ст.37 в 2003 г. были внесены изменения, согласно которыми выделены 2 вида посягательств по степени общественной опасности.

Если общественно опасное посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с угрозой применения такого насилия, то для отражения такого нападения допустимо любое по размеру причинение вреда, вплоть до лишения жизни. Во всех остальных случаях требуется определять, было превышение или нет. При этом закон не требует соразмерности вреда, а требует, чтобы причинение вреда было вызвано мотивом защиты.

Основной признак превышения обороны – явное несоответствие защиты посягательству. При этом ст.37 допускает причинение большего вреда. При определении превышения или непревышения пределов необходимой обороны необходимо учитывать:

- соотношение способов и средств защиты и обороны,

- интенсивность и неожиданность нападения (положительным является ч.2¹ ст.37),

- силы и возможности обороняющегося по отражению нападения,

- иные обстоятельства, которые могут повлиять на реальное соотношение сил нападающего и обороняющегося.

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только если нападающему причинена смерть или тяжкий вред здоровью (ст.108, 114). П.«ж» ст.61 – смягчающее обстоятельство. Причинение вреда по неосторожности при отражении нападения, хотя и с превышением пределов необходимой обороны, не влечет ответственности.

? Возможно ли причинение физического вреда при защите материальных благ?

Ответ: при посягательстве на объекты собственности (кража, грабеж и т.д.) возникает состояние необходимой обороны → нет ограничений объектов, которые можно защищать. Проблема возникает при применении технических средств, направленных на охрану собственности. → применение средств защиты допустимо, если они не создают опасности для граждан, не совершающих общественно опасные посягательства. Если они создают угрозу только для нападающего, то технические средства можно рассматривать в рамках необходимой обороны.

Поиск по сайту: