Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Соотношение права и морали: единство, различие, взаимодействие и противоречия



При регулировании общественных отношений особенно тесно взаимодействуют нормы права и нормы морали. Их соотношение развивалось от значительного совпадения на заре развития человечества до рационально обоснованной автономности в современных условиях.

Нормы морали — это правила поведения общего характера, регулирующие отношения между людьми с позиций исторически складывающихся представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости.

В связи с этим будущим юристам важно знать, в чем состоит единство, различие, взаимодействие этих социальных регуляторов.

Их единство обусловлено:

1) общей системой экономических, политических, культурных и иных детерминирующих факторов, обеспечивающих национальную и формационную однотипность данных явлений. Они исходят из единой общечеловеческой системы социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, равноправии и т.д.;

2) нормативно-регулятивной природой. Так как и мораль и право — это нормативные образцы, определяющие границы поведения людей в типичных жизненных ситуациях;

3) конечными целями, которые состоят в достижении сбалансированного, социально полезного и прогрессивного общественного развития.

В то же время, наряду с общими социальными и функциональными свойствами, между правом и моралью имеются весьма существенные различия, отражающие их своеобразие как самостоятельных разновидностей социальных норм. Признание самостоятельной ценности морали предупреждает возможность использования права для насильственного внедрения этических канонов государством и, наоборот, признание относительной самостоятельности права не дает возможности подменять право морально-этическими требованиями господствующей социальной группы.

Их различия выражаются:

1) в способах и субъектах формирования. Моральные нормы создаются в стихии жизненного бытия и повседневной практики всего общества, а право — в особом процессуальном порядке непосредственно или с санкции государства. Государство формирует одну национальную систему права, а мораль, отражая сложную структуру общества, выражает не только общечеловеческие, но и групповые ценности и интересы. Поэтому наряду с общечеловеческой моралью существует мораль бедных и мораль богатых;

2) в характере воздействия на сознание и поведение людей. Мораль эффективна лишь тогда, когда добровольно соблюдается человеком. Нормы морали непосредственно связаны с духовной жизнью людей. Поэтому, в отличие от правовых, моральные нормы являются не столько внешним, сколько внутренним регулятором поведения человека. Они действуют тогда, когда устойчиво внедрились в общественное и личное сознание. Отражают глубину личного осознания общественного долга, способность человека к объективной самооценке. Нравственные самоограничения помогают установить духовный баланс взаимоотношений между личностью и обществом, поддерживая стабильность их сосуществования. Они не нуждаются в официальном закреплении и не могут регулировать многие экономические, организационные и иные отношения;

3) в формах внешнего выражения. Мораль действует через общественное мнение путем приоритетного формирования нравственных обязанностей, долга и закрепления в общественном и индивидуальном сознании общих принципов, внутренних убеждений и установок (будь вежлив, уважай старших, не убей, не укради и т.д.). Лишь иногда она получает вторичное письменное закрепление в программных документах общественных организаций, религиозных догматах и т.д. Правовые нормы официально письменно закрепляются в специальных юридических актах (законах, указах, постановлениях и т.д.). Они отличаются не только формальной определенностью, но и четкостью, детальностью регламентации поведения участников общественных отношений с помощью взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;

4) в уровне требований и оценочных критериях. Нормы морали, регулируя духовную жизнь общества, предъявляют к человеку более высокие требования. Они оценивают его интересы и поведение с позиций добра и зла, чести и бесчестия, справедливости и несправедливости. Мораль оценивает не только поведение, но и личность контрагента. Нормы права, разграничивая интересы и устанавливая необходимый баланс обеспечивают стабильность и предсказуемость поведения, регулируют и квалифицируют лишь внешние поступки человека. Эти поступки оцениваются с позиции правомерного и неправомерного, соответствия или нарушения закона. Если мораль осуждает всяческие антиобщественные поступки и требует от человека самопожертвования, то право, регулируя лишь наиболее важные общественные отношения, наказывает лишь за наиболее опасные;

5) в методах и средствах обеспечения реализации. Мораль — это всегда обращение к долгу, к должному, а не к возможному поведению. Она может предоставить возможность выбора норм поведения, но не отказаться от них вообще. Мораль обеспечивается общественным мнением. При этом общество само решает, как отреагировать на соблюдение или нарушение моральных запретов, в чем будет выражаться моральная ответственность. В отличие от морали, в содержание права входят не только нормы, указывающие на границы и виды желаемого или должного поведения, но и нормы, обеспечивающие их надлежащую реализацию, устанавливающие для этого определенные процедуры. Выполнение требований морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. При этом авторитет контролера определяется не властными предписаниями, а моральными качествами самой личности. Право обеспечивается экономической, организационной и принудительной мощью государства. В случае нарушения юридических норм порядок привлечения к ответственности и меру этой ответственности четко устанавливает закон.

Взаимодействие права и морали. Право и мораль — различные, но не антагонистические явления. Преувеличение их особенностей приводит к правовому нигилизму, с одной стороны, и к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. — с другой. Право как мера свободы объективно нуждается в моральном самоограничении личности, а мораль — в ряде юридических ограничений во имя общественной нравственности.

Нравственность — это реально практикуемые нормы поведения, нравы общества.

Определяя поведение человека, право и мораль активно взаимодействуют друг с другом, обеспечивая воспитание у него гражданских качеств и поддерживая надлежащую реализацию норм. Это взаимодействие проявляется в различных формах.

Мораль составляет нравственную основу действующего права. Ещѐ древние юристы говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. Однако степень такого влияния на содержание норм различных отраслей весьма существенно отличается. Особенно заметно это влияние сказывается на семейно- брачном законодательстве. Практическую значимость морально-нравственные критерии приобретают и в процессе применения права. Без них невозможно правильно квалифицировать такие юридически значимые деяния, как хулиганство, клевета, унижение чести и достоинства, выселение в связи с невозможностью совместного проживания и т.д. Они используются для уточнения содержания таких мотивов правонарушений, как корысть, цинизм, низменные побуждения, а также сопутствующих им оценочных понятий: «грубая неосторожность», «исключительный цинизм» и т.д., приобретающих необходимую определенность на основе моральных критериев. С их использованием оценивается личность гражданина и пределы осуществления его прав. Права и свободы субъектов должны осуществляться в системе нравственных координат.

В свою очередь, право влияет на формирование, развитие и защиту моральных норм. Фактическое воплощение их в реальную действительность во многом зависит от того, насколько действенными стали правовые установления, насколько высок уровень правопорядка. Здесь, однако, наряду с позитивными, возникают и негативные моменты. Так, принятие приватизационных законов, переход к рыночным отношениям повлекли за собой деформацию нравственных ценностей у многих молодых людей.

Взаимодействие между правом и моралью может выражаться и в форме противоречий. Однако эти противоречия не носят непримиримого, однозначного характера. Они связаны прежде всего со спецификой самих явлений и противоречиями общественной жизни.

Противоречия между нормами права и морали вызываются:

• возможным несовпадением интересов общества и государства;

• некритическим копированием законодателем зарубежных стандартов;

• единством права и разнородностью морали;

• динамичностью морали и консерватизмом права, не успевающим за изменениями общественной жизни;

• разницей критериев оценки поведения субъектов;

• несовпадением уровня требований и т.д.

Технический прогресс и расширяющаяся социализация деятельности государства привели к юридизации общественной жизни. Право адаптировалось к управлению новыми сферами и формами человеческой деятельности. Однако расширение сферы правового регулирования и углубление детализации при регулировании поведения граждан привели к снижению эффективности действия права и конфликту с иными социальными регуляторами. Если до этого целостность окружающего мира признавались на основе религиозных и моральных заповедей признаваемых всеми субъектами, то в современных условиях они перестают ориентироваться на взаимопонимание. Отдельный индивид воспринимает бюрократизацию общественной жизни и детальную регламентацию его поведения как разрыв общественных связей и потерю свободы, человек не обладающий специальными знаниями не понимает значения юридических требований и процедур. Происходит его отчуждение от государственной власти. Формируется общество основанное на совокупности субъектов придерживающихся различных социальных ценностей. Таким образом, экспансия права в сферы общественной жизни традиционно регулируемые иными социальными нормами приводит к снижению эффективности управленческой деятельности и разобщению общества.

Средством решения этой проблемы является повышение значимости морали, легитимирующей содержание иных социальных норм и выполняющей роль цементирующего, социо-культурного начала объединяющего и направляющего деятельность людей на достижение социально полезных целей. Однако это совсем не означает абсолютного, приоритетного значения морали. Такое благотворное влияние допустимо на уровне требований общечеловеческой морали, но допустимо ли насильственное насаждение с помощью данных механизмов «всеобщего счастья», «достойного существования» и т.д. с позиций определенных социальных групп?

Думается, что нет, и тому есть историческое подтверждение, выразившееся в силовом насаждении католиками средневековья Царства Божьего на земле или большевиками коммунистических идеалов. Силовое насаждение добра и справедливости всегда сопровождается насилием, разрушением и оправданием террора против собственного народа во имя абстрактного будущего, а значит, и бесправием личности.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.