Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Різниця духовної вдачі українців і росіян



Ось – той світ, з яким зіткнулася Україна внаслідок політичного й церковного об'єднання з Москвою. Ця злука була поєднанням протилежностей, тому для слабшої сторони вона незабаром стала новою Голгофою.

Різниці крові, зовнішньої природи, культури й сус­пільно-політичного устрою витворили в українців і росіян ціл­ком відмінну духовну вдачу. Перевага фінської крові надала москалям більше витривалості й сили волі, більше впертості, нахил до пасивного вичікування, нехіть до новинок, консер­ватизм і життєвий практицизм. Натомість в українців перевага слов'янської крові обумовлювала більшу рухливість, лібераль­ність та мрійний ідеалізм (Сікорський). Українці в порівнянні з москалями мають краще розвинений розум (нахил до мис­лення), ніжніші та глибші почування, але й слабшу волю: вони менше діяльні й не такі вперті в боротьбі за поставлену мету. Безмежна рівнина й ліси розпорошили ду­ховні та матеріальні сили росіян – звідси культурна відсталість і взагалі уповільнений темп російського життя в порівнянні із Західною Європою (Шмурло).

У хвилі прилучення України до Москви культурний рівень обох "союзників" був аж надто відмінний, як це я вказував вище. ''Румянцевська опись" свідчить, що в XVII ст. в Україні було більше шкіл, ніж під час заведення земства в XIX ст. Петро І не тільки загачував петербурзькі багна козацькими кістками, але й засівав Московщину українськими вченими. У суспільнім устрою в Москві панували деспотизм царя і загальне невільництво "підданих", "общинне" землеволодіння, азіатські звичаї й вороже відгородження від Заходу. В Україні натомість – республіканський лад, виборність геть­мана і старшини, право приватної власності, свободолюбне населення й культура, в якій схрещувалися впливи візантійські з західно-європейськими. В Московії Європа все бореться з Азією і в цьому полягає внутрішня криза московської натури. Натомість Україна історично тяжить до Європи, а боротьба з Азією є для неї боротьбою на зовнішнім фронті (до XVII ст. з кочівниками, пізніше – з московською навалою).

Тому й різниця світовідчування, помітна вже у перших українських і московських літописах, з бігом часу витворила в обох народів різну душу. М.Максимович аналізує психіку українців і росіян на підставі їхніх пісень і стверджує, що для росіян характерна покірність долі, нехтування дійсності і безнадійний сум, а для українців – боротьба з долею, любов до життя й туга, проте ще дуже далека від песимізму. Київський професор Авсенєв, даючи національну характеристику росіян, підкреслив її універсальний (колекти­вістичний) характер на противагу західному індивідуалізму. М.Гоголь також зазначив, що російська пісня виявляє відірваність москалів від життя, натомість українська народна творчість нерозривно пов'язана з живою дійсністю та її красою.

Докладніший аналіз національної психіки українців і москалів подав М.Костомаров («Две русскія народности»). Він відзначив у росіян нахил до нищення особистості заради принципу загального (Бог, цар). Звідси – нетерпимість до інших вір, відданість букві, зовнішній формі в релігії. В українців – позитивна вартість особи, а звідси – толерантність до чужих поглядів і вірувань, внутрішнє розуміння релігій і цілковита неможливість розколу тільки із-за обряду чи букви. Росіяни, каже Костомаров, "народ матеріалістичний",який хоч і може підноситися духовно, але тільки після повного відречення від землі. Українці відрізняються поетичною фантазією, яка в їхніх очах одухотворює весь світ. Звідси у росіян матеріаліс­тична холодність до природи й матеріалістичне відношення до жіночої любові, натомість українці природу люблять і відчувають якийсь глибокий зв'язок з її життям, а в відносини до жінки вкладають більше духовного змісту. Якщо у громадськім побуті в росіян панує "мір" – колективна воля, то в українців - особиста свобода й вільні федеративні зв'язки.

М.Грушевський пригадує, як ще слов'янофіли у пат­ріархальнім побуті в довірі "на совість" і легковаженні життям вбачали докази моральної вищості "народу-богоносця" над "гнилою" культурою Заходу з її принципами права, умови, конституції. Однак Грушевський вказує на відсутність у москалів почуття власної людської гідності та пошани до гід­ності іншої людини. Вони відкидають європейську цивілізацію, легковажать культурними й громадськими цінностями і навіть величаються якраз своєю некультурністю. В українців, навпаки, виступає свідомість своєї гідності, а водночас і повага до куль­турних форм життя, додержання узаконених звичаєм манер, порядку, солідності і чистоти у щоденнім побуті. Нарешті, москалі відрізняються від українців нахилом до культурного й соціального руйнування та своїм хитанням між моральним максималізмом і цілковитим нігілізмом; отже, про "богоношення" краще б тут не говорити...

Різниця національних характерів обумовлює також від­мінність релігійної психіки обох народів, яка, до того ж, проявилася у сфері неоднакових культурно-історичних впливів. Все це разом породило протилежність їх світогляду. Ана­лізуючи релігійне життя українців і росіян в історичній перспективі, ми бачили, які глибокі ці протилежності. Українці вже від передісторичних часів вірили в містичний зв'язок між людиною й цілим світом і Богом. Зв'язок цей дуже близький, який кожного втягав до активної участі в культі і напоював людину природним оптимізмом, вірою в цінність і красу життя, у перемогу споконвічної Правди і в народження нової людини, нового світу, "яке вже нині прочувається в урочистих містеріях Св. Вечора й Різдва", а також і в філософських творах українсь­ких мислителів (Г.Сковорода, П.Куліш).

Засвоївши християнську віру, українці перетопили свої давні релігійні поняття з новими християнськими ідеями. І хоч цей процес не закінчився ще й досі, але вже в добі першого відродження ХУІ-ХУП ст. з'являється у нас своєрідний тип Українського православ'я, яке мало виразний національний характер, причому не тільки тому, що впроваджувало українсь­ку мову в обряд, але й тому, що заховало давні прикмети українського релігійного світогляду: живу й радісну свідомість близького зв'язку з Богом, активну участь вірних у релігійному житті (в церковно-народних звичаях, у братствах, на соборах, які відбувалися майже щороку, у виборах церковних достойників і т. п.). Українське православ'я мало синтетичний і еволюційний характер, а тому відрізнялося толерантністю щодо інших поглядів і вірувань. І це вже тоді сприяло спробам релі­гійного порозуміння з католицьким і євангелістським світом. Але ця віротерпимість не випливала з релігійного індиферентизму, бо в потребі українці вміли боронити свою віру і свою націю навіть ліпше, ніж потім. Так зростало в нас внутрішнє духовне розуміння християнства, для якого чужими були супе­речки про другорядні різниці в обряді чи в букві. Було це правдиве християнство, дійсне й святе православ'я, не викрив­лене ані в своїй суті, ані в своїй меті, з виразною поєднуючою тенденцією щодо інших християнських Церков. Воно заглиб­лювалося в народну свідомість і в народний побут, а тому мало всі підстави до пишного розцвіту на українськім ґрунті.

Та сталося несподіване й парадоксальне явище: проти православ'я почало рішучу й жорстоку війну... також "право­слав'я". Московська Церква зросла у фанатичній відданості обрядовому, зовнішньому християнству на чолі зі світським головою тієї Церкви, у цілковитій й ворожій ізоляції від решти християнського світу. Саме звідси її вузький національний характер, єретичне викривлення догми про організацію цер­ковного проводу, відданість національній старовині, обрядове буквоїдство, релігійна нетерпимість, крайня ворожість до інших християнських Церков. Москалі легковажать життям, культурою, історичним і навіть моральним поступом й чекають кінця світу, а з ним – і чудесного воскресіння нового космосу й нового боголюдства, в якому сподіваються зайняти виключне місце як "вибраний народ". Очевидно, що українсь­ке православ'я в їхніх очах було "нетверде", засмічене; його окремішність треба було знищити. Так почалася 200-літня нагінка, що мала привести до національно-релігійної асимі­ляції України. Московський наступ ішов двома шляхами – за допомогою адміністративних утисків і культурного збли­ження [244-248].

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.