Практическое занятие № 3. Следственные действия: понятие, виды и общая характеристика

Время – 12 часов

Цель занятия – закрепление теоретических знаний студентов, формирование умений и навыков правоприменения.

Методика занятия – дискуссия по вопросам темы занятия, выполнение практических заданий, обсуждение принятых по ним решений, составление процессуальных документов.

Место проведения – учебная аудитория.

План

1. Обсуждение контрольных вопросов по теме занятия.

2. Выполнение практических заданий, составление процессуальных документов.

Контрольные вопросы

1. Понятие и сущность следственных действий.

2. Виды следственных действий.

3. Общие условия производства следственных действий.

4. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЗАНЯТИЮ

При подготовке к первому вопросу следует дать определение следственных действий, пока­зать их соотношение с процессуальными действиями, раскрыть содержание познавательной и нормативной сторон следственного действия.

Отвечая на второй вопрос необходимо перечислить все следственные действия, которые за­креплены в главах 24-27 УПК РФ, указав и их подвиды. Требуется раскрыть понятие неотложных следственных действий согласно п. 19 ст. 5 УПК РФ.

При ответе на третий вопрос нужно дать понятие общих условий производства следственных действий, какие положения к ним относятся и в каких статьях УПК РФ они закреплены.

Раскрывая четвертый вопрос, следует отметить, что ряд следственных действий, существенно ограничивающих конституционные права граждан, проводятся лишь с разрешения суда. Перечень этих следственных действий закреплен в ст. 29 УПК РФ. Затем необходимо раскрыть порядок получения разрешения суда на производство этих следственных действий, предусмотренный в ст. 165 УПК РФ. Отдельно следует остановиться на возможности проведения таких следственных дейст­вий в исключительных случаях без судебного разрешения.

Для выполнения практических заданий студенты должны иметь Конституцию РФ, УПК РФ, сборники нормативных актов.

В ходе занятия студенты анализируют и письменно выполняют указанные в учебно-методическом комплексе к этой теме задания. Ответы должны быть обоснованными и содержать ссылки на соответствующие нормы законодательных и иных нормативных актов. Принятые студентами решения выносятся на обсуждение.

Практические задания

Задача 1

При расследовании уголовного дела об убийстве Ронгина следователь в составе следственной группы выехал для производства дополнительного осмотра квартиры знакомых погибшего, где по версии следствия было совершено преступление. Но хозяева квартиры отказались впустить след­ственную группу, сославшись на отсутствие разрешения прокурора для проведения осмотра.

Определите вид осмотра.

Как в данном случае следует поступить следователю?

Каков процессуальный порядок производства данного следственного действия?

Изменится ли Ваше решение, если осмотр квартиры производится впервые?

Задача 2

При производстве обыска в квартире Яркина к нему зашел сосед Занин. Яркин стал подавать ему какие-то зна­ки, и Занин попытался уйти из квартиры. Следователь остановил его и предложил оставаться в квартире Яркина до окончания обыска. Через некоторое время Яркин подошел к Занину, взял его за руку и стал о чем-то с ним говорить. Когда следователь обратил на это внимание, Яркин отпустил руку Занина, и последний по­спешно спрятал ее в карман. Следователь предложил Занину передать то, что он получил от Яркина и спря­тал в карман. Занин заявил, что Яркин ничего ему не передавал, и отказался показать следователю, что находится у него в том кармане, в котором он только что прятал свою руку.

В связи с этим следователь подверг Занина личному обыску. При личном обыске у Занина каких-либо предметов, имеющих значение для данного дела, обнаружено не было.

Какое следственное действие было произведено в данном случае?

Выделите в данной ситуации правовые и фактические основания для его производства.

Назовите виды данного следственного действия, предусмотренные УПК РФ.

Соблюден ли в данной ситуации процессуальный порядок производства следственного дейст­вия?

Назовите обязательных участников данного следственного действия.

Задача 3

Расследуя уголовное дело об автомобильной катастрофе, следователь выяснил, что происше­ствие наблюдал ученик 5 класса Вова Редин. Решив допросить Редина в качестве свидетеля, следователь позво­нил директору школы, где обучался мальчик, и попросил срочно доставить его для допроса. На допрос Вову Редина привел заместитель директора школы по хозяйственной части. В его присутствии следователь с 11 до 16 часов допрашивал несовершеннолетнего Редина.

Правомерны ли действия следователя?

Назовите процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля.

Назовите обязательных участников данного следственного действия.

Задача 4

Следователь возбудил уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Изотоп» Каськова. В связи с этим следователь в бухгалтерии фирмы произвел изъятие документов, относящихся к ее деятельности, составив при этом акт изъятия, и попросил написать объяснения Каськова, главного бухгалтера Ткачеву и кассира Ерохину. Собранные таким образом документы, вместе с постановлением о назначении судебно- бухгал­терской экспертизы следователь направил в экспертно-криминалистический центр Управления МВД РФ по Энской области.

Нарушены ли в данной ситуации процессуальные правила назначения судебной экспертизы?

Имеются ли у Каськова, Ткачевой и Ерохиной какие-либо права и соблюдены ли они следователем?

Назовите виды судебных экспертиз.

Задача 5

В ходе расследования ряда тяжких преступлений следователь установил новые обстоятельст­ва по факту убийства Панина. Для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы следователь вынес постановление об эксгумации трупа Панина, захороненного на территории городского кладбища. Уведомив об эксгумации главу администрации района, следователь в присутствии понятых произ­вел следственное действие, о чем составил протокол. Родственники Панина, узнав об этом, обратились в суд с гражданским иском о возмещении им материального ущерба и компенсации морального вреда.

Какое следственное действие провел следователь?

Соблюден ли процессуальный порядок его производства?

Законны ли требования родственников Панина?

Назовите обязательных участников данного следственного действия.

Изменится ли Ваше решение, если осмотр трупа Панина проводился на месте его обнаружения?

Задача 6

При осмотре трехэтажного коттеджа, из которого было похищено имущество Габурова, ответствен­ный дежурный по отделу полиции - начальник отдела кадров, с целью сократить время работы на месте про­исшествия, дал следователю указание осмотреть первый этаж, второй этаж поручил осмотреть специалисту-криминалисту, а третий - оперуполномоченному уголовного розыска. По окончании осмотра, кото­рый действительно был проведен достаточно быстро, все отдали составленные протоколы следо­вателю.

Определите вид следственного действия.

Кто из должностных лиц уполномочен законом распоряжаться при его производстве?

Каков процессуальный порядок производства данного следственного действия?

Изменится ли Ваше решение, если указания о порядке производства следственного действия исходило от следователя, руководителя следственного органа?

Задача 7

Лайков обратился в полицию с заявлением о том, что его избили двое неизвестных, разбили ему лицо и выбили два зуба. Дежурный по отделению полиции, куда обратился Лайков, принял заявле­ние, осмотрел пострадавшего и составил протокол, в котором отразил факт причинения последнему телесных повреждений.

Оцените действия дежурного.

Кто уполномочен законом на производство подобных действий?

Каков процессуальный порядок производства данного следственного действия?

Назовите участников данного следственного действия.

Задача 8

Для выяснения вопроса о возможности причинения телесных повреждений, путем нанесения удара ногой по спортивному мату, следователь принял решение о воспроизведении данных дейст­вий. Доставленный для проведения следственного действия подозреваемый Крутой заявил, что не желает участвовать в его производстве.

Как в данном случае следует поступить следователю?

Какое следственное действие следует провести?

Какие требования закон предъявляет к его производству?

Назовите обязательных участников данного следственного действия.

Изменилось ли бы решение, если в следственном действии участвовал потерпевший или свидетель?

Задача 9

Для осмотра места происшествия – квартиры Петровского, из которой совершена кража, прибыла следственно-оперативная группа. Дома в это время оказалась дочь Петровского - ученица 8-го класса и соседка Живина. Узнав о цели прибытия СОГ, Живина отказалась пустить ее в квартиру, заявив, что в отсутствие хозяев не может позволить распоряжаться посторонним в квартире. Кроме того, Живина попросила следователя показать ордер прокурора на производство осмотра квартиры (его не оказалось у следователя). После этого соседка захлопнула дверь квартиры и заперла ее.

Как в данной ситуации следует поступить следователю?

Каков процессуальный порядок осмотра места происшествия в жилом помещении?

Задача 10

Какие из перечисленных ниже действий являются следственными:

а) задержание подозреваемого;

б )осмотр места происшествия;

в) разъяснение обвиняемому его прав;

г) выемка;

д) опрос;

е )все ответы правильные.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Конституция РФ.

2. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217 А Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года). Российская газета от 10 декабря 1998 года.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости Верховного Суда РСФСР, 1991, № 52, ст. 1865.

4. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего досто­инство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года. // СЗ РФ, 1998, № 36, ст. 4465.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // СССР и международное сотрудниче­ство в области прав человека. Документы и материалы. - М.: 1989. С. 384-397.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ ст.ст.5 п.п. 7,10,14-1,19,21,32,49,60; 29 ч.2,152, 157, 164- 170, главы 24-27.

7. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ, 2001, № 23, ст. 2291.

8. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ».

Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно- криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ. Перечень родов (видов) су­дебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ // БНА, 2005, № 35, стр. 107.

9. Приказ МЮ РФ от 14.05.2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях МЮ и перечня эксперт­ных специальностей, но которым предоставляется право самостоятельных производства су­дебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях МЮ РФ» // БНА, 2003, № 24. с. 152; 2005, № 39 с.25.

10. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя.- М: Проспект, 2008.

11. Руководство по расследованию преступлений: учебное пособие / отв. ред. А.В. Гриненко. - М.: Норма, 2008.

12. Уголовный процесс. Досудебное производство: учебник / под ред. А.В. Гриненко и А.В. Ендольцевой. - М.: ЦОКР МВД России, 2006.

13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2006.

Дополнительная

1. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // Журнал российского права, 2005, № 6, с.59.

2. Быков В. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // Закон­ность, 2005, № 10, с. 8.

3. Быков В.М. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ // Уго­ловное право, 2007, № 1, с. 72.

4. Гришина E.I1., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулиро­вания производства следственных действий с участием специалиста // Российский следова­тель, 2005, «№ 8, с. 16.

5. Масленков С.Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следова­тель, 2003, №3, с. 14-16.

6. Семенцов В. Фактические основания производства следственных действий // Уголовное пра­во, 2005. № 3, с. 93.

7. Федерякин В. Условия и особенности защитника-адвоката в некоторых следственных дейст­виях // Уголовное право. 2003. № 4.

8. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государст­во и право. 2003, № 2, с. 55-60.

9. Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища // Уголовное право, 2005, № 3, с. 70.

10. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность, 2004, № 11 с. 25.

11. Назлиев И. Незаконное освидетельствование // Законность, 2004, № 6.

12. Сопин В. Эксгумация // Законность, 2005, № 7, с.26.

13. Торбин Ю. Процессуальная сущность освидетельствования по ст. 179 УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 1.

14. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государст­во и право, 2003, № 2 с. 55-60.

15. Масленков С.Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следователь. 2003. № 3. С. 14.

16. Сапожков Н.Г. О сущности следственного эксперимента и необходимости уточнения форму­лировки ст. 181 УПК РФ // Российский следователь, 2007, № 19, с. 7.

17. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право, 2004, №2.

18. Шейфер С. Проблемы развития системы следственных действий в УПК РФ // Уголовное пра- во.2002. № 3. С.90-92.

19. Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. № 1. С.39-43.

20. Брусницын Л. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающе­го // Уголовное право. 2005, № 2, с. 75.

21. Князев С.А. Процессуальная необходимость очной ставки // Уголовный процесс, 2005, № 10. с. 40.

22. Орлов Ю. Проверка показаний на месте // Законность, 2004. № 2, с.21.

23. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в российском уголовном процессе. - М.: Экзамен, 2005.

24. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допросе // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 28

25. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Россий­ская юстиция. 2003. № 5. С. 43.

Поиск по сайту: