Цель занятия – закрепление теоретических и практических знаний студентов, формирование умений и навыков правоприменения.
Методика занятия – дискуссия по вопросам темы занятия, выполнение практических заданий, обсуждение принятых по ним решений, составление процессуальных документов.
Место проведения – учебная аудитория.
План
1. Обсуждение контрольных вопросов по теме занятия.
2. Выполнение практических заданий, составление процессуальных документов, проведение деловой игры
Контрольные вопросы
1. Понятие и значение стадии судебного разбирательства.
2. Общие условия судебного разбирательства.
3. Структура и порядок судебного разбирательства.
Методические рекомендации по подготовке к занятию
Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса, поскольку в нем реализуется возложенная на суд функция правосудия. В судебном разбирательстве получают наиболее полное проявление принципы уголовного судопроизводства, что позволяет определить задачи данной стадии уголовного процесса.
Судебное разбирательство, так же как и предварительное расследование, невозможно без соблюдения общих условий, нарушение которых может привести к отмене приговора (гл. 35, ст. 240-260 УПК РФ).
Структура судебного разбирательства включает пять частей, содержание которых закреплено в главах 36 – 39 УПК РФ.
Для выполнения практических заданий студенты должны иметь Конституцию РФ, УПК РФ, сборники нормативных актов.
В ходе занятия студенты анализируют и письменно выполняют указанные в учебно-методическом комплексе к этой теме задания. Ответы должны быть обоснованными и содержать ссылки на соответствующие нормы законодательных и иных нормативных актов. Принятые студентами решения выносятся на обсуждение.
Практические задания
Задача 1
Поступившее в областной суд уголовное дело по обвинению В. по ч.1 ст. 318 УК (применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти) было назначено к рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей. Однако, рассмотрено оно было в судебном заседании единолично судьей областного суда.
Соблюдено ли в данном случае законодательство о подсудности и о составе суда?
Если нет, то в чем выразилось нарушение, какие нормы УПК РФ нарушены и какие процессуальные последствия может повлечь данное нарушение?
Задача 2
В открытом судебном заседании по уголовному делу о получении взятки журналист местной газеты Козин, заняв место в первом ряду стульев для публики, включил магнитофон и стал одновременно вести аудиозапись и зарисовки в блокноте. В этой связи подсудимый обратился к суду с заявлением и просьбой запретить аудиозапись, потому что он хорошо знает журналиста как «лживого писаку». В противном случае подсудимый обещал отказаться от дачи показаний.
Как должен поступить суд?
Задача 3
В судебное заседание по уголовному делу о покушении на убийство не явился единственный потерпевший, а из пятерых свидетелей прибыли лишь двое. Секретарь судебного заседания доложил, что все неявившиеся участники процесса повестки получили, а на извещениях о вручении записали, что прибыть из села в областной центр не могут из-за отсутствия средств на проезд и проживание.
Как должен поступить суд?
Может ли он ограничиться оглашением показаний свидетелей и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии?
Задача 4
Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению Фаткулина и Рустамова, суд установил, что следователь привлек первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, а второго - в лжесвидетельстве, т.е. в даче заведомо ложных показаний по тому же делу об убийстве.
Законно ли объединение в одном производстве уголовных дел?
Если нет, то как должен поступить суд?
Задача 5
Изучив в стадии подготовки судебного заседания уголовное дело о вымогательстве, судья установил, что обвиняемый в данном преступлении узбек Рахунов, плохо владеющий русским языком, на котором велось предварительное следствие, ни переводчиком, ни защитником обеспечен не был, хотя от помощи ни того, ни другого не отказывался, но и не ходатайствовал об этой помощи, находясь в заблуждении, будто за участие в деле адвоката и переводчика «жизни не хватит, чтобы расплатиться». К тому же выяснилось, что следователь является двоюродным братом супруги потерпевшего Зибарова.
Вариант: указанные обстоятельства выявлены не в стадии подготовки судебного заседания, а позже, то есть в самом судебном разбирательстве.
Дайте правовую оценку указанной ситуации.
Как должен поступить судья (суд) с уголовным делом?
Задача 6
Свидетель Минаев на допросе в судебном разбирательстве по уголовному делу о должностном преступлении на дополнительный вопрос председательствующего о том, какие служебные обязанности имел подсудимый, извлек копию приказа по учреждению, где содержался точный ответ на вопрос судьи, и полностью зачитал его.
Правомерны ли действия свидетеля?
Если да, то каким образом может быть использован оглашенный документ в дальнейшем судебном следствии?
Задача 7
В своем последнем слове подсудимый Упыгин, обвинявшийся в превышении должностных полномочий, заявил, что больше он не видит смысла скрывать правду и намерен рассказать, как было дело в действительности, и начал свой рассказ, в котором сообщаемые им фактические обстоятельства существенно отличались от показаний, данных обвиняемым на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.
Вариант: ранее признававший себя виновным в преступлении подсудимый заявил о своей полной невиновности и об отказе от всех своих прежних показаний, но новых показаний дать не пожелал.
Как должен поступить суд?
Задача 8
По уголовному делу о получении взятки чиновником Пятиным государственный обвинитель отказался от обвинения ввиду недоказанности самого факта получения подсудимым денежной суммы, которая фигурировала в деле. Суд прекратил уголовное дело за отсутствием события преступления. Подсудимый Пятин обжаловал определение о прекращении уголовного дела, требуя оправдательного приговора.
Обоснованна ли жалоба подсудимого?
ЛИТЕРАТУРА
Основная
1. Конституция РФ .
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, главы 35-40.
3. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // СЗ РФ. 2006, № 8, ст. 3073.
4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20 ноября 2007 года № 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» // Законность, 2008, № 1, с. 46.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Российская газета от 22 мая 1996 г.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987 года «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» / Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. - М.; ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.
7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу: с учетом всех изменений в УПК РФ . - М: Проспект, 2008.
8. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору. - М.: Юрлитинформ, 2007.
9. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2012.
Дополнительная
1. Андреянов В.А. Процессуальные аспекты отказа от обвинения и изменения обвинения государственным обвинителем // Российский судья, 2008, № 2, с. 28.
2. Бандурин С.Г., Громов Н.А.. Ивенский А.И. Приговор - итог осуществления правосудия // Российский судья. 2005, № 1, с. 34.
3. Быков В.М. Отложение судебного разбирательства // Российский судья, 2007, № 8, с. 11.
4. Газетдинов Н.И. Роль суда в состязательном процессе // Российский судья, 2007, № 11, с. 40.
5. Исаенко В., Белова Г. Методика поддержания государственного обвинения // Законность. 2007, № И, с. 10.
6. Калинкина Л.Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия // Уголовный процесс, 2007, № 1, с. 29.
7. Калинкина Л.Д., Васяев А.А. Процессуальный порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции // Современное право, 2007, № 12, с. 86; 2008, № 2, с. 82..
8. Калустянский В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном производстве Российского государства // Российский судья, 2003, № 3, с. 18.
9. Клецкин А. Оглашение показаний не явившихся в суд потерпевших и свидетелей // Законность. 2005, № 10. с. 38.
10. Ковтун Н.Н. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору // Уголовный процесс, 2006, № 8, с. 23.
11. Кукушкин П., Курченко В. Заочное судебное разбирательство // Законность, 2007, № 7, с. 16.
12. Никулина А.Х., Горбунова Н.А. Приговор: содержание и порядок постановления // Уголовный процесс, 2005, № 12, с. 38.
13. Рябинина Т.К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел // Российский судья. 2003. № 8, с. 14.