См. материалы делу или __ Адрес (Ориг. для «Дела») __ http://vk.com/doc240659428_324770383

Документ __ PDF __ Ориг. ( вар 3)___ : http://vk.com/doc240659428_324770974

Уточнённый от описок вариант ___ :

Уточ. вар. )__(вар 2)___ : https://vk.com/doc240659428_376980355 _

Уточ. вар. )__ PDF)_(вар 2)__ : https://vk.com/doc240659428_376980417_

Думая к ним ( к этим моим ПОЯСНЕНИЯМ) - ещё придётся вернуться на конкретных «примерах» рассматриваемого дела, когда вопрос дойдет до рассмотрения дела по существу в самом процессе, а сейчас уже в суде второй инстанции (если повезёт!).

11. 13) _____ Однако по этой теме хочется добавить следующее.

В феврале 1917 года , во время первой буржуазно демократической революции в Российской империи ( когда было низложено самодержавие и царь был вынужден по совету своего ближайшего окружения отречься от престола, как потом он утверждал его попросту обманули наши «русские евреи» его окружавшие в то время, __ и оно вынужден был без крови отказаться от престола) ,

__ в это время ОДНИМ из первых указов Временного буржуазного Правительства Керенского был «Декрет» обязывающий всех граждан свободной Российской империи использовать в своём рабочем, житейском и государственном обращении слово «Гражданин»

И это обращение ОБЯЗАНЫ были использовать все наряду с другими регалиями и обращениями ранее используемыми по жизни внутри тех сословий и классовых различий.

И именно тогда к обращению «ваша честь», или «ваше превосходительство» или «князь» или «барон» или «удельный помещик», или «статский советник» - ОБЯЗАНО было добавляться обращение «гражданин» - как символ свободной республиканской страны.

Но при большевиках ( после переворота октября 1917 года, когда к власти пришли большевике и левые эсеры , правые эсеры , входившие во временное Правительство через министра обороны г. Савинкова , - не поддержали этот переворот, позже после 30 годов и установления диктатуры т. Сталина и его верхушки, ___ обозванный нашими историками как «Великая октябрьская социалистическая революция рабочих и крестьян» Российской империи) – «РЕСПУБЛИКУ» в Российской империи никто не отменял , но обязательность обращения через слово «гражданин» была негласно «заиграна» .

А для партийных вождей и партийной прослойки ВКПб было принято обязательное обращение через «товарищ» ( которое до этого использовалось только в адрес Прокурора ( как «товарищ Прокурор» и всё). А если это был не «товарищ» - то был очевидно для всех других товарище» коммунистов либо «классовый ВРАГ» , ___ либо - «просто ВРАГ» ( враг трудового народа – наяву или в перспективе) . И именно это обстоятельство послужило моральным оправданием физического уничтожения десятки , сотен тысяч наших граждан в то время за то, что им было отказано в обращении «товарищ» коммунист, и они были лишены по жизни обращения к ним как в «гражданам свободной страны» ( к гражданам «республики» по существу ),

11. 14) _____ Сейчас, после событий в нашей стране 1991 – 1993 года, когда коммунистический режим и коммунистическая диктатура была мирным путём низложена , а сама партия КПСС исчезла с горизонта вовсе ( что могло состояться только благодаря воле и выбора большинства самого народа РОССИИ ) , _ в этих условиях появилось «демократическая РЕСПУБЛИКА» - «государство РОССИЯ».

Я считаю, что цели революции февраля 1917 года ( появившиеся на волне отмены самодержавия и отмены социальных и классовых отличий при взаимном обращении свободных граждан между собой на всех уровнях), такие цели сейчас после событий 1991 – 19093 года могут быть реализованы до конца с обязательным обращением ко мне через - обращение «Гражданин» , а потом все остальные регалии , «обзывалки по жизни».

Именно об этом ещё раз напомнил нам всем Конституционный суд РФ в приводимых мой примерах по делу № А05 – 9010/2011 , как и по настоящему делу . при этом само понятие «гражданин» отличало и отличает «физическое лицо» участника судебного процесса - от «юридического лица» ( со всеми дополнительными плюсами и минусами для той для другой стороны судебного спора) .

То есть слово «гражданин» в этом случае выступает не просто как элемент вежливого и не хамского взаимного обращения , но и как объект , который имеет свои особенности в судебном разбирательстве, с которым все суды и КС РФ обязаны и считаться и не забывать вовсе. .

В рассматриваемом деле ответчик по делу выступает как заявитель самого обжалуемого мной ПОСТАНОВЛЕНИЯ , будучи – физическим лицом, физической стороной по делу , который обращается ко мне в вынесенном им «Постановлении от 30. 06. 2014 года» ( которое я обжалую и по этому тоже) - как к «физическому лицу».

В этом случае по Закону я могу и я обязан к нему предъявлять те заявленные требования, о которых говорится в моём исковом заявлении - жалобе и по которым наша история и даже КСРФ уже дали свои исчерпывающие комментарии ( см. выше по тексту)

________________________________________________________________----

11. 15) _____ В части порядка рассмотрения заявленного мной обжалования могу добавить следующее по заявленным претензиям к тексту обжалуемого мной Постановления от 30. 06. 2014 года.

А именно ___:

__ по процентам (% ) - вместо «рублей» в результате удержаний

___ по обращению - обзывалке - «Должник» без обращения «гражданин»

__ по срокам обжалования или оспаривания вынесенного ненормативного акта 0 Постановления от 30. 06. 2014 года и как их считать ил от чего отсчитывать толком ( либо по написанному чёрным по белому , то есть – от момента принятия самого рассматриваемого «постановления» или вовсе по другому, что и обязан разъяснять документ , не запутывая и не обманывая никого из тех кто верить и читает по написанному не имея специального юридического образования вовсе) ) ,

__ ВСЕ эти пункты , их законность и правильность ОБЯЗАН доказывать исполнитель этого постановления , то есть сам судебный пристав исполнитель как должностное лицо их принявший и подписавший , как и ответная сторона по делу .

А это значит , что если в ФЗ «Об ИП» существует неопределённость, неоднозначность, неясность , расплывчатость или в нём ещё не устранены неправильности ( как это имеет место - по срокам оспаривания в суде и обжалования у выше стоящему начальства) , __ ТО ТОГДА сам ответчик и его группа поддержки через суд обращается в выше стоящие судебные инстанции ( вплоть до КС РФ ) за разъяснениями этого ЗАКОНА «Об ИП» в рассматриваемой спорной части , обращаются на любой стадии разбирательства спора в суде ( от 1 до 3 инстанции включительно) .

То есть именно в таком порядке по Закону уточняется кто неправ и в чем ПРАВ , а кто ПРАВ в споре , где сам Закон ещё до конца либо не прописан, либо не ясен, ___ либо сознательно кем то тормозится на всякий случай.

При этом неточности, неопределённости толкуются в пользу пострадавшей стороны, то есть в пользу моей стороны, так как снять проблему вытекающие из этой неоднозначно ситуации могут ТОЛЬКО та стороны, та судебные инстанции, которые именно для этого созданы и существуют в лице вышестоящих судебных инстанций, имеющих право давать такие «Разъяснения!» по запросу сторон или суда.

Если суд в этом отказывает ответчику или ответчик пытается доказать не доказуемое и продолжает утверждать на «чёрное» - это «белое!», как это и имеет место в его обращении ко мне и в мой адрес на бумаге в обжалуемом мной постановлении от 30. 06 . 2014 года, имеет место - просто через обзывалку «Должник!» и ничего более ( без человеческого обращения «гражданин» - вовсе ), то тогда уже имея на руках отказ и суда и ответной стороны по этим разъяснениям и будучи не удовлетворённым итоговыми решениями суда в рассматриваемой части , ____ я могу обратиться в КС РФ, ___ но только после кассации, надзора и прочих процедур за дополнительную плату, которой у меня может и не быть !!!

И не раньше!!!

И именно это я оставил за собой и этим воспользуюсь, ___ когда меня перестанут «обирать как липку», _____ отнимая те деньги, которые предназначены мне или для меня от государства как мной заработанные именно на это, на моё выживание и на моё проживание в этой мире на «блокадном пайке» - но живьём и законном порядке.

__________________________________________________________________-

Раздел 12 )_____ ВЫВОДЫ из выше и ранее сказанного ( для суда второй апелляционной инстанции) ____ :

Все отмеченные по МОЕМУ рассматриваемому сейчас настоящему делу № А05-652 /2015 Арбитражного суда Архангельской области ___ : ___ незаконности, ____ неправильности, ____ обманки и подделки( «подделки» – под заранее заданный кем то результат в виде «Шаблона» или «Образца» , заполняемого кем то мифического «постановления») ___ :

____ МОГУТ и ДОЛЖНЫ быть отменены УВАЖАЕМЫМ судом, как не соответствующие действующему демократическому законодательству РФ, _____ как не соответствующие как букве, так духу Законов РФ– о которых ( о неправильных «Шаблонах» или «Образцах» ) в ЗАКОНЕ - НЕ ГОВОРИТСЯ вовсе.

И тем более не говорится в Законе «Об ИП» , по которому ___:

__ а) никто не отменял обращение ко мне через «гражданин» на равнее с любыми другими обращениям в этом случае,

__ б)___ по которому никакого «рублёвого порога» НЕТ до которых и после которых должностной работник Службы ССПр может НЕ исполнять свои профессиональные функции, будучи от них якобы освобождён, как и освобождён от какой либо ответственности в их исполнении, __ и

___ в)__ в котором до сих пор по срокам обжалования и его порядка стоит устаревшая формулировкауже отменённая по ГПК РФ по требованию КС РФ, но почему оставленная для Службы судебных приставов, но при этом сокращения из неё излагаемые на бумаге однозначно читаются с датой отсчёта – по дате принятия самого «Постановления Службы ССПр» и никак иначе )!

ПРИДУМАННАЯ кем то «ШКАЛА» рублевого «Порога» ( до которого и после которого якобы стоит обязанность должностного лица профессионально и ответственно ЗАНИМАТЬСЯ я порученным ему «Делом!»), _____ за которую не глядя проголосовали наши депутаты «танцоры» и «певцы» Госдумы ( ну может быть ещё и «спортсмены») до 10 000 рублей какого «Долга» ( судом не установленного вовсе) и после каких то 10 000 рублей какого то ещё «долга» ( тоже судом не установленного вовсе) ____ НЕ МОЖЕТ освобождать работника должностного работникаСлужбы ССПр устанавливать те факты и те обстоятельства, которые и позволяют ему брать на себя «Функции судьи!», «Функции суда!» и «Функции правосудия!» в рассматриваемом случае, назначая конкретные суммы ко взысканию выраженные в рублях конкретные суммы для исполнения «исполнителем» его «судебно - приставской воли» по этой схеме.

Только в этом случае может сохраняться «Видимость» и «Приблизительная Законность и обоснованность» в реализации «Принудительной схемы отъёма денег» нашей Российской принудительной системы , которая должна в принципе отличаться от отъёма денег путём «бандитских» или «брательнических» «разборок» или «повелений».

КАК я понимаю Служба ССПр вовсе не «разновидность бандитской конторы» или вовсе не филиал «государственно - бандитского партнёрства», как в этом меня уже который год пытаются переубедить кто то сверху сидящий.

А поэтому всё выше сказанное ИМЕЕТ ___ :

___ и смысл, ____ и основание для реализации в конкретных наших пост - коммунистических условиях, в нашей окружающей нас чёрно белой реальности или действительности.

И такая РЕАЛИЗАЦИЯ должна наступить КАК МОЖНО быстрее, пока всё «ЭТО»( всё выше сказанное)не стало нашей дурной или «хорошей в кавычках» традицией или «Нажитым капиталом» , от чего отказаться будет просто так - уже невозможно, как это и было во времена коммунистической диктатуры и нашего общего в то время «Бесправия!».

______________________________________________________________---

__________________-----------------_____________________

Раздел 12)_____ ВЫВОДЫ. _____ Уважаемый суд второй инстанции.

«Решение от 07 апреля 2015 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б. В. ( по делу № А05 - 652/2015 ) ___ :

____ нельзя назвать ни законными, ни обоснованными, так как имело место ( см. ст. 270 АПК РФ и выше приводимые мной ДОВОДЫ в этой части) ___ :

«1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

( или прим. автора АЖ___ «несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, рассмотренным и представленным обстоятельствам по заявленному делу») ;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.»

При этом по п. 4 «нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права» следует особо выделить то, что ___ :

____ суд не применил закон, подлежащий применению;

____ суд применил закон, не подлежащий применению;

____ суд неправильно истолковал Закон РФ и действующее законодательство РФ ;

____ суд неправильно истолковал Закон РФ и действующее законодательство РФ.

________________________________________________________________________--

Раздел 13)________Исходя из выше сказанного (с 1 по 13 разделы ) , я считаю что «Решение от 07 апреля 2015 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б. В. ( по делу № А05 - 652/2015 ) ___ : - НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ требованиям, действующего демократического законодательства РФ, - в части его законности и обоснованности .

13. 1)___ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции признать «Решение от 07 апреля 2015 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б. В. ( по делу № А05 - 652/2015 ) ___ : – недостаточно обоснованным, неправильным и не законным в оговоренной выше части ( в заявленной по части ), приведшие к принятию незаконного по сути постановлению суда).

А поэтому данное обжалуемое мной «Решение от 07 апреля 2015 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б. В. ( по делу № А05 - 652/2015 ) ___ :

- требует ОТМЕНЫ, пересмотра, исправления допущенных в нем существенных и принципиальных «ошибок», я бы сказал – нарушений гражданского законодательства РФ в оговоренной, рассматриваемой и заявленной мной выше части.

13. 2)_____ В соответствии с выше изложенными юридически значимыми обстоятельствами и фактами сторона заявителя настоящей апелляционной жалобы по обжалованию «Решение от 07 апреля 2015 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б. В. ( по делу № А05 - 652/2015 ) ___считает его ______ ошибочным, спорным и не обоснованным.

Считаю, что ««Решение от 07 апреля 2015 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б. В. ( по делу № А05 - 652/2015 ) _____ было принято не правильно, а значит и незаконно, и требует отмены в законном порядке.

13. 3)___ ___ На основании выше изложенного, в соответствии ст.ст. 257 – 260 и ст. 269, 270­­ - 271___ АПК РФ, ___ ПРОШУ уважаемый суд второй инстанции признать «Решение от 07 апреля 2015 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Болотова Б. В. ( по делу № А05 - 652/2015 ) - НЕПРАВИЛЬНЫМ 9 а значит и НЕЗАКОННЫМ) и ОТМЕНИТЬ .

Поиск по сайту: