Бедняки (факыр) и неимущие (Мискин). Бедняки и неимущие – это нуждающиеся, которые не находят себе достатка

Бедняки и неимущие – это нуждающиеся, которые не находят себе достатка. И если употребляется лишь одно слово «Бедняк» то «неимущие» туда тоже входят и наоборот, а если употребляются эти два слова в одном контексте, как например, в аяте о категориях, то каждый из них несет характерный смысл. И ученые разногласят, кто из них более нуждающийся, и шафииты и ханбалиты склонились к мнению, что бедняк (Факыр) более нуждающийся нежели неимущий (Мискин), и аргументировали тем, что Всевышний Аллах упомянул их в аяте раньше, а это указывает на то, что их нужда сильнее. И так же словами Всевышнего: «А что касается корабля, то он принадлежал неимущим, которые работали в море» Пещера 79. И Он описал их как неимущие, вместе с тем, что они владели кораблем и платили за него. Так же это подкрепляется корнем слова Факыр (бедняк) – его лингвистическое значение, по формуле «Фа’ииль» со смыслом «Маф’уль» (т.е. с ним это случилось), а смысл этого тот, у кого смещены некоторые позвонки в его спине и его спина согнулась. А Мискин (неимущий) по формуле «Миф’иль» произошло от слова «Сукун» что означает спокойствие, неподвижность. И тот, чья спина сломана, более нуждается чем находящийся в неподвижности. А Ханафиты и Маликиты склонились к мнению, что мискин (нуждающийся) более нуждающийся чем факыр (бедняк), и аргументировали тем, что Всевышний Аллах сказал: « или приникшего к земле неимущего». Баляд 16. А это тот, кто припал к земле из за сильного голода, ученые, имамы арабского языка тоже так сказали, такие как: Аль Фарра, Са’ляб и Ибн Кутейба. И так же привели в довод со стороны корня, от слова неподвижность, что уже не в состоянии двигаться. А Ад Дусукы привел мнение, что Факыр и Мискин это одно и то же, т.е. тот, кто не имеет запасов на год, и без разницы, вообще он ничем не владеет или же его имущества не хватит на год.

И ученые разногласят относительно границы, каждой категории. [«Аль Маусу’ату аль фикхыйа» 23/312.]Шафииты и ханбалиты считают, что факыр – это тот, у кого нет имущества и нет достатка на нужды. Как например тот, кто нуждается в пропитании, и если он вообще ничего не находит, или его заработок и прибыль не поднимается и до половины его нужды (то такой считается факыром). ). А если он уже имеет половину нужды или более, но не имеет полный достаток, то такой уже Мискин.

А ханафиты и маликиты сказали, что Мискин – это тот, кто вообще ничего не имеет, и нуждается в попрошайничестве и ему это дозволено. Но их мнения разнятся относительно Факыра, Ханафиты сказали, что Факыр (бедняк) – это тот, кто имеет минимум не поднимающийся до нисаба, а если уже завладел нисабом из любого вида имущества, с которого выплачивается закят, то такой уже считается богатым и ни чего с закята не получает. А если он владеет имуществом, но оно не доходит до нисаба, то он уже не называется богатым (а значит, достоин закята). И так же не называется богатым тот, кто владеет нисабом из такого вида имущества, которое не увеличивается, и мало того он в нем нуждается. А если он в нем не нуждается, то на него нельзя тратить закят. Как, например, тот, у кого есть одежда равная нисабу, в которой он не нуждается, то запрещается на него тратить закят. И если стоимость его имущества доходит до нисаба, то это еще не является препятствием выплатить ему закят, если конечно он нуждается в этом имуществе. Как, например, тот, кто владеет книгами, но он нуждается в них для преподавания, или имеет инструменты или т.п.

А Маликиты сказали, что Факыр – это тот, кто владеет чем-либо, но не имеет годового запаса.

Богатство – это препятствие для получения закята под предлогом бедности или недостатка.

Основа, что на богатого нельзя распределять закят, и это единогласное мнение, как об этом сказал пророк, : «Нет в этом доли для богатого». [Достоверный, его привел Абу Дауд №1633 и Ан Насаий №2598.]Однако разногласят в размере богатства, которое будет препятствием для получения закята. Большинство ученых из маликитов, шафиитов и одна версия от Ахмада, которую выдвигают вперед более поздние ученые его мазхаба, сказали, что тут принимается в расчет достаток, и тот, кто находит сумму или что-либо другое, достаточную ему и тем, кого он опекает, то такой считается богатым, и нельзя на него распределять закят. А если он этого не находит, то на него можно распределять, даже если у него имеется имущество, с которого нужно выплачивать закят, достигающее до нисаба. И основываясь на этом, может быть такое, что человек имеет имущество и должен выплачивать закят и он сам еще достоин того, что бы на него распределяли закят. Ханафиты сказали, что богатый – это тот, кто выплачивает закят, и на такого нельзя распределять из закята. Как об этом сказал пророк, : «Поистине Аллах, вменил им в обязанность садака, которое берется у их богатых и распределяется на их бедных». И тот, кто владеет нисабом любого вида имущества, с которого выплачивается закят, то такой считается богатым и на него нельзя распределять закят даже если его имущества ему и не хватает на год. А тот, кто не владеет нисабом, то такой либо факыр (бедняк) либо мискин (неимущий) и на него можно распределять закят, как об этом уже было упомянуто. А в другой версии у ханбалитов, и внешне похоже что это их мазхаб, что если человек находит себе достаток, то такой считается богатым, а если не находит и у него есть пятьдесят дирхам, или золото на эту сумму, то такой тоже считается богатым, даже если этого ему и не хватает. Как это пришло в хадисе: «Тот, кто будет просить у людей, в тот момент, как сам находится в достатке, то в судный день придет он и то, что он спрашивал, и его лицо будет в ранах, или шрамах, или в изъянах (следы от укусов).И спросили, о посланник Аллаха, , а каков его достаток? Он ответил: «Пятьдесят дирхамов или золото на эту стоимость». [В его иснаде разногласия, хадис привел Ат Тирмизи №650 и Ибн Маджа №1840.] Единственное только они разошлись в стоимости.

Можно ли распределять закят на факыра или мискина, которые способны работать?

Те бедняки и неимущие, которые могут заработать на себя и на тех, кого они опекают, то на них нельзя распределять закят, как об этом сказал пророк, : «Нет доли в этом для богатого и для того, кто в состоянии заработать». [Абу Дауд №1617 (Примечание от переводчика: Допущена типографическая ошибка, этот хадис у Абу Дауда под номером 1633) и Ан Насаи 5/99 и его удостоверил Аль Альбани.] И так же слова пророка, : «Не разрешается садака для богатого и для того здорового, способного на заработок» [Ат Тирмизи №647 и Абу Дауд №1618 (Примечание от переводчика: Допущена типографическая ошибка, этот хадис у Абу Дауд под номером 1634), см. «Сахих аль джами» 7251.]. И это мнение шафиитов и ханбалитов и это мнение более правильное.

Несмотря на это ханафиты и маликиты склонились к мнению, что пока человек является факыром или мискином, то на него можно распределять закят. И аргументировали историей, которая произошла в вышеупомянутом хадисе, что два человека попросили у пророка, , садака, он посмотрел на них и увидел, что они крепкие и сказал: «Если вы хотите, то я дам вам, но в этом нет доли для богатого и для способного на заработок». [Был недавно приведен.] И сказали, что он разрешил дать им, а его слова: «… в нем доли» указывают на то, что они не должны были спрашивать и что это не их право. [«Фатх аль кадир» 2/28, «Аль Мугний» 6/423, «Аль Маджму’» 6/190 и «Аль маусу’ату аль фикхийату» 23/316.]

Скажу: что такое объяснение хадиса не совсем правильно, и внешне видно, что его слова: «если вы хотите, то я дам вам» не указывают на дозволенность подаяния, а скорее на угрозу, подобно словам Всевышнего: «Кто желает, тот верует, а кто не желает, тот не верует». Аль Кяхв 29.

Размер, который распределяется на бедняков и неимущих с закята.

Беднякам и неимущим с закята распределяется столько, сколько им требуется и тем, кого они содержат на целый год и больше не добавляется, это по мнению джумхура (большинства ученых). А ограничили они это в один год, т.к. закят, как правило, выплачивается каждый год, и так же пророк, : «Запасал для своей семьи продукты на год». [Аль Бухари №5357 и Муслим №1757.]

А некоторые сказали, что если человек имеет какую либо профессию, то ему выплачивается столько, сколько хватит на покупку инструментов, таким образом, что бы вскоре он смог бы заработать себе достаток. [«Аль Маджму’» 6/194]

1. Работники на сборах закята.

Разрешается распределять с закята на работников по сбору закята. Но обуславливаются условия, которые уже были упомянуты. И не обуславливается, что бы работник был бедняком, потому что он берет из-за того, что он работник, а не из-за того, что он факыр. Пророк, , сказал: «Не разрешается садака для богатого, кроме пятерых … и среди них упомянул работников по сбору закята». [Его привел Абу Дауд №1635 и Ибн Маджа №1841.]

Ханафиты сказали, что рабочему выплачивается в зависимости от его работы, но не больше половины закята, который он собрал, даже если и много работал.

А шафииты и маликиты сказали, что имам может нанять работника за определенную плату, либо на определенное время, либо на определенную работу. Затем шафииты добавили, что ему не выплачивается более одной восьмой закята, а если его работа превышает одну восьмую закята, то ему нужно доплачивать с мусульманской казны «Бейт аль маль», а некоторые сказали, что с оставшихся частей. Так же имам может платить с мусульманской казны, а может отправить сборщика и бесплатно, а потом вознаградить его. А если сам имам или его заместитель, или местный амир, или судья, назначенный имамом, или т.д. сам собирает закят и делит его, то ему нельзя брать с закята ничего, т.к. он берет свою плату с «Бейт аль маль» за свои общественные дела.

1. 4. Те, чьи сердца хотят привлечь.

Те, чьи сердца хотят привлечь, бывают двух видов: Каферы и мусульмане, уважаемые и почетные люди в своем народе, кого слушают и подчиняются в их местности.

Мусульман бывает четыре вида:

1. Уважаемые люди в своем народе, которых слушаются, они приняли ислам но их вера слаба, и им выплачивается закят, что бы укрепить их.
2. Уважаемый народ, у которого высокое положение и принявшие ислам, на них распределяется закят, что бы тем самым заинтересовать и ввести в ислам такие же уважаемые племена, которые еще не приняли ислам.
3. Группа людей, на которых распределяется закят для того, что бы они вели джихад с неверными находящимися рядом с ними, и защищали мусульман находящихся рядом с ними.
4. Группа людей, на которых распределяется закят, для того, что бы они заставили выплатить закят тех, кто его не выплачивает.

Каферов бывает два вида:

1. Те, которые склонны к принятию ислама, и на них распределяется закят, что бы привлечь их к исламу.
2. Те, от которых возможен вред, и на них распределяется закят, что бы остановить этот вред и вред тех, кто с ними. [«Аль Мугний» у Ибн Кудама 2/498.]

Закончилась ли доля, для тех, чьи сердца хотят привлечь, после посланника Аллаха, , или она до сих пор существует?

Ученые разногласят в этом вопросе на два мнения:

Первое: что доля для тех, чьи сердца хотят привлечь осталась и до сих пор, подобно остальным долям упомянутым в книге Аллаха. И это мазхаб Ахмада, это так же то мнение, на которое опираются маликиты и шафииты, это так же мнение Аль Хасана (Аль Басри) и Аз Зухри.

Второе: что эта доля закончилась после посланника Аллаха, . И это мазхаб Малика, Аш Шафии и Абу Ханифы, и аргументировали это тем, что Аллах уже возвеличил ислам и избавил его от нужды привлекать сердца. И привели на это в довод, что Умар бин Аль Хаттаб не давал эту долю тем, кому ее раньше давали и говорил: «Это посланник Аллаха, , давал вам для того, что бы привлечь вас, а сейчас Аллах возвеличил ислам и в вас уже нет нужды…».[«Ас Сунан» у Аль Байхакы 7/20 подобный этому.]

«И в действительности, Умар не отменил эту долю абсолютно, а всего лишь перестал давать ее им, т.к. ушло с них это описание «Те, чьи сердца хотят привлечь». И это по причине того, что Умар посчитал, что условия не состоялись, для того, что бы воплотить эту долю, а не потому, что он отменил эту долю, и это очевидно. И основываясь на этом, если есть нужда что бы выплатить эту долю тем, у кого есть эти описания «Те, чьи сердца хотят привлечь», то имам может распределить на них закят с этой доли в зависимости от пользы для мусульман». [«Аль Муфассаль» у АбдульКариима Зейдани 1/433-434.] Особенно когда величие мусульман сменилось на униженность и их враги обрели над ними верх. А Аллаху ведомо лучше.

1. 5. Для выкупа рабов.

И таких бывает три вида:

Первый: Мусульманин, который выкупает себя, и по мнению большинства ученых на таких можно распределять из закята и помогать им выкупить себя. А Малик не разрешает подобное, так же как и не разрешает распределять закят на выкуп того, кто уже хоть как-то начал становится свободным, даже если и не через выкуп, а например, «Тадбир» [Тадбир – это когда хозяин говорит своему рабу, что раб становится свободным после смерти его хозяина.], «Истиля» [Истиля – это когда свободного мусульманина взяли в плен.] и «Таб’ид» [Таб’ид – это когда одним рабом владеют несколько хазяев.]. И основываясь на мнении большинства, если тот, кто выкупает себя не может выплатить обязательную часть на нем, или же он вообще ничего не находит, то на него распределяется столько, сколько он нуждается для выкупа.

Второй: Выкуп раба мусульманина, и к дозволенности распределения закята на это, склонились маликиты и Ахмад, в одной из версий. И основываясь на этом, если закят находится в распоряжении имама или сборщика, то они могут купить раба или рабов и отпустить их, а их опекунство будет принадлежать мусульманам. И так же если распределять закят будет сам хозяин имущества, и он захочет освободить раба, то это ему разрешается, т.к. на это указывает обобщенный текст аята «и на освобождение рабов». И в этом случае, по мнению маликитов, право на наследство раба будет принадлежать опять же мусульманам, а по мнению ханбалитов это имущество (которое оставил после себя бывший раб) нужно потратить на тоже самое, т.е. если умер бывший раб и у него нет наследников то на его имущество покупаются еще рабы, а затем освобождаются. А по мнению Абу Убейды, право на наследство будет принадлежать тому, кто его отпустил (это в том случае, если у этого бывшего раба не было наследников).

Ханафиты, шафииты и Ахмад, в одной из версий, склонились к мнению, что рабы не освобождаются с закята, т.к. это подобно распределению закята рабу, а на раба закят не распределяется. И так же это по сути распределение закята на его хозяина. И ханафиты добавили, что отпускание раба – это остановка владения им, а не переход из одного владения в другое, а вот если помочь с закята освободиться рабу, то, по мнению этих ханбалитских ученых, такое уже допустимо.

Третий: Это выкуп пленника мусульманина у мушриков. И ханбалиты, Ибн Хабиб и Ибн АбдульХакам из числа маликитов, четко сказали, что это является дозволенным. Т.к. это освобождение пленника из плена и он так же попадает под этот аят, даже он этого более достоин нежели освобождение раба среди нас. А маликиты четко сказали, что так поступать нельзя.

1. 6. Должники.

На должников можно распределять закят, и таких должников бывает три вида:

Первый: Тот кто брал в долг на улучшение своего положения. И на такого в общем закят распределяется по единогласному мнению, но со следующими условиями:

1. Что бы был мусульманином.
2. Что бы не был потомком Хашима, но среди ханбалитов есть мнение, что можно распределять закят на должника с племени Бану Хашим.
3. Маликиты так же обуславливают, что бы должник не был из числа тех, кто взяли в долг специально для того, что бы им выделили закят. Как, например, у него есть достаток, однако он берет в долг, для того, что бы получить закят, в противоположность неимущего, который взял в долг по причине вынужденной ситуации, и надеясь на то, что получит закят.
4. Маликиты четко сказали, что бы так же обуславливалось, что бы он этот долг именно занимал, сюда так же попадает долг сына на отца и долг того, кто согласился выплатить за кого-то, и не входит сюда уже долги за искупление и с закята.
5. Что бы срок выплаты долга уже подходил. На это условие четко указали шафииты, сказав, что временный долг бывает трех видов, и что третий вид если срок выплаты долга в этом году, тогда на него закят распределяется, а если нет, то садака этого года на него не распределяется.
6. Что бы не мог самостоятельно погасить долг из имеющегося у него имущества, с которого выплачивается закят и с которого нет, чтобы только это имущество было у него сверх его достатка. Например, у него есть дом, в котором он живет, и этот дом стоит сотню, и на нем лежит долг как раз сотня, но ему хватит дом и за пятьдесят, то такому закят не полагается, пока он не продаст свой дом, а потом уже остаток доплачивается из закята, об этом четко сказали маликиты. И если человек имеет то, чем он может погасить часть долга, то ему с закята полагается лишь оставшаяся часть непогашенного долга, даже если он сам в дальнейшем и смог бы потихоньку выплатить этот долг, то у шафиитов есть два мнения, которые оба разрешают распределять с закята на него.

Второй вид: Должник, который занимал на примирение враждующих сторон. И основа в этом – хадис Кубейса, где он сказал: «Я занял долг на примирение враждующих сторон, и отправился к посланнику Аллаха, , попросить его (помочь) и он сказал: «Подожди, пока к нам не придет садака, и мы прикажем что бы его распределили на тебя». [Достоверный, его привел Муслим №1044, Абу Дауд №1624 (Примечание от переводчика. Возможно допущена типографическая ошибка, этот хадис у Абу Дауда находится под номером 1640). И Ан Насаий 5/96.] И шафииты и ханбалиты склонились к мнению, что такому виду должников выделяется из закята и без разницы был он богатым или бедным. Потому что если обусловить бедность, тогда уменьшится стремление к этим благим поступкам. Как это выглядит, например, между двумя племенами или районами есть разногласие (фитна), происходит убийства и порча имущества. И если кто-нибудь берет на себя расходы, что бы примерить их, то на него распределяется из закята, для того, что бы погасить его расходы. Единственное только ханбалиты обусловили, что на него распределяется если он еще не выплатил эти расходы. И так же на него распределяется если он выплатил эти расходы, но взяв в долг, т.к. долг на нем все равно остался. А ханафиты сказали, что можно распределять закят на того, кто взялся примирять людей, если только он не владеет нисабом, не говоря уже о том, если он является должником, как и прочие должники. А маликиты, насколько нам удалось разобрать, ничего не сказали про такой вид должников.

Третий вид: Должник – гарант, о таком виде упомянули шафииты. Единственное только что бы и гарант и тот, за кого он гарантирует были теми, кому тяжело выплачивать долг. А если одному из них погасить долг не составляет труда, то ученые уже разногласят относительно того, можно ли распределять с закята на гаранта. [«Аль Маусу’ату аль фикхийа» 23/322.]

Долг на умершем.

Если умер должник и то, что он оставил после себя этого не хватает на погашение долга, то по мнению джумхура нельзя закрывать его долг из закята. А маликиты сказали, что его долг погашается с закята, а некоторые из них даже сказали, что такой вид долга более подходит, что бы его погасили, для кредитора, который уже отчаялся, что ему вернут его долг. И это одно из мнений у шафиитов.

1. 7. На пути Аллаха.

Эта категория делится на три вида

Первый вид: Это муджахиды на пути Всевышнего Аллаха, которых не снабжают с воинских списков, которые вышли на джихад добровольно. Ученые единогласны, что на такой вид в общем можно распределять с закята столько, сколько им необходимо на транспорт, оружие, расходы и т.п. траты в которых нуждается муджахид на период войны, даже если он будет долгим. И так же по мнению большинства не обуславливается что бы муджахид был бедняком, нет, можно распределять и на богатого, т.к. он не берет это для себя, а берет это для блага всех мусульман, и поэтому не обуславливается бедность. А ханафиты сказали, что если муджахид – обеспеченный, т.е. владеет пятидесяти дирхамами или же золотом на эту стоимость, как это уже было упомянуто в категории «Бедняки», то но такого из закята не распределяется, а если нет, то распределяется, даже если у него есть заработок, потому что заработок удерживает его от джихада. А Мухаммад считает, что это относится только к муджахидам, которые нуждаются, что бы совершить хадж, и не относится к муджахидам, которые нуждаются для ведения джихада. А маликиты четко сказали, что обуславливается, что бы муджахид был из числа тех, на ком джихад обязателен, т.е. что бы был мусульманином, мужчиной, достигшим половой зрелости и имеющим физическую возможность на это, и так же обуславливается, что бы он не был из потомков родственников Мухаммада. А касательно войска, которых снабжают с воинских списков, то на них закят не распределяется. А по одному из мнений у шафиитов, что если их не снабжают из мусульманской казны, по причине ее слабости, то их можно снабжать из закята.

Второй вид: Военная польза. Этот вид упомянули маликиты, и по их мнению является дозволенным распределять с закята на благо джихада помимо снабжения муджахидов. Например, построить ограждения вокруг селения, что бы защитить его от нападения врага, или на строение военных судов, или на плату шпионам, что бы они работали на нас против врагов, будь он мусульманином или неверным. А некоторые шафииты разрешили с закята закупать оружие и военные снаряжения и пускать их на бесплатное пользование муджахидам, что бы потом они возвращали, но ханбалиты такое не допускают. И как внешне видно из трудов остальных ученых, что если разделить эту часть на пути Аллаха, на муджахидов и на паломников, то уже нельзя распределять с этой части на подобные действия. Почему, потому что это ничье владенье, или владенье не тех, кто должен был бы им владеть. Или как сказал Ахмад, что это потому, что закят не был дан никому, а ведь приказано его раздавать.

Третий вид: Паломники. Большинство ученых = ханафиты, маликиты, шафииты, Ас Саури, Абу Саур, Ибн аль Мунзир, одна версия от Ахмада и Ибн Кудама сказал, что это правильно = склонились к мнению, что нельзя распределять с закята на паломников. Потому что «Путь Аллаха» в аяте, это обобщенное распределение закята, а когда приходит в обобщенной форме, то под этим подразумевается джихад на пути Всевышнего Аллаха. Т.к. большая часть, чего мы можем привести из книги Всевышнего Аллаха, что под фразой «Путь Аллаха» подразумевается – «Джихад» и аят толкуется, что идет речь о джихаде. А в другой версии Ахмад, склонился к мнению, что паломничество – это путь Аллаха, и поэтому на это распределяется с закята. Как передается, что один человек снарядил свою верблюдицу на путь Аллаха, а его жена захотела совершить хадж, и пророк, , сказал: «Что касается тебя, то если ты совершишь с ней хадж, то тебе это запишется как на путь Аллаха». [Достоверный, его привел Абу Дауд №1974, Аль Хааким 1838 и Аль Байхакы 6/164.] И основываясь на этом мнении, если у кого-либо есть имущество достаточное для совершения хаджа, то ему с закята не выплачивается. И так же с закята распределяется только на обязательный хадж. А в другом мнении у ханбалитов, разрешается распределять с закята даже на добровольный хадж. А от некоторых ханафитов передается, что категория «На пути Аллаха» это относится лишь к паломникам. Единственное только, что по мнению шафиитов на паломника распределяется с закята т.к. он – путник, как об этом придет далее.

1. 8. Путник.

Он был так назван, потому что находится в пути. И нет у него родного места, где бы он мог найти приют и жилье. И эта категория делится на два вида:

Первый вид: Тот кто живет на чужбине, и у него нет средств что бы вернутся к себе на родину. Единогласное мнение ученых, что на такой вид распределяется закят, и ему дают столько, сколько нужно ему, что бы добраться до родины. За исключением слабого мнения, которое существует среди шафиитов, что на такого закят не распределяется, т.к. это уже будет из раздела, когда закят распределяется за пределы территории с которой он был собран.

Закят распределяется только при наличии следующих условий:

1. Что бы был мусульманином и не из потомков родственников Мухаммада, .
2. Что бы у него не было имущества, с помощью которого он мог бы добраться до родины, даже если у себя на родине он богатый. И если у него есть имущество, которое он дал в долг, срок которого еще не истекает, или его должник пропал, или у его должника нет возможности отдать долг, или он отрицает, что должен, то все это не является препятствие для распределения закята на него, по мнению ханафитов.
3. Что бы цель его поездки не была запретной, об этом условии четко упомянули маликиты, шафииты и ханбалиты. А если цель его поездки была ради обязательного подчинения Аллаху, как обязательный хадж, подчинение родителям, или ради желательного, как навестить ученого или праведника, или его поездка была личной, не связанная с шариатом, как знакомство или торговля, то во всех этих случаях можно на него распределять с закята. А если цель его поездки была греховной, то нельзя на него распределять с закята, т.к. это будет содействием в грехе, если только он не покается. А если цель его поездки было развлечение, то у ханбалитов по этому поводу два мнения, более сильное, что нельяз на него распределять с закята, т.к. нет нужды в этой поездке.
4. А это условие есть только у маликитов, что бы у него не было возможности у кого-нибудь занять, если на своей родине он из числа богатых. И на эту категорию выделяется ровно столько, сколько им хватит что бы вернуться к себе на родину. А у ханбалитов есть мнение, что если он едет в третью страну, то ему распределяется столько, сколько хватит ему доехать до туда, а потом вернуться на родину. Маликиты сказали, что если на него распределили закят, а он продолжает находиться на чужбине, то у него этот закят изымается, если только он в своей стране не считается бедняком. А по мнению ханбалитов, что если по возвращению домой у него остается остаток, то он у него изымается. Затем ханафиты сказали, что если есть возможность потом вернуть, то для него лучше взять в долг, чем взять с закята.

Второй вид: Тот, кто находится на родине и хочет отправиться в путешествие. Большинство ученых запрещают распределять с закята на такой вид путников. А шафииты разрешают распределять закят на такого путника, но с условием, что бы у того не было средств, в которых он будет нуждаться в поездке, и что бы цель этой поездки не было греховной. И основываясь на этом, разрешается распределять с закята на того, кто хочет отправиться в хадж, если только у себя на родине он не может найти достаточных средств на это. А ханафиты считают, что на такой вид путников нельзя распределять с закята, единственное только, если у него на родине нет денег, но они есть в другой стране, а у него нет средств добраться до туда, то в этом случае они считают что можно дать ему с закята, т.к. он уже становится похожим на путника. [«Аль Маусу’ату аль фикхыйату» 23/324.]

Можно ли распределять закят на сына или отца?

Можно дать закят родителям или детям, которых уже необязательно содержать, если только они являются должниками или рабами, который договорились с хозяином на выкуп, или они муджахиды. И это мнение сильное, [« Маджу’ аль фатава» у ибн Таймийи 25/90-92 и «Аль Мухалля» 6/151-152.] это мнение Аш Шафии. [«Аль Маджму’» у Ан Навави 6/229.] А если они являются бедняками, и он не в состоянии расходовать на них, то джумхур ученых запрещают распределять на них закят. А шейх аль ислам Ибн Таймийа, рахимахуЛлах, [«Маджму’ аль фатава» 25/90-92.] предпочел мнение, что можно распределять на них с закята, если он сам не в состоянии содержать их.

И это более очевидное мнение, т.к. запрет у большинства ученых на распределение закята на тех, кого ты и так обязан содержать, был по двум причинам:

Первая – Что он находит средства на себя.

Вторая – Что при распределении закята на них, тем самым он приносит пользу и себе, тем что ему уже не придется на них расходовать.

А если человек вообще ни как не может расходовать на них, или же он не обязан на них расходовать, то эти две причины отсутствуют, и присутствует то, для чего вменен в обязанность закят, а значит в этом уже случае можно распределять на них с закята. А Аллах лучше знает. [Скажу, что возможно это мнение (о том, что можно расходовать на них с закята) подкрепляется хадисом Ма’на бин Язида, который сказал: «Мой отец = Язид = вытащил динары и раздавал их как садака. Положил их возле одного человека в мечети. Я пришел, взял их и принес их ему, а он сказал: «Клянусь Аллахом, я не для тебя их положил». И отправил его за решением к посланнику Аллаха, , и он сказал: «О, Язид, тебе достанется то, что ты намеревался, а тебе, о Ма’н, достанется то, что ты взял». Его привел Аль Бухари №1422.

И тут можно истолковать двумя способами. Либо Ма’н был из числа тех, чей отец должен был расходовать на него, и тогда это будет доводом для тех, кто абсолютно разрешили выплачивать закят своим детям. Или Ма’н уже отделился от содержания отца, и тогда это будет доводом для тех, кто разрешили выплачивать закят на детей, на которых уже расходовать необязательно. А Аллах знает лучше.]

Может ли жена, выплатить закят своему мужу, если он заходит в категорию тех, кто достоин закята?

Ученые разногласят на два мнения, относительно дозволенности выплаты закята своему мужу:

1. Не разрешается ей выплачивать ему закят. И это мнение Абу Ханифы, Малика и одна версия от Ахмада. [«Аль Мудауана» 1/298, «Шарх фатх аль кадир» 2/209 и «Аль Мугний» 2/484.] И их доводы:

- Что они муж и жена и нельзя одному из них давать закят другому.

- Она так же получит от этого выгоду.

2. Разрешается ей выплатить ему закят. И это мнение Аш Шафии и другая версия от Ахмада. [«Аль Маджму’» 6/138 и «Аль Мугний» 2/484.]

И это более правильное мнение, т.к. оно соответствует доводу, хадису Абу Саида, что Зайнаб, жена Ибн Масуда, сказала: «О, пророк Аллаха, поистине ты сегодня приказал раздать садака, и у меня есть украшения, которые бы я хотела раздать как садака, а Ибн Масуд заявляет, что он и его ребенок более достойны, что бы дать им это садака. И пророк, , сказал: «Правильно сказал Ибн Масуд, твой муж и твой ребенок более достойны, что бы ты на них потратила садака». [Аль Бухари №1462, Муслим №1000 и Ибн Маджа №1834.]

И так же женщина не обязана содержать своего мужчину, и поэтому это не будет препятствием дать ему закят, точно так же как и постороннему.

А что касается закята, который выплачивает мужчина, то ему не разрешается выплачивать его своей жене, т.к. он и так обязан расходовать на нее, и поэтому ей ее мужа достаточно. И Ибн Мунзир передал иджма (единогласное мнение ученых) на это. [«Аль Мугний» 6/649 и «Аль Бадаи’» 2/49.]

Поиск по сайту: