Закят с сокровищ и рудников

Сокровища, их лингвистическое значение, произошло от слова «Ар рикз» - что означает «тишина». Это нечто находящееся в недрах земли, закопанные драгоценности или другое имущество.

А смысл этого слова в шариате, то это то, что было закопано еще до ислама, как клад, и которое добывается без особых затрат и усилий. Все равно это будет золотом, серебром или же чем-то другим.

Рудники, его лингвистическое значение – это центр каждой вещи и его месторождение.

А смысл этого слова в шариате, то это все то, что добывается из земли, из чего делают ценные вещи. Рудники бывают твердые, которые плавятся и выливаются на огне, как золото, серебро, железо, медь и ртуть. А бывают жидкие как нефть, смола и т.п.

Клад и рудники, это все с одним смыслом по мнению ханафитов, но джумхур видят разницу между ними, и на это указывают слова пророка, : «Рудники – в них нет гарантии[Примечание от переводчика: Т.е. если кто-либо нанял рабочего, что бы тот добывал рудники, и этот рабочий погиб при добывании, то человек, который брал его в аренду не несет за него ответственность, и не должен выплачивать компенсацию за него.], а с клада надо выплачивать пятую часть». [Аль Бухари №1499 и Муслим №1710.]И он раздели между рудниками и кладом.

Что делать тому, кто нашел клад?

Нашедший клад, попадает под одну из пяти категорий:

1. Кто нашел его не заброшенной земле, или на той, чей хозяин неизвестен, то в этом случае он принадлежит нашедшему и он должен выплатить с него пятую часть, а себе оставляет четыре пятых. Передается от Амра бин Шуейба, от его отца, он его деда, что пророк, , сказал, относительно человека, который нашел клад в заброшенной местности: «Если ты нашел его в жилой деревни или на прохожей дороги[Прохожая дорога – это та, по которой ходят люди.], то найди хозяина. А если ты нашел его в заброшенном месте, или в заброшенной деревни, то это как находка, но с клада нужно выплачивать пятую часть». [Абу Дауд №1710, Аш Шафии в своем «Аль Муснад» 673, Ахмад 2/207 и Аль Байхакы 4/155, и его иснад - хороший.]
2. Кто нашел его на прохожей дороги или в жилой деревни, то такой должен отыскать хозяина и если объявится хозяин, то нужно вернуть ему, а если нет, то это уже имущество нашедшего, отталкиваясь от предыдущего хадиса.
3. Кто нашел его в чужих владениях, тут уже ученые разошлись на три мнения[«Аль Мабсут» 2/214, «Фатх аль кадир» 2/183, «Аль Мугний» 3/49, «Аль Умм» 2/41 и «Аль Маджму’» 6/41.]:

А). Клад принадлежит хозяину владений, и это мнение Абу Ханифы, Мухаммада бин Аль Хасана, одна версия от Ахмада и можно сравнить это с мнением Малика.

Б). Клад принадлежит нашедшему, и это другая версия от Ахмада и посчитал это мнение хорошим Абу Юсуф. Они сказали, что клад не переходит во владение при приобретении данного имущества (например, при покупке участка), и поэтому он принадлежит тому, кто его нашел.

В). Разделяют, если хозяин владений признался, что это его, то он его хозяин, а если говорит, что это не его, то клад принадлежит самому первому владельцу. И это мнение Аш Шафии.

4. Если он нашел его в своих владениях, которые перешли к нему через продажу или т.п., то тут два мнения[«Аль Мабсут» 2/212, «Аль мудауана» 1/290, «Аль Мугний» 3/49, «Аль Умм» 2/44 и «Аль Маджму’» 6/40.]:

А – Клад принадлежит тому, кто нашел его на своей территории, и это мнение Малика, Абу Ханифы, а от Ахмада известно, что если только еще первый хозяин не заявляет что это его клад.

Б – Клад принадлежит предыдущему хозяину, если тот признается, а если скажет что это не его, то принадлежит тому, кто был перед ним и т.д. И если так и не найдется хозяин, то это будет как находка. И это мнение Аш Шафии.

1. Если он нашел его на территории врагов. И если он наткнулся на него, по причине всех мусульман, то он будет как трофей, и приобретает точно такое же положение. А если он самостоятельно обнаружил его, без чьей либо помощи, то ученые разошлись на два мнения[«Аль Мугний» 3/50, «Аль Мудауана» 1/291, «Аль Мабсут» 2/215 и «Аль Маджму’» 6/40]:

А. Клад принадлежит нашедшему, и это мнение Ахмада, т.к. сходится с положением как если бы он нашел его на заброшенной земле.

Б. Если известен владелец земли, и он является врагом, который защищает свой клад, то этот клад будет как трофей. А если хозяин неизвестен и он не защищает свои сокровища, то он уже идет как клад. И это мнение Малика, Абу Ханифы и Аш Шафии, с некоторыми разногласиями между друг другом.

В закяте с клада не обуславливается ни нисаб, ни истечение года.

В закяте не обуславливается ни нисаб, ни истечение года, и нужно выплачивать пятую часть сразу же, как только наткнулся на него. Как это внешне видно со слов пророка, : «А с закята, одна пятая часть». [Сошлись на его достоверности, он был недавно упомянут.]И это мнение джумхур.

К кому же уходит эта пятая часть?

Ученые разошлись на два мнения, относительно того, кому выплачивается пятая часть[«Аль Умм» 2/44, «Аль Мугний» 3/51, «Аль Мудауана» 1/292 и «Аль Мабсут» 2/212.]:

1. Что пятая часть уходит туда же, куда уходит и остальной закят, и это мнение Аш Шафии и Ахмада, единственное он только сказал, что если израсходует его на бедняков, то с него спадает. А в довод они привели то, что передается от АбдуЛла бин Башала аль Хас’амий, что один человек из его племени, которого звать Хаджмата, сказал: «На человеческом кладбище, на меня свалился горшок из древнего монастыря в Куфе, в нем было четыре тысячи дирхемов. И я отправился с ним к Али Ибн аби Толибу и он сказал: «Раздели это на пять частей». Я разделил и Али забрал одну пятую часть а четыре пятых вернул мне. И когда я уже начал уходить, он позвал меня и спросил: «У тебя по пути есть бедняки и нуждающиеся»? Я ответил: «Да». Тогда он сказал: «Тогда возьми это и подели это между ними». [Привел его АбдуРраззак 7179, Ат Тахауи в «Шарх аль ма’ани» 3/304 и Аль Байхакы 4/157 со слабым иснадом.]

И так же еще по той причине, что это было извлечено из земли, а значит подобно посеву.

1. Что пятая часть уходит туда же, куда уходят трофеи полученные без боя (аль фей), и это мнение Абу Ханифы, Малика и одна версия от Ахмада, и ее удостоверил Ибн Кудама. А в довод они привели то, что передается от Аш Шу’ба: «Что один человек нашел тысячу динаров, закопанных за пределами Медины. И пришел с ними к Умару бин Аль Хаттабу, да будет доволен им Аллах, и он взял у него пятую часть – двести дирхамов, а этому человеку вернул оставшиеся. Потом Умар начал делить эти две сотни среди тех мусульман, которые были на тот момент, единственное только оставил часть и спросил, «Где нашедший эти динары»? И он подошел к нему, и Умар ему сказал: «Возьми эти (оставшиеся) динары, они принадлежать тебе». [«Аль Амуаль» у Абу Убейды 874 со слабым иснадом.]

Интересующий момент: Что если бы это было бы закятом, то он бы непременно бы раздал бы его тем, кто его достоин, а не тем, кто был вокруг него.

И так же они приводят в довод то, что пятая часть с клада является обязательной даже на тех, кто платят аль джизья (ахлю зимма), а закят на них не обязателен. И так же это имущество, с которого берется пятая часть, и которое принадлежало каферам, это если отталкиваясь от того, что его закопали во времена джахилийи (до ислама), и тем самым походит на пятую часть с трофеев.

Скажу: Что эти оба довода не годятся что бы ими аргументировать, и поэтому Аль Альбани[«Тамам аль минна» стр. 378], рахимахуЛлах, сказал: «Не пришло в сунне, что бы могло явно перевесить одно мнение над другим. И поэтому я предпочитаю, что в положениях клада, пятая часть распределяется по усмотрению имама мусульман, он сам распоряжается ее во благо государства. И это то мнение, которое предпочел Абу Убейд в «Аль Амуаль».

Нужно ли платить закят с металлов?

1. Малик, в одной из версий, Аш Шафии во втором мнении, склонились, что с металлов закят не выплачивается, за исключением золота и серебра.
2. А джумхур склонились к мнению, что металлы – это как клад, и с них нужно отдавать определенную долю. И в зависимости от разновидности видов металлов: золото, серебро, медь, железо, свинец… нефть, размер закята будет разниться. [«Аль Мабсут» 2/295, «Аль Мудауана» 1/292, «Аль Умм» 2/45 и «Аль Мугний» 3/50.]И это более правильно мнение, соответствует обобщенным словам Всевышнего: «О, те, которые уверовали, расходуйте из тех благ, которые вы приобрели, и из того, что Мы выводим для вас из земли». Аль Бакара 267.

И нет сомнений, что нефть, которая известна как черное золото – это самый дорогой товар, и будет неправильным вывести его из этого положения, а Аллах знает лучше.

Размер закята с металлов.

Абу Ханифа, его ученики, Абу Убейд и др. склонились к мнению, что с металла нужно выплачивать пятую часть, как с клада.

А джумхур, склонились к мнению, что нужно выплачивать четверть десятины (2,5%), проведя сравнение на золото и серебро. И причина их разногласия – это их разногласие в понимании смысла «Клад», и включает ли он в себя металлы?

А некоторые ученые разделяют, что если металла добыто много, относительно затрат и работы, то нужно платить пятую часть, если добытого метала было немного, опять же относительно затрат и работы, то нужно платить четверть десятины. [См. «Фикх аз закят» 1/471 и далее.]

И так же можно сказать, что с металлов, кроме золота и серебра, закят не выплачивается, «Рудники – в них нет гарантии, а с клада надо выплачивать пятую часть». [Сошлись на его достоверности, и он уже был упомянут.] Основываясь на то, что под фразой «Рудники – в них нет гарантии» подразумевается, что нет с них закята, т.к. это пришло в одном контексте с фразой «а с клада нужно выплачивать пятую часть». И потому что закят это имущество, которое было добыто без затрат и усилий, в противоположность рудникам, они нуждаются в затратах и в силах, что бы добывать их и поэтому закят с них спадает.

Но можно сказать, что под фразой «Рудники – в них нет гарантии», подразумевается, что если арендовать того, кто будет добывать металлы, и там его придавит этими металлами и он умрет, то нет на него гарантии. И это подтверждается словами: «Колодец – в нем нет гарантии, животные – в них нет гарантии».

Общие положения относительно клада

Можно ли выплачивать стоимость закята с клада, а не сам клад?

У ученых есть два мнения, относительно выплаты с закята стоимостью:

Первое: Что так поступать нельзя, и это мнение Малика, Аш Шафии, Ахмада и Дауда[«Аль Мудауана» 1/258, «Аль Маджму’» 5/428-429 и «Аль Мугний» 2/565.], и их доводы:

1. Шариат четко указал, что именно нужно выплачивать, и нельзя переходить на что-то другое, как и с жертвоприношением, или с искуплением и т.п.
2. Его, , слова: «А с двадцати пяти верблюдов (выплачивается) девочка «Махад» (верблюжонок, которому исполнился год и пошел второй), а если нету девочки махад, то мальчика «Лябун» (верблюжонок, которому исполнилось два года и пошел третий)». [Уже был упомянут.] И аргументировали, что если бы было дозволено выплатить стоимость, то он бы непременно бы это разъяснил.
3. Его, , слова, относительно того, кто должен выплатить «Джаза’а» (это верблюжонок, которому исполнилось четыре года и пошел пятый): «Прими вместо него «Хакка» (верблюжонок, которому исполнилось три года и пошел четвертый) вместе с двумя овцами или же с двадцатью дирхамами». [Уже был упомянут.] И аргументировали тем, что если бы выплатить стоимость было бы достаточным, то он не называл бы ее, а скорее бы просто обязал бы выплатить разницу в зависимости от стоимости.
4. Что посланник Аллаха, : «Вменил в обязанность закят аль фитр – один са’[Примечание от переводчика: Са’ – мера веса равная четырем муддам. Один мудд – мера веса равная объему двух ладоней, если их соединить вместе.]фиников или один са’ ячменя…».[Привел его Аль Бухари №1504 и Муслим №983.] И аргументировали, что он не упомянул стоимость, и если бы было это дозволенным, то непременно бы разъяснил, т.к. в этом может быть нужда.
5. Его, , обращение к Муазу, когда отправлял его в Йемен: «С зерен бери зерна, с мелко-рогатого скота бери овец, с верблюдов бери верблюдов, а с коров бери коров». [Его привел Абу Дауд №1599, Ибн Маджа №1814, Аль Хааким 1/546, Аль Байхакы 4/112 и Ад Даракутни « 2/99, и в его иснаде есть слабые передатчики.]
6. Закят, был вменен в обязанность из-за нужды бедняков в нем и для проявления благодарности за имущество и блага. И необходимо, что бы закят был разнообразным, для того, что бы беднякам доставалось разнообразие того, в чем они нуждаются, и благодарность за милость, что бы выражалась тем же, чем наделил его Аллах.

Второе: Что разрешается выплатить стоимость и это мнение Абу Ханифы, Ас Саури, так же внешне похоже, что это мнение Аль Бухари, это так же одно из мнений в мазхабе Аш Шафии и одна версий от Ахмада. Их доводы[«Аль Мабсут» 2/156 и «Аль Маджму’» 2/429.]:

1. То, что передается от Муаза бин Джабаля, да будет доволен им Аллах, что он сказал жителям Йемена: «Принесите мне вместо ячменя и кукурузы одежду, новую и старую, я ее возьму у вас. Так будет и вам легче и более полезнее для мухаджиров в Медине». [Привел без иснада Аль Бухари 3/336, а Аль Хафиз в «Ат Таглик» 3/12 довел иснад до конца. Но иснад слабый, по причине его оборванности.]Так же аргументировали, что мальчик лябун достаточен вместо девочки махад, а хакка вместе с двадцатью дирхамами заменяет джаза’а. И это два довода, второй и третий, группы ученых придерживающихся первого мнения.
2. Цель от закята – это обогатить бедняка, а обогащение так же происходит и при выплате стоимости, точно так же как и при выплате самого имущества. А возможно даже выплатить стоимостью будет более уместным.

И потом каждая группа отвечали на доводы другой группы и подкрепляли свое мнение. И что мне кажется более правильным, это то, что предпочел шейх аль ислам Ибн Таймийа, рахимахуЛлах, [«Маджму’ аль фатава» 25/80-82.] нечто среднее в этой теме, он и не разрешил это абсолютно и не запретил, нет, он посчитал, что можно выплатить стоимость если в этом есть нужна и будет большая польза.

А если нет нужды и не будет большой пользы, то более очевидно, что нельзя выплачивать стоимость и это то, к чему он (Ибн Таймийа) склонился, и это соответствует доводам, а Аллаху ведомо лучше.

Какого положения выплаты закята заранее, до истечения года?

Ты уже знаешь, что если имущество достигло нисаба, то пока не пройдет год, закят выплачивать необязательно, однако, если хозяин имущества захочет выплатить закят до истечения года, то у ученых в этом вопросе два мнения:

Первое: Можно, и это мнение Абу Ханифы, Аш Шафии, Ахмада и группы саляф[«Аль Мабсут» 2/176, «Аль Умм» 2/20, «Аль Маджму’» 6/86 и «Аль Мугний» 2/470.], и их доводы:

1. Передается, что Аббас спросил посланника Аллаха, , относительно выплаты закята заранее, до истечения года: «И он разрешил ему это». [Абу Дауд №1624, Ат Тирмизи №678, Ибн Маджа №1795 и др. с разными иснадами, в достоверности которых разногласят, но Аль Альбани посчитал их хорошими в «Аль Ирва» 857.]
2. Передается, что пророк, , сказал Умару: «Садака Аббаса за этот год, мы взяли в прошлом году». [Абу Дауд №1624, Ат Тирмизи №678, Ибн Маджа №1795 и др. с разными иснадами, в достоверности которых разногласят, но Аль Альбани посчитал их хорошими в «Аль Ирва» 857.]
3. Это – выплата имущества заранее, обязательность которого уже установлена, достижение нисаба, но еще до того, как сама выплата стала обязательна, и поэтому разрешается. Подобно выплаты долга заранее, до истечения срока, или искупление за клятву еще до того, как нарушил ее, или искупление за убийство, после того, как ранил, но еще перед тем как он умрет.

Второе: Нельзя, и это мнение Малика, но он допускается если до конца года осталось немного, и это так же мнение Раби’, Дауда и Ибн Хазма, [«Аль Мудауана» 1/284, «Бидаяту аль муджтахид» 1/232 и «Аль Мухалля» 6/95.]и их доводы:

1. Хадис Ибн Умара, который доходит до пророка, : «Нет закята с имущества, пока не пройдет год». [Ат Тирмизи №631, Абу Дауд №1573, Ибн Маджа №1792, Ад Даракутни 198, Аль Байхакы 4/104 и его удостоверил Аль Альбани в «Аль Ирва» 787.]
2. Хадис Абу Бакра ас Сиддыка: «Что он (пророк) не брал закят с имущества, пока не пройдет год». [«Аль Мусаннаф» у АбдуРраззака №7024.]
3. Истечение года – это условия для того, что бы закят стал обязательным, как и нисаб, и нельзя закят выплачивать раньше этого.
4. У закята есть свое время, и нельзя выполнять его раньше времени, как и молитву.

Более правильное мнение, что можно выплачивать закят до истечения года, т.к. отсутствует довод на запрет, а касательно хадиса: «Нет закята с имущества, пока не пройдет год», то максимум на что он указывает, что закят, до истечения года, выплачивать необязательно. И нет в этом хадисе того, что запрещало бы выплачивать закят заранее.

А касательно их слов: «Что у закята есть свое время, и нельзя выплачивать его раньше времени», то мы скажем, что если куда-нибудь зашел срок, который служит как облегчение для человека, то он может воспользоваться им, а может и оставить, как например временный долг. А сравнивать это с молитвой будет неправильно, потому что поклонения одни с другими не сравниваются. И расписание в молитве вообще не поддается разуму, и поэтому нужно ограничить это только на молитвах. А Аллаху ведомо лучше.

Кому полагается закят

Категории, которым полагается закят ограничены на восьми, и на эти восемь категорий пришел четкий текст в священном куране, в словах Всевышнего: «Поистине пожертвования принадлежат только лишь беднякам, неимущим, для тех, кто занимается их сбором и распределением, для тех, чьи сердца хотят привлечь, для выкупа рабов, для должников, для расходов на пути Аллаха, для путников. Таково предписание Аллаха. Аллах – Знающий, Мудрый». Ат Тауба 60. И фраза «только лишь» с которой начинается этот аят, указывает на ограничение, и нельзя распределять закят на кого-либо помимо этих категорий.

Можно ли распределять сразу всем восьми категориям, или же можно ограничиться лишь на некоторых?

Большинство ученых, Ханафиты, Маликиты, Ханбалиты и группа саляф, среди которых Умар и Ибн Аббас, склонились к мнению, что закят необязательно распределять на все эти категории, даже можно отдать его одному из них, даже при наличии остальных. Их доводы:

1. Слова пророка, : «Забирается с их богатых и возвращается к их бедным». [Сошлись на его достоверности, и он уже много раз был упомянут.]И аргументировали тем, что бедняки это всего лишь одна категория из тех восьми, кому полагается закят.
2. Так же то, что передается, что пророк, , отдавал закят каким-то конкретным людям. Как хадис Кабисота бин Мухарик, когда он был в долгах и пришел к пророку, , спрашивая его садака, и он, , ответил: «Подожди, пока к нам не придет садака, и мы прикажем, что бы его распределили для тебя». [Достоверный, его привел Муслим №1044 и др. и он уже был упомянут.]

И другие случаи, некоторые из которых уже были упомянуты.

Несмотря на это, Аш Шафии и другая группа, склонились к мнению, что нужно распределять на все восемь категорий. А Абу Саур и Абу Убейд сказали, что если его распределяет имам, то обязательно должен распределить его среди всех категорий, а если его самостоятельно выплачивает хозяин, то может выделить его лишь одной категории. [«Аль Маджму’» 6/185, «Аль Мугний» 2/668 и «Аль Амуаль» у Абу Убейда стр. 692.]

Поиск по сайту: