Н.И.Костомаров и его сочинения(1817-1885).

Биография:

Незаконнорожденный сын помещика в Воронежской губ., учился в Харьковском ун-те, знал много языков. Во время службы в драгунском полку в Острогожске подготовил по архивам Описание Острогожского слободского полка – первый опыт работы по источникам. Возникает идея написать историю Слободской Украины.Оставляет военную службу, в Москве слушает лекции Погодина, Каченовского. Занимается лит.деятельностью, нге отделяет ист.повествование от художественного. В 1841г. – диссертация «О причинах и характере Унии в Западной России», рецензент – Устрялов, дал отрицательный отзыв за критику православного духовенства и сочувствие казачеству. В переработанном виде работа вышла под названием «Отрвыки по истории южнорусского казачества до Б.Хмельницкого» в 1865г. и «Южная Русь в к.16 века» в 1867г. Новая диссертация(1844)– «Об историческом значении русской народной поэзии». Белинский критиковал за несерьёзность исследования и самого источника. В 1845г. – «Славянская мифология». Преподавание в Киевском университете. Возникло Кирилло-Мефодиевское общество с программным документом «Книги бытия украинского народа». Идея федерации славянских народов, моноголы и московское самодержавие сломало естественный процесс федерализации русских земель и установления в них народоправства в форме вечевого строя – это оппозиция как народникам, так и государственникам. Удельно-вечевой уклад – в самом народе, а идеалы самодержавия принесены извне монголами. Примирение госуд-сти и народничества зависит от власти. В 1847г. арестован, в 1848г. отправлен в административную ссылку в Саратов, работает переводчиком и делопроизводителя, находит интересные материалы по истории раскола, пишет. Ал-рII снимет запрет печатать произведения, в 1857г. в ведущих журналах публикуются его “Богдан Хмелшьницкий”, “Бунт Степки Разина”, “Очерк торговли московского гос-ва в 16-17вв.”. Едет за границу, затем – на кафедре русской истории СПбГУ, с 1859г. – профессор. Постоянная полемика в печати К. с Погодиным по поводу происхождения Руси вылилась в публичный диспут в 1860г. В 1862г. в отставку из-за конфликта со студентами.

Ист.взгляды:

Периодизация:

1) удельно-вечевой уклад – совокупность народностей: южнорусская, северская, великорусская, белорусская, псковская, новгородская.

2) монархический период (=единодержавие) – с ИванаIII, подавление федерализма

Основная идея – федеративная теория. 1861г. – ст.”Мысли о федеративном начале в Др.Руси”. Народам внутренне присущи начала федерации, которые олицетворяют местные особенности. Федеративную связь определяют:

1) происхождение и быт, языковое сходство

2) единый княжеский род

3) христианская вера и единая церковь

→благодаря этим началам племена сознавали общую связь и постепенно превращались в федерацию, но монголы всё испортили, принесли рабство, московские князья усвоили самдерж-е принципы и начали борьбу с федерализмом. !870 – ст. “Начало самод-я в Др.Руси”: в основе дробления Руси лежали племенные различия. Варяги ничего не изменили, у них не было сознания государственного начала, “наездническое направление власти”. Единственный объединительный момент при варягах – частые походы на Византию, новая эпоха сплочения славян – при Владимире→христианство, но оно не вводило чужих адм-х форм, мирилось с местными, т.е. в дотатарский период не было никаких основ для самодержавия. Особенно ярко выражены федеративные начала в Новгороде и Юж.Руси. Согласен с Соловьёвым в признании важной роли географического фактора в истории. Большая роль в сохранении народной самобытности - образованность→ст. “Две русские народы”1861г. – ассимиляция происходит только со “скудными” народами., переход онарода от “страдательного” состояния к “сильному” (сравн. “возраст чувства”и “возраст мысли” Соловьёва) когда народ создаёт свою литературу.

1872г – «История раскола у раскольников» русский народ не был к нему готов, раскол рождался как отстаивание обычая в широком смысле, в народе – недовольство управлением, религиозное дело смешивалось с народными бунтами вообще, для крестьян раскол – новое явление, т.к. он научил крестьян думать. Казачество=народный ответ на закрепощение.

«Русская история в жизнеописаниях» 3 тома, 1873-1888гг. Интерес к понятию «великого человека» (Соловьёв по отношению к Петру), спор с Бестужевым-Рюминым о критериях «великого человека» применительно к Ивану IV. Критерий К.: достижение целей благосостояния чел.рода, его умственного и нравственного развития→ИванIV не крут, Пётр в целом велик.

Опубликовал новые источники – «Акты, относящиеся к истории Юж. И Зап.России» 12т., «Памятники старинной русской литературы» 3т. и т.п.

Поиск по сайту: