Историческая деятельность

Ист.работы начинает после отставки в 1762г. в 1769г – первые 2т. истории, много ошибок, т.к. не знал древнерус.языка, постепенно учится палеографии. Активная публткаторская деятельность (царский летописец, подённые записки Петра), исторические монографии по отдельным темам. Новая манера изложения (заимствована Карамзиным).

«История Российская с древнейших времён» - 7т. 15 частей, главы соответствуют великим княжениям. Новация: каждая глава завершается общей характеристикой описываемого времени.

Гл.особенность русской истории-отсталость, хотя путь тот же, что и в Европе. Встав на эту дорогу, нужно следовать проторенным путём.

Периодизация.

Нет чётко периодизации, можно выделить наиболее важные вехи:

- начальные рубежи – Рюрик, Владимир

- с 1054 – эпоха разделения гос-ва (совпадает с Лом-м), но раздробленность не представляется чем-то страшным. Киевский период – заканчивается Юрием Долгоруким

- московский период – с Андрея Боголюбского

- монголы – это событие неоднозначно

- 1й настоящий русский царь – ИванIV

Затрагивает догосуд-й период с точки зрения происхождения гос-ва (Татищев…). Сходство соц.образований древних народов. Развитие города:

- свободно до Олега

- самодержавие 1х князей

- восстановление древних свобод

Монголы напали на Русь из-за воинственных нравов+стремление к захвату территории, грбежу, установление своей власти и веры. Очень высоко оценивает ИванаIII – он близок к идеалу. Иван грозный – осторожные высказывания, делит его царствование на 2 периода: до и после опричнины. Однозначные симпатии к боярам. Источник Смуты – служилые люди, которым выгодна смута. БГ – правосудие и порядок. Видит массу плюсов и в ЛжедмитрииI, минусы – высокие налоги, пустая казна и т.п. Очень положительный персонаж – кн.Пожарский. Пётр – очень далёк от идеала. Хотел дописать до Романовых, но не успел.

Оценки:

Плюсы отмечают хороший сбор и анализ источников, преемств-ть с Карамзиным, Милюков высоко оценивал Щ, считал, что Карамзин просто переводил Щербатова. Пештич: много похожего, но это не прямое заимствование, а результат пользования одинаковыми источниками. Ценится прагматизм.

Минусы плохой язык. Шлёцер – это «неудобоваримо». Отвлечённое морализаторство, примитивные характ-ки героев. Проблемы с географией – за это резко критиковал Болтин.

Исторические воззрения И.Н.Болтина (1735-1792)

Биография:

Иван Никитич Болтин из старинной дворянской семьи, домашнее образование, с 16 лет в солдатах, дослужился до майора, Конногвардейский полк, где сблизился с Потемкиным, затем прокурор Военной коллегии. Вольтерианец.

Политические взгляды

Деспотия – это некое извращение, которое в русской истории не встречалось (только при Иване Грозном, но с натяжкой). Оправдывает крепостничество, это соответствует русской географической среде, свобода в этом случае не составляет ценность. Оборотная сторона Просвещения – извращение нравов (похоже на Щербатова)

Исторические взгляды:

Географический детерминизм, природно-климатические условия=решающий фактор в истории. Сочинение Бодена «Физикоистория» 1894. Механизм влияния природы – опосредованно через нравы, формировкние национального характера, который и порождает гос-политческие институты→это нельзя менять! Удобнее закон подстроит под нравы, чем наоборот. Разрыв с просветителями – добродетель не зависит от Просвещения.

Отличие от Щербатова – важный фактор психология; у Бодена природный фактор находится за пределами осознания человека. Нацелен на поиск негатива. Пишет о проблемах источниковедения, трудности анализа источников, в этом похоже на Шлёцера. Историк не должен иметь ни родственников, ни друзей, выделил три этапа в работе источниковеда.

1е большое выступление - «Примечания на «Историю»Леклерка» 1788г – работа Леклерка политизировано, тенденциозно, русофобского хар-ра – как следствие негативного отношения к самод-ю. Критика Б. в виде контртезисов (у вас было ещё хуже, у вас было то же самое…) отвергает, что варяги научили славян з/д и т.п. “книга Леклерка – не история, а сельская лавочка”.

Б. фактически впервые заговорил о феодализме в России, сопоставляет русское поместье с фр.феодом, определение феод.права:право помещика в деревне над своими подданными., конец ф-ма связывает с реформами Ивана Грозного. ИванIII восстанавливает порядок после мрачного с/в (ну, это уже по традиции..), Судебник ИванаIV-калька с РП. Проблемы крепостного права – защита крепостничества как естественного для России состояния→ всё это не связано , просто отдельная критика тезисов Леклерка.

«Критические примечания на «Историю» Щербатова» 1793-94гг.

Критика тезиса Щ. о поражении от монголов в результате утраты воинской доблести из-за христианства. Б. пишет, что это произошло из-за раздробленности. Щ. пишет ответную критику Болтину.

Оценка Болтина переоценён настолько, насколько недооценён Щербатов. Заслуга Б. – использование сравнительно-исторического метода. Милюков – поклонник Б. – «1й цельный органичный взгляд на русскую историю». При характ-ке более близких событий использовал воспоминания ветеранов и т.п. Критика Б. – за политическую тенденциозность, восхваление самод-я, единоначалия.

Поиск по сайту: