Фирмы имеют возможность изучить поведение своих конкурентов, не зная их решений относительно цен и объемов выпуска. Соответственно, у фирмы появляется возможность определить, хотя и условно, последствия своих действий и исправить положение в результате принятия неправильного решения. Для этого нулевые предположительные вариации заменяются более сложным правилом определения объема выпуска конкурентов в следующем периоде. Чаще всего, для этой замены используется способ адаптивных ожиданий, суть которого состоит в корректировке оценки на некоторую долю предыдущей ошибки. Для оценки ожиданий может использоваться промежуточный вариант формирования ожиданий, когда фирма имеет полное общее представление о работе всего рынка, но не имеет достаточной информации об отдельных конкурентах. В этом случае обучение на основе опыта состоит в анализе предыдущего поведения всего рынка, а затем, на основе этого опыта, присвоении большей вероятности наступления одних реакций конкурентов, чем других.
Ответные конкурентные действия фирм (возмездие)
Если фирма в текущий момент времени произвела некоторое агрессивное действие, то она может ожидать со стороны конкурентов «возмездие», или ответное действие, в последующий период.
Рассмотрим это на примере дуополии. Предположим, обе фирмы установили согласование об объемах выпуска продукции («молчаливый сговор»). Тогда, при поддержании соглашения фирма 1 получает некоторую прибыль П3, а фирма 2 – прибыль П2. Если фирма 1 «обманет» фирму 2, т.е. будет стремиться к максимизации собственной прибыли, а фирма 2 будет придерживаться условий соглашения, их прибыль составит П4 и П1 соответственно. Тогда П4>П3>П2>П1. Однако в последующих периодах (бесконечных) фирма 2 не пойдет на такое соглашение и равновесие вновь установится, но в другой точке.
Угроза невозможности осуществления согласованных действий в дальнейшем может остановить фирму 1 от «обмана». Однако при анализе необходимо учесть ставку дисконта (r). Обман будет выгоден для фирмы 1 лишь при высокой ставке дисконта и возможности получения большей прибыли в текущий период.
Так, при нарушении соглашения, она получит выгоду от своих действий (П4-П3), во все последующие периоды прибыль фирмы составит П2, т.е. будут потери в размере (П3-П2), ценность которых на текущий момент может быть определена, как (П3-П2)/r.
«Обман» будет выгоден, если:
, или
Предложенный анализ позволяет рассмотреть возникновение негласного сговора. При некооперированном равновесии обе фирмы получают прибыль П2. Затем фирма 1 снижает объем выпуска до некоторой величины q1, демонстрируя желание к тайному сговору с фирмой 2. При этом ее прибыль снижается до величины П1’, в то время как конкурирующая фирма увеличит выпуск и получит прибыль П4’. Однако фирма 1 надеется на дальнейший сговор с фирмой 2 и получение прибыли П3, так что П4’>П3>П2>П1’. Тогда в последующие периоды фирма 1 будет получать выгоду в размере (П3-П2), имеющую сегодняшнюю ценность (П3-П2)/r, а потери текущего периода составляют (П2-П1’). Уменьшать выпуск в этом случае будет оправдано, при условии: , или . Основной вопрос состоит в том, согласится ли вторая фирма на сговор. Расчеты подтверждают необходимость сделать это, так как наибольшую прибыль она может получить лишь в текущем периоде (П4’), затем при соглашении прибыль может составить П3, либо, при отказе от сговора, она будет получать прежнюю прибыль П2. Однако П3>П2, поэтому возрастает вероятность тайного соглашения.
Сговор между фирмами
По целому ряду причин негласный сговор, рассмотренный выше, является неэффективным, именно поэтому многие фирмы желают перейти от негласного сговора к образованию картелей. Объединение в картель имеет преимущества, поскольку значительно снижает вероятность обмана негласных соглашений, а также позволяет снизить затраты, связанные с исследованием конкурентов.
При негласном сговоре получить максимальную прибыль практически невозможно, так как спрос на продукцию и затраты фирм сильно отличаются. При возникновении картеля становится возможным максимизация прибыли в целом для отрасли, причем вошедшие в картель фирмы, чья прибыль возросла, могут компенсировать прибыль тем фирмам, чья прибыль упала.
На практике при функционировании картель сталкивается с рядом проблем. Б.Фог описал первый тип таких трудностей. Согласно его исследованиям, основные препятствия для стабильного и эффективного функционирования картеля заключаются в разногласиях между фирмами, вошедшими в него, относительно политики картеля. Если в картель входят мелкие и крупные фирмы, основной момент разногласий - получение прибыли в краткосрочном или долгосрочном периоде.
Второй тип трудностей, исследованный Стиглером, связан с проблемой выявления фактов нарушения соглашения. Например, входящая в картель фирма может официально не менять цены, а установить тайные скидки с цены. Трудность выявления нарушителей соглашения связана с периодическими колебаниями спроса.
Третья трудность вытекает из второй и связана с выбором наказания для нарушителя соглашения. Однако и сама стратегия наказания является довольно спорной. При нарушении соглашения (например, увеличении выпуска одной из фирм, входящих в картель), картель в целом также может увеличить свой выпуск для сохранения доли на рынке. При этом и нарушитель, и картель получат меньшую прибыль, что должно остановить нарушителя.