Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

История развития инженерной и психологии



 

Как самостоятельная научная дисциплина инже­нерная психология начала формироваться в 40-х годах прошлого века. Однако идеи о необходимости комплекс­ного изучения человека и технических устройств выс­казывались русскими учеными еще в девятнадцатом столетии. Так, великий русский ученый Д.И. Менделе­ев уже в 1880 г. говорил о необходимости при констру­ировании воздухоплавательных аппаратов думать не только о двигателях, но и о человеке и пользоваться данными различных наук. Только тогда будет создан аппарат, «доступный для всех и уютный»,— подчерки­вал ученый [цит. по 132].

В 1882 г. русским метеорологом МЛ. Рыхачевым был поставлен вопрос о психологической пригодности к летному делу. Он разработал перечень качеств, необ­ходимых воздухоплавателю для управления летатель­ным аппаратом: быстрота соображения, распоряди­тельность, осмотрительность, внимательность, ловкость, сохранение присутствия духа [132]. Эти положения впоследствии частично использовались при отборе пилотов русской авиации, причем гораздо раньше, чем в других странах. Особенно большое значение профот­бор имел для пилотов тяжелых многомоторных само­летов, которые впервые в мире появились в России. Русские авиаторы поставили вопрос о природе летных способностей и наметили возможные пути их опреде­ления и использования в летной практике.

Русские ученые еще в конце позапрошлого века предприняли попытки разработать научные и теоре­тические основы учения о труде. Пионером в этой области явился великий русский ученый Я.М. Сеченов, который первым поставил вопрос об использовании научных данных о человеке для рационализации тру­довой деятельности. И.М. Сеченов занялся изучением роли психических процессов при выполнении трудо­вых актов, поставил вопрос о формировании трудовых навыков и впервые показал, что в процессе трудового обучения изменяется характер регуляции: функции регулятора переходят от зрения к осязанию. Он ввел понятие активного отдыха как лучшего средства повы­шения и сохранения работоспособности. Работы уче­ного «Физиологические критерии для установки дли­ны рабочего дня» (1897), «Участие нервной системы в рабочих движениях человека» (1900), «Очерк рабочих движений человека» (1901) и другие не потеряли акту­альности и в наше время [40].

Однако в силу целого ряда причин многим идеям прогрессивных русских ученых не суждено было сбыться. Применение их на практике было скорее исключением, чем правилом.

Примерно в то же самое время на Западе (и преж­де всего в США) проявляется большой интерес к изу­чению трудовых актов. В связи с переходом капитализ­ма в его высшую стадию резко усилилась конкурентная борьба, усилилась погоня предпринимателей за полу­чением сверхприбылей. Это заставило их обратить самое серьезное внимание на повышение производи­тельности труда рабочих за счет его дальнейшей ин­тенсификации .

Одна из наиболее крупных попыток решения этой проблемы связана с появлением системы Ф. Тейлора. Она была направлена прежде всего на рационализа­цию движений рабочего, изгнание из трудового про­цесса лишних и ненужных движений, осуществление такого темпа работы, при котором производительность труда рабочего достигала максимальных показателей, обеспечивая получение предпринимателем наиболь­ших прибылей. В работах Ф. Тейлора определенное внимание уделялось также психологическим вопро­сам — профотбору, нормированию труда, приспособ­лению инструмента к рабочему.

Эти работы являлись типичным примером капита­листической рационализации труда и полностью отве­чали интересам предпринимателей. Поэтому в них совершенно не разрабатывались мероприятия по со­хранению внутренних ресурсов человека. Противоре­чивый характер системы Ф. Тейлора отметил В.И. Ле­нин [88, т. 36, с. 189—190]. Он писал, что, несмотря на ярко выраженный эксплуататорский подход к рабоче­му, она содержала ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде и выработки правильных приемов работы. Поэтому он призывал советских специалистов использовать все то ценное, что имеется в системе Ф. Тейлора.

Его работы были плодотворно продолжены Ф, Гил­бертом. Он выдвинул идею универсальных микродвижений (терблигов), из комбинации которых может быть представлена любая производственная операция. Кроме этого Ф. Гилберт обосновал необходимость изу­чения трудового процесса до его начала; т. е. его про­ектирования. Эти идеи были внедрены на заводах Г. Форда, что позволило резко повысить производительность труда.

Изучение трудовых процессов проводилось в за­падных странах также в рамках психотехники, которая зародилась в начале века. Ее задача заключалась в осу­ществлении рационализации труда психологическими средствами, в использовании законов человеческого поведения для целесообразного воздействия на челове­ка и регулирования его поведения. Предпосылкой раз­вития психотехники явилось изучение индивидуальных различий людей в дифференциальной психологии. Изу­чение этих различий и использование их для профес­сионального отбора в промышленности и армии стало одной из важнейших задач психотехники. Основным методом профотбора были тесты. Их применение было основано на идее врожденных способностей и на прин­ципе однозначного, фатального предназначения челове­ка для какой-либо одной профессии. Главным недостат­ком психотехники было механистическое понимание способности к деятельности как набора свойств, не связанных между собой и неизменных.

На рубеже 20-х годов в нашей стране вопросам оптимизации производственных условий и конструк­ции средств труда стало уделяться большое внимание. В 1918г. под руководством В.М. Бехтерева в Петрогра­де организуется Институт по изучению мозга и психи­ческой деятельности, в программе которого одной из центральных становится проблема труда. Бехтерев организует в институте лабораторию труда, в которой сам ведет экспериментальное изучение влияния труда на личность, на ее нервно-психическое состояние. В своих работах он неоднократно выступал с идеей о комплексном изучении трудовой деятельности чело­века.

В 1920 г. был организован Центральный институт труда (ЦИТ). Под руководством А.К. Гастева в ин­ституте был решен ряд вопросов по стандартизации рациональных приемов обучения и трудовой деятель­ности человека с учетом его биологических и психоло­гических особенностей. Гастев выдвинул новаторскую, концепцию «трудовой установки». Используя идеи И.М. Сеченова и И.П. Павлова, он разработал систему представлений об организации двигательной активно­сти человека в процессе труда, о построении его дви­жений.

Большой интерес представляла идея Гастева о создании «социально-инженерной машины», т. е. такой техники, которая в полной мере соответствует возмож­ностям человека и в которой проблема повышения производительности труда решается одновременно с созданием гуманизированных условий на производстве и обеспечением нормального комфорта в окружающей человека среде. Эта идея Гастева реализуется в совре­менной инженерной психологии при проведении ин­женерно-психологического проектирования.

В 20-х годах на многих крупных предприятиях промышленности и транспорта создаются лаборатории психотехники. Основное внимание в них уделялось работам по профессиональному отбору. Был проведен также ряд работ, явившихся прообразом современных инженерно-психологических разработок. К их числу можно отнести работу по выбору наиболее рациональ­ного расположения букв на клавиатуре пишущей ма­шинки с учетом времени двигательной реакции, рабо­ты по рационализации шкал авиационных приборов и кабины самолета, работы по организации рабочего места вагоновожатого и т. п. Эти работы проводились под руководством С.Г. Геллерштейяа, И.Н. Шпильрейна, Н.В. Зимкина и многих других ученых.

Передовые советские ученые-психотехники стре­мились преодолеть основные недостатки западной психотехники. Ими высказывались идеи о комплекс­ном подходе к изучению трудовой деятельности, об изменчивости способностей, о возможности компенса­ции одних психических свойств другими, о необходимости учета этих явлений при применении тестов. Однако для многих работ характерным оставалось некритическое применение методов западной психотех­ники» увлечение тестированием, механическое приме­нение тестов без раскрытия и анализа содержательной стороны вопроса, пренебрежение к теории и голый эмпиризм. В силу этих причин психотехника ни у нас в стране, ни за рубежом не оформилась как самосто­ятельное научное направление. Несмотря на это, в работах психотехников содержалось много фактичес­кого материала, представляющего интерес и для совре­менной инженерной психологии.

Реальные социально-экономические условия для развития инженерной психологии в нашей стране сло­жились только в конце 50-х годов. Ее интенсивное раз­витие началось с 1959г., когда при Ленинградском государственном университете под руководством Б.Ф. Ломова, а несколько позже и в Москве при НИИ автоматичес­кой аппаратуры под руководством В.П. Зинченко были созданы первые в стране научно-исследовательские лаборатории по инженерной психологии. Их создание дало большой толчок к интенсивному развитию отече­ственной инженерной психологии. Затем лаборатории и группы инженерной психологии создаются и в дру­гих организациях.

В своем развитии инженерная психология прошла два основных этапа. Первоначально в ней преоблада­ли исследования аналитического типа, связанные с оценками тех или иных отдельно взятых технических устройств и элементов с точки зрения их соответствия также отдельно взятым психологическим характерис­тикам человека. Так были выполнены многочисленные исследования восприятия показаний различных при­боров и индикаторов, различения и опознания цифр, букв, условных знаков и т. д., т. е. отдельно взятых сигналов, при помощи которых информация передается человеку. То же самое можно сказать и относительно исследования управляющих движений.

Эти исследования дали полезные результаты. Они позволили разработать инженерно-психологические требования к различным типам средств отображения информации и органам управления, к их взаимному расположению, последовательности использования и т. п. Однако реальная деятельность человека-операто­ра сводится в них к элементарным реакциям; поэтому накопленные в этих исследованиях данные имеют ог­раниченное значение. Этот этап развития инженерной психологии иногда называют коррективным. Характер­ным для него является машиноцентрический подход к анализу систем «человек — машина», т. е. подход «от машины к человеку», при этом человек рассматрива­ется как простое звено СЧМ.

В процессе дальнейшего развития инженерной психологии стала очевидной ограниченность такого подхода. Возникла необходимость психологического изучения деятельности человека-оператора в целом и рассмотрения всей системы психических и других функций, процессов и состояний в контексте этой де­ятельности. Главный упор в этом случае делается на проектирование деятельности оператора. Проект дея­тельности выступает как основа решения всех других задач, связанных с разработкой и построением СЧМ: от общей задачи определения ее принципиальной схе­мы и до конкретных частных задач, например оформ­ления шкал приборов и индикаторных панелей, выбо­ра типов органов управления и т. п. Этот этап развития инженерной психологии носит название проективно­го. Характерным для него является антропоцентричес­кий подход к анализу СЧМ, т. е. подход «от человека к машине». Необходимо отметить, что такой подход на­ходится пока в стадии становления. Методы его реали­зации разработаны еще не в полной мере. Однако от разработки методов проектирования деятельности во многом зависит эффективность инженерно-психологи­ческих исследований и разработок. Решению этой за­дачи должно уделяться первостепенное значение.

Таким образом, в процессе развития инженерной психологии осуществляется переход от относительно простых и частных вопросов к более сложным и об­щим, от изучения отдельных элементов деятельности к деятельности в целом с учетом влияния ее резуль­татов на показатели функционирования всей систе­мы «человек — машина», от рассмотрения человека-оператора как простого звена СЧМ к рассмотрению его как сложной высокоорганизованной системы. Первостепенное значение при этом имеет реализация системного подхода к анализу СЧМ. Все это вытекает как из логики развития инженерной психологии в качестве науки, так и из возрастающих требований практики.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.