НАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ

Этнические общности нового типа, складывающиеся с развитием капиталистических отношений, в советской научной и политической литературе обычно называют «нациями». Характерные особенности наций, отличающие их от этнических общностей предшествующих эпох, определены во многих работах В. И. Ленина. Самое главное в формировании нации, по Ленину,— это укрепление экономических связей между всеми местными группами народа, слияние местных рынков в единый общий национальный рынок. В России процесс этот начался в XVII в., в других европейских странах он развертывался несколько раньше или позднее, но всегда в связи с развитием капитализма. Ленин очень четко отличает нации от местных групп населения феодального периода, которые хотя и были территориальными, а не кровнородственными, как первобытные племена, тем не менее не представляли собой единого экономического целого. С образованием нации, как правило, постепенно сходит на нет местное этническое самосознание, заменяясь сознанием принадлежности к общенациональному целому.

Анализируя проблему национального развития различных народов, В. И. Ленин в свое время писал: «Развивающийся капитализм знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение нацио­нальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала экономической жизни вообще, политики, науки и т. д.». Подчеркивая исторически прогрессивный характер обеих тенденций, Ленин указывал, что при капитализме они вступают между собою в антагонистические противоречия. Именно эти противоречия являются в мире капитализма основным источником острых национальных конфликтов, нередко приводящих к вооруженным столкновениям, восстаниям угнетенных пародов и войнам национально-освободительного характера — самым справедливым войнам во всей истории человечества.

Однако и в эпоху развитого капитализма бывает, что некоторые этнические общности, сложившиеся в более раннее время, продолжают существовать, не становясь экономически сплоченными единицами и, следовательно, не складываясь в самостоятельные нации. Такие общности часто обозначают как «народности» капиталистического периода, хотя по своему классовому составу и культурно-бытовому укладу они сильно отличаются от народностей феодальной эпохи. Именно такие народности, возникшие еще при феодализме, но продолжающие существовать и сохранять свою этническую специфику, представляют собой многие малые пароды в развитых капиталистических странах Западной Европы, как, например, уэльсщы (валлийцы) в Англии, бретонцы во Франции, галисийцы и баски в Испании, а также фриулы в Италии.

Нации и народности капиталистического периода, как и этносы раннеклассовых социально-экономических формаций, состоят, как правило, из антагонистических классов, между которыми все время происходит экономическая, политическая и идейная борьба. Как известно, основными классами периода капитализма во всем мире являются буржуазия и пролетариат. Однако наряду с ними в эту эпоху в большинстве стран продолжают существовать, хотя и постепенно разлагаются, классы феодального времени — помещики и крестьяне. Кроме того, в составе всех перечисленных классов складываются различные социальные группы и прослойки — мелкая, средняя и крупная буржуазия, промышленный и сельскохозяйственный пролетариат, кустари-ремесленники, интеллигенция, по своему происхождению, экономическому положению и идеологии связанная с разными классами. Удельный вес всех этих групп в составе различных наций и народностей может быть очень различным; в значительной степени он зависит от соотношения в хозяйственной жизни отдельных народов социально-экономических укладов. Тем не менее культурно-бытовые различия между разными классами и социальными группами наций и народностей эпохи капитализма всегда бывают очень значительными. Это дало основание В. И. Ленину выдвинуть свое положение о «двух нациях в каждой современной нации», о «двух национальных культурах в каждой национальной культуре». Речь идет о противопоставлении реакционной культуры господствующих классов буржуазии и примыкающих к ней обуржуазившихся помещиков, с одной стороны, и прогрессивной демократической культуры широких трудящихся масс во главе с рабочим классом — с другой.

Своеобразно протекают процессы национального развития в бывших колониальных и зависимых странах, недавно освободившихся из-под гнета империалистов. Преобладают здесь несомненно исторически прогрессивные процессы экономического, культурного и политического сближения разных народов, их интенсивного взаимодействия во всех областях общественной жизни. Такое сближение происходит, как правило, в рамках исторически сложившихся государств. Политические границы в зарубежной Азии (как, впрочем, и в Африке и Латинской Америке) стали в наши дни в большинстве случаев также рубежами между формирующимися крупными историческими общиостями нового типа, независимо от того, являются ли они однородными или неоднородными в этническом отношении. Нет сомнения, например, что к таким общностям принадлежит и ясно сознает эту принадлежность большинство населения стран Южной и Юго-Восточной Азии: Индии, Непала, Шри - Ланки, Бирмы, Таиланда, Лаоса, Кампучии, Индонезии, Филиппин и др.

Такого рода общности в новейшей литературе часто называют «этиополитическими» или (речь идет о периодах капитализма и социализма) «метаэтническими». Во многих странах нашей планеты, как, например, в Восточной и Южной Азии, большинство современных государств и складывающихся в их пределах новых общностей описанного типа имеет глубокие исторические корни. Уже в средние века (а иногда и раньше) здесь существовали экономические связи между разными народами, вырабатывались в процессе их передвижения, смешения и взаимовлияний сходные черты хозяйства, материальной и духовной культуры, развивались языки, служившие, несмотря на многоязычность населения, средством общения между разными этносами, часто складывались общие системы письменности.

Когда путешествуешь по Индии или Индонезии, поражаешься, как много близких особенностей имеется в культуре разных народов каждой из этих стран. В последнее столетие огромную роль в сплочении народов всех стран зарубежной Азии, Африки и Латинской Америки имел подъем у них национально-освободительного движения, в которое втягивались разные этносы, отличавшиеся друг от друга по численности, уровню социально-экономического развития, языку, особенностям хозяйства, культуры и быта. Участие в общей борьбе в сильнейшей степени способствовало укреплению хозяйственно-культурных связей между этими народами, росту у них патриотизма и ясного сознания принадлежности к одному целому — общей для всех них Родине. Герои национально-освободительной борьбы становились героями всей страны, независимо от того, из какого народа они вышли. Все народы Индии, например, чтут память талантливого вождя борьбы с англичанами на юге страны в конце XVIII в. Тину-султана, бесстрашной героини индийского восстания 1858—1859 гг. Лакшми Бай (рани Джанси), выдающегося революционного демократа Тила-ка, руководителей народов Индии нашего времени Махатму Ганди и Джавахарлала Неру, принадлежавших, как , известно, к разным этносам.

После завоевания независимости тенденции социально-экономического и культурного сплочения народов развивающихся стран еще усилились. У населения этих государств выросло сознание принадлежности к новым национально-политическим общностям, которые и популярной литературе и прессе называют иногда «народами» в самом широком смысле слова. В наши дни вполне реальными стали такие понятия, как «народ Индии», «народ Бирмы», «народ Индонезии» и т. п., несмотря на то что каждый из этих народов состоит из различных этнических общностей.

Аналогичные процессы образования новых нацио-палыго-политических общностей развертываются на наших глазах и в других странах, народы которых добились после окончания второй мировой войны политической независимости. Так, в Африке формируются национально-политические общности, или «народы», в таких молодых государствах, как Гвинея, Нигерия, Танзания, Ангола, Заир и др. Очевидно, что национально-политические общности не могут быть отождествлены с общностями этническими, в том числе и с нациями, хотя в политической жизни многих зарубежных стран (включая страны Восточной и Южной Азии) постоянно пользуются термином «нация» для обозначения именно таких исторических общностей нового типа. Слово «нация» в этом случае приобретает чисто политический смысл и по существу совпадает со словом «государство».

Советские ученые, следуя за В. И. Лениным, понимают под нацией этническую общность определенного периода в истории человечества, а вовсе не любое государство. Могут существовать как национальные, так и многонациональные государства. В зарубежной Азии примерами первых могут служить Кампучия и Япония, а примерами вторых — Индия и Бирма, Вопрос об отношении национально-политических общностей к этносам различных типов должен быть рассмотрен особо. В странах с однородным или почти однородным этническим составом населения, например в Японии, КНДР, Сомали или Мадагаскаре, общности эти совпадают в наши дни с формирующимися или сформировавшимися нациями. В других странах, большинство населения которых говорит на родственных языках и характеризуется сходными культурно-бытовыми особенностями, развертываются процессы национальной консолидации — формирования единых наций путем сплочения разных, но большей частью близких этнических общностей. Именно в этом смысле можно говорить о формировании таких наций, как индонезийская и филиппинская. Общенациональным языком в Индонезии становится индонезийский язык («бахаса индонесиа»), развившийся на основе малайского диалекта островов Риау-Лингга, на Филиппинах — видоизмененный тагальский язык, получивший название «пилипипо».

Иначе протекают этнические процессы в тех странах, народы которых не только находятся на различных ступенях социально-экономического развития, но и говорят на разных, часто совсем не родственных языках. Формирование национально-политических общностей происходит и здесь, но общности эти не только не совпадают с племенами, народностями или нациями, но и не обнаруживают тенденций н такому совпадению в ближайшем будущем. Именно так обстоит дело в Индии или Бирме, где еще в феодальную эпоху сложилось несколько крупных высокоразвитых народностей со своеобразной культурой, самостоятельными языками, а часто и системами письменности. С развитием капитализма, образованием пролетариата и буржуазии некоторые из этих народностей консолидировались в нации с ясно выраженными различиями между двумя национальными культурами — буржуазно-помещичьей и народно-демократической. Вокруг этих крупных народностей и наций происходит в наше время консолидация более мелких и обычно более отсталых этнических общностей. В Индии главными очагами такой консолидации являются уже знакомые нам хиндиязычные народы северных штатов страны, а также маратхи, бенгальцы, гуджаратцы, раджастханцы, ория, панджабцы, кашмирцы, ассамцы, телугу, тамилы, каннара, малаяли. В Бирме аналогичную роль центров этнической консолидации играют уже сложившиеся в нацию бирманцы, а также карены н шань, в меньшей степени качины, или цзинпо и кая. Сильно выражены процессы национальной консолидации у арабских народов. Несмотря на большие различия между арабскими странами, можно говорить о существовании своеобразной метаэтнической или надэтнической арабской общности, объединяемой единством литературного языка и многих особенностей традиционно-бытовой культуры, в значительной степени связанной с исламом, который исповедуют верующие арабы (кроме коптов АРЕ, части ливанцев и ряда других групп).

Поиск по сайту: