Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Критерии подхода к восстановлению утрат



Общие принципы и методологию реставрации каменной скульптуры принято рассматривать в контексте более широких теоретических исследований, посвященных архитектурным и археологическим памятникам. В самом деле, здесь очень много точек соприкосновения, и многие общие положения теории научной реставрации архитектурных объектов в полной мере приложимы к реставрации скульптуры, в частности к тому ее разделу, который вызывает наибольшие противоречия, — к восполнению утраченных фрагментов скульптуры.

«Аналитический метод» реставрации, сложившийся к началу XX века в архитектуре, допускает частичное, строго ограниченное восстановление отдельных деталей и элементов, для научного обоснования которых имеются бесспорные и очевидные данные на самом здании, в натуре. Вместе с тем как совершенно недопустимые отвергаются всяческая «отсебятина» и «произвол», восстановления «по наитию» и претензии на «вторичное творчество».

При всей несомненной ценности и пользе этих исходных положений все же приходится признать их явную недостаточность в решении многообразных задач, постоянно выдвигаемых живой реставрационной практикой.

Многолетний практический опыт, накопленный в отделе скульптуры ВХНРЦ им. акад. И. Э. Грабаря, дает основание говорить о необходимости выработки неких единых, общепринятых критериев в подходе к проблеме восстановлений с точки зрения правомерности и мотивированности реставрационного вмешательства в произведение скульптуры в том или ином конкретном случае.

Определение единых критериев в подходе к данной проблеме целесообразно, на наш взгляд, начать с выработки классификации произведений по ценностным группам, которая утвердила бы ныне существующие различия требований к полноте документального материала, привлекаемого при восстановлении утрат.

Ниже приведена разработанная нами классификация произведений скульптуры и пластики (она не претендует на универсальность и не исключает почти неизбежных частных коррективов, учитывающих специфические особенности каждого произведения).

«Ценностная шкала»

При выборе реставрационного решения о восполнениях на скульптуре предлагается руководствоваться прежде всего «ценностным» критерием. С его помощью можно, хотя бы условно, подразделить на несколько обширных групп все пестрое многообразие произведений скульптуры и пластики из музейных и дворцовых собраний, различающихся как по виду, жанру, назначению, так и по месту и времени создания.

Предлагаемую дифференциацию следует связывать не столько с прямым стоимостным выражением художественной ценности произведения, сколько с его исторической и документальной значимостью как объекта научного изучения и, с другой стороны, со своеобразием использованных в нем изобразительных и технических средств, далеко не всегда доступных воспроизведению современными средствами.

Показательно, что подобной ценностной шкалой пользуются в практике реставрации уже давно. Это находит отражение в бытующих определениях «древний», «авторский», «аутентичный», «уникальный» — в повышенном значении, и «поздний», «вторичный», «тиражированный» — в сниженном.

Предлагаемый вариант так называемой «убывающей ценностной шкалы» подразделяется на четыре группы.

I. Произведения скульптуры и пластики от глубокой древности до искусства Нового времени (до XVII в.20): археологическая и древняя скульптура, произведения скульптуры и пластики Средневековья, Возрождения и барокко.

II. Подлинники и авторские произведения Нового времени (с XVII в. и современные): произведения скульптуры, начиная с классицизма и до наших дней, имеющие значение авторских оригиналов и подлинников.

III. Вторичные произведения и копии Нового времени: скульптурные повторения, вольные и канонизированные копии с античных и более поздних образцов, архитектурные фрагменты, декоративно-прикладные изделия (вазы, столешницы, картуши, маскароны, саркофаги, настольные украшения и т. п.).

IV. Серийные и тиражированные произведения (с середины XIX в. и до наших дней): репродуцированные слепки и размноженные в многочисленных экземплярах отливки и оттиски (гипсовые, бетонные, керамические, пластмассовые), а также поделки кустарных промыслов и изделия антикварного и сувенирного характера.

Предлагаемая группировка, при всей очевидной схематичности, все же позволяет наметить общие ориентиры для выработки подхода к однотипным произведениям скульптуры. Появляется возможность обозначить различные уровни допуска для тех или иных видов и объемов реставрационных дополнений — другими словами, можно достаточно четко регламентировать меру реставрационного вмешательства, исходя из основных типологических данных, характеризующих конкретное произведение.

Из приведенной шкалы следует: чем выше ценностный статус группы, к которой относится рассматриваемое произведение, тем осторожнее и осмотрительнее должно приниматься решение о восполнениях, тем строже должно быть требование к обоснованности, мотивированности принимаемого решения и, наконец, убедительности предлагаемого проекта реставрации.

Так, для произведений I и II групп ограничение или полный отказ от любых привнесений могут быть предписаны принципиальной установкой современной научной реставрации, причем независимо от факта наличия исчерпывающего документального материала. Здесь уместна параллель с используемым в архитектуре «методом анастилоза», предписывающим полный отказ от восполнения разрушенных частей руинированного памятника, что вполне применимо и к поврежденной древней скульптуре с утраченными фрагментами (ил. 12).

- Fehler bei der Generierung - Bitte Zugriffsrechte der Image-Ordner pruefen!

12. Саркофаг. XII в. Известняк. Происходит из Белгорода Киевского. После реставрации. Пример отказа от полного восполнения крышки.

Иной подход — к произведениям III и IV групп, когда при тех же условиях, как правило, допускается полный объем восполнений или же только та его часть, которая отвечает чисто практическим соображениям целесообразности (материальные затраты, трудоемкость работ и т. д.).

Кроме того, следует учитывать, что, помимо вполне оправданного пиетета к художественной уникальности или древности памятника, должны приниматься в расчет и сугубо технические сложности, связанные с необходимостью воспроизведения древних приемов обработки материала. Об этом пишет Е. В. Михайловский, ссылаясь на высказывание итальянского профессора Густаво Джованнони, жившего на рубеже XIX-ХХвв.: «...особенности искусства прошлых веков, в частности средневековья, не дают нам возможности с нашими новыми художественными навыками и новыми техническими приемами создавать какие-либо добавления к древним памятникам в их стиле».

Подобные же трудности возникают и при реставрации произведений из ряда современных неевропейских стран, воплощающих художественные традиции иных культур, нередко со сложной символикой и специфической стилистикой.

И наконец, существуют некоторые стилистические направления конца XIX — начала XX века, а также изделия народных промыслов, где не только нарушаются, деформируются анатомические формы, но и сугубо геометрические трактуются субъективно и произвольно, что исключает возможность достоверного прогнозирования утраченных частей. Достаточно вспомнить свободную живописную моделировку импрессионистов, преднамеренные «ошибки» примитивистов, а также безыскусный «наив» кустарных поделок народных мастеров. Среди этих произведений и поделок не найти двух вполне идентичных, что в высшей степени осложняет использование аналогий при восполнениях.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.