Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Концепция механизма правового регулирования конкуренции в Украине



Формирование системного теоретического учения о конкурентном праве, безусловно, следует рассматривать как закономерный и необходимый этап будущего развития правовых исследований. В этой связи, одной из частных научных проблем является проблема разработки механизма правового регулирования конкуренции.

Термин «механизм» является как общеупотребительным, так и общенаучным. Словари чаще всего толкуют это понятие как: 1. последовательность состояний, процессов, определяющих собой какое-нибудь действие, явление; 2. система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности; 3. внутреннее устройство (система звеньев) машины, аппарата, приводящее их в действие [138, с. 492].

Как мы видим, характеристика процесса или состояния как механизма предполагает в широком смысле данного понятия сложность его структурного строения; системность и взаимосвязь организации его элементов; определенный порядок целенаправленной деятельности, а также наличие внешнего воздействия или управления.

Наличие указанных характеристик позволило широко применять понятие «механизма» в юридической науке. Украинскими и российскими правоведами оно использовалось при исследовании таких понятий как: механизм правового регулирования, хозяйственно-правовой механизм, механизм правоприменения, механизм правового воздействия, механизм реализации права, механизм правового стимулирования, механизм процессуального регулирования, механизм правотворчества.

Использование методологического понятия «механизм» в правовой науке в целом и в отдельных ее отраслях оказалось достаточно результативным, позволило глубоко познать специфику изучаемых объектов. Поэтому исследование механизма правового регулирования конкуренции является, безусловно, актуальным и имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Раскрытие всех его элементов позволяет как на законодательном уровне, так и в правоприменительной деятельности антимонопольных органов эффективнее использовать всё многообразие юридических средств для формирования и функционирования эффективной системы законодательства о защите экономической конкуренции.

Идею механизма воздействия права на общественную жизнь выдвинул Н. Г. Александров. В своих работах он определил основные звенья правового воздействия на условия общественной жизни и те правовые категории, которые фиксируют внутренние взаимосвязи и работу данного механизма. Специфическими чертами, формами воздействия права как системы норм на общественные отношения он считал установление: 1) запретов на совершение определенных действий; 2) правоспособности или правового статуса граждан и юридических лиц; 3) компетенции органов государственной власти, управления, правосудия; 4) правовой взаимосвязи между участниками общественных отношений. В соответствии с данными формами правового воздействия выделялись и их проявления: а) правовые запреты; б) правоспособность или правовой статус; в) правовая компетенция; г) правовые отношения.

Мнение большинства теоретиков права о сущности понятия «механизм правового регулирования» в основном сходится. Так, известный российский учёный-юрист С.С. Алексеев в своей ранней работе отмечал, что «Под механизмом правового регулирования следует понимать взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения».

Анализируя сущность понятия механизма, он выделял две стороны правового регулирования. Прежде всего, это правовое воздействие на общественные отношения и обеспечение эффективности правового воздействия. Кроме того, внутреннее строение механизма, его отдельные элементы (части), взятые в соотношении. Предметом анализа здесь являются отдельные средства правового воздействия, взятые в единстве, а также выполняемые ими специфические функции в механизме правового регулирования [125, с. 30].

Анализируя механизм правового регулирования в более поздний период, С.С. Алексеев отмечает, что он может быть определён как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения. В нём он выделил три основные звена: 1) юридические нормы – основа правового регулирования; 2) правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности; 3) акты реализации прав и обязанностей [130, с. 215-216].

По мнению другого российского юриста, профессора А.В. Малько «… Механизм правового регулирования – это система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права» [278, с. 726-727].

В этом определении необходимо выделить признаки, характеризующие цель механизма правового регулирования, правовые средства и результативность в виде удовлетворения интересов субъектов права. Однако, в нём отсутствуют основные составляющие структуры самого механизма.

Категория механизм государственно-правового регулирования является емкой и многогранной, подчёркивает академик РАН В.В. Лазарев, допускающей разные подходы и позволяющей рассматривать ее в различ­ных аспектах. Однако он предостерегает от узкого подхода к рассмотрению его содержания. Считают, например, что механизм государственно-правового регулирования состоит из двух основных полярных эле­ментов: во-первых, это способы воздействия: дозволения и запре­ты, а также позитивное обязывание (активная сторона), во-вто­рых, это способы реализации, которые проявляются в фактичес­ком поведении людей, в совершении действий или в воздержании от действий (результативная сторона). Между названными спосо­бами признается наличие промежуточных звеньев — правосу­бъектности, юридических фактов, правоотношений, представля­ющих собой последовательные стадии перевода правовых предпи­саний в упорядоченность общественных отношений. Упускаются из виду нормы права, акты реализации права и другие правовые средства. Дозволения и запреты, а также обязывания представля­ют собой наиболее глубинный слой рассматриваемого механизма и содержатся в нормах права. К тому же они пронизывают и при­водят в действие все звенья механизм государственно-правового регулирования: правоотношения, правоприменение, акты реализации права, во многом предопределяя их содержание и особенности [253, c. 440].

По мнению академика НАН Украины В.К. Мамутова правовое регулирование хозяйственной деятельности можно охарактеризовать в целом как инструмент (механизм, средство) обеспечения организованности и порядка в народном хозяйстве [185, c. 19].

Категория "механизм правового регулирования" выработана в теории для отображения момента движения, функционирования правовой формы. В настоящее время понятие "механизм" употребляется в правоведении и под другим углом зрения: "механизм правотворчества", "механизм правового регулирования хозяйственной деятельности", "юридический механизм управления" и т. д. Общим же является то, что термин "механизм" понимается всеми как способ функционирования, система средств воздействия.

Механизм правового регулирования выражает деятельную сторону процесса перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений. При этом правовое регулирование представляет собой долговременный процесс, который распадается на стадии, на каждой из которых работают особые юридические сред­ства, в совокупности составляющие механизм правового регулирования.

Большое значение для понимания правового регулирования экономической конкуренции имеет его предмет, на который право воздействует в системе хозяйственных отношений. Предметом правового регулирования конкуренции являются хозяйственные отношения, связанные с экономической конкуренцией, которые по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих условиях развития рынка требуют такого воздействия, осуществляемого через юридические нормы и юридические средства, образующие механизм правового регулирования.

Содержание и отдельные части нормы права зависят от природы и характера регулируемых хозяйственных отношений. Любая правовая норма, являясь общим правилом поведения, единична, так как регулирует не весь комплекс хозяйственных отношений, например, связанных с конкуренцией, а отдельное типичное отношение. Обладая относительной самостоятельностью и являясь единичной, норма права входит в систему соответствующего института (подотрасли) права, вместе с которыми оказывается способной регулировать хозяйственные отношения, связанные с конкуренцией. Следовательно, относительная самостоятельность и устойчивость норм конкурентного права обусловлены как зависимостью от характера хозяйственных отношений, которые они регулируют, так и от отрасли хозяйственного права, в состав которой они входят.

Классификация норм права на виды позволяет рассматривать их как более высокий уровень структуры права, по сравнению со структурой отдельных норм права. Этот подход позволяет системно подойти к изучению конкурентного права, понимания его особенностей, функций и роли отдельных норм права, что имеет большое значение не только для практики реализации и применения конкурентного права, но и для его совершенствования. Научная классификация, как логико-предметная, творческая, аналитическая работа по осмыслению правовых знаний, позволяет упорядочить их, разграничить и обобщить, а это в свою очередь позволяет более эффективно их изучать и применять. Такая классификация позволяет: более четко определить место каждого вида юридических норм в системе права и их взаимосвязи; выяснить функции правовых норм и их роль в механизме правового регулирования; иметь схему путей и средств правового влияния на общественные отношения; точно определить границы возможности регулирующего влияния на общественные отношения; значительно улучшить правотворческую и правоприменительную деятельность в обществе и государстве.

Правильность и полнота классификации зависит, прежде всего, от выбора ее критериев. Существенным критерием разграничения правовых норм является предмет их правового регулирования. По этому критерию юридические нормы в нашем случае специализируются на регулировании тех или иных хозяйственных отношений, которые связаны с экономической конкуренцией. В процессе дальнейшей специализации формируются группы норм, которые выполняют те или иные функции при осуществлении правового регулирования экономической конкуренции.

В зависимости от содержания нормы конкурентного законодательства делятся на: исходные (первичные), общие и специальные. Первые определяют основы правового регулирования конкурентных отношений, его цели, задачи, принципы или дефиниции, а вторые конкретизируют их. В системе конкурентного законодательства к первым можно отнести Конституцию Украины и нормы Хозяйственного кодекса Украины. К специальным нормам относятся нормы Законов Украины «О защите экономической конкуренции», «Об Антимонопольном комитете Украины», «О защите от недобросовестной конкуренции» и другие нормативно-правовые акты, которые регламентируют отношения конкуренции в Украине.

В зависимости от их характера нормы конкурентного законодательства подразделяются на материальные и процессуальные.

В Законе Украины «О защите экономической конкуренции» материальные нормы права содержат раздел ІІ «Антиконкурентные согласованные действия субъектов хозяйствования, злоупотребление монопольным (доминирующим) положением на рынке», раздел III «Антиконкурентные действия органов власти, органов местного самоуправления, органов административно- хозяйственного управления и контроля», раздел V «Контроль за экономической концентрацией субъектов хозяйствования», раздел VIII «Ответственность за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции». Процессуальные нормы содержатся в разделе VI «Рассмотрение заявлений и дел о предоставлении разрешения на согласованные действия, концентрацию субъектов хозяйствования», разделе VII «Рассмотрение дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции», разделе IХ «Порядок исполнения, проверка, пересмотр, обжалование решения, распоряжений, исчисление сроков и обмен информацией».

В Законе Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» материальные нормы объединены в главах, содержащих виды нарушений: неправомерное использование деловой репутации субъектов хозяйствования, создание препятствий хозяйствующим субъектам в процессе конкуренции и достижения неправомерных преимуществ в конкуренции, неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны, а также ответственность за недобросовестную конкуренцию. Процессуальные нормы содержаться в статьях: процессуальные основы рассмотрения дел о недобросовестной конкуренции; срок обращения с заявлением о защите прав; порядок выполнения решений о наложении штрафа; обжалование решений Антимонопольного комитета Украины и его территориальных отделений.

Как мы видим, процессуальные и материальные нормы конкурентного законодательства не обособлены, а гармонично дополняют друг друга.

По методу правового регулирования нормы конкурентного законодательства делятся на императивные, диспозитивные, поощрительные и рекомендательные. Императивные нормы – направлены на обеспечение предписанного государством обязательного поведения субъектов. Императивными являются подавляющее большинство норм конкурентного законодательства. В Законе Украины «Об Антимонопольном комитете Украины» ими регулируются полномочия комитета; права и обязанности председателя комитета, государственных уполномоченных и председателей территориальных отделений; компетенция административных коллегий Антимонопольного комитета Украины и административных коллегий территориальных отделений комитета; гарантии осуществления полномочий комитета; отношения комитета с органами власти, органами местного самоуправления и органами административно-хозяйственного управления и контроля. В Законе Украины «О защите экономической конкуренции» императивные нормы регулируют злоупотребление монопольным (доминирующим) положением субъектами хозяйствования, антиконкурентные согласованные действия субъектов хозяйствования, антиконкурентные действия органов власти и местного самоуправления; запрещение делегирования властных полномочий органов власти и органов местного самоуправления субъектам хозяйствования, ограничительная и дискриминационная деятельность субъектов хозяйствования и объединений.

Диспозитивные нормы гораздо реже используются в конкурентном законодательстве, они предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. К таким нормам в конкурентном законодательстве, в частности, относятся: нормы статьи 10 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» согласно которой, согласованные действия, предусмотренные статьей 6 этого Закона, могут быть разрешены соответствующими органами Антимонопольного комитета Украины, если их участники докажут, что эти действия способствуют: совершенствованию производства, приобретению или реализации товара; технико-технологическому, экономическому развитию; развитию малых или средних предпринимателей; оптимизации экспорта или импорта товаров; разработке и применению унифицированных технических условий или стандартов на товары; рационализации производства. Кроме того, к диспозитивным нормам можно отнести нормы части пятой статьи 24 этого же Закона, которые предусматривают, что концентрация, требующая разрешения в соответствии с частью 1 этой статьи, запрещается до предоставления разрешения на ее осуществление. До предоставления такого разрешения участники концентрации обязаны воздерживаться от действий, которые могут привести к ограничению конкуренции и невозможности восстановления первоначального состояния.

Поощрительные нормы в конкурентном законодательстве представляют собой предписания относительно предоставления мер поощрения за одобряемый государством полезный вариант поведения субъектов, заключающийся в добровольном прекращении нарушений. Например, в части пятой статьи 6 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» содержится норма, согласно которой лицо, которое совершило антиконкурентные согласованные действия, но раньше других участников этих действий добровольно уведомило об этом Антимонопольный комитет Украины или его территориальное отделение и предоставило информацию, которая имеет существенное значение для принятия решения по делу, освобождается от ответственности за совершение антиконкурентных согласованных действий, предусмотренной статьей 52 настоящего Закона. Несмотря на то, что поощрительные нормы редко применяются в конкурентном законодательстве Украины, трудно недооценить их роль в защите экономической конкуренции. Так, например, около половины расследований управления уголовных дел антитрестового департамента Министерства юстиции США начинается по информации из обращений для получения снисхождения. Политика снисходительности к нарушителям, которую применяет департамент, является наиболее эффективным инструментом борьбы с картелями.

Рекомендательные нормы в конкурентном законодательстве устанавливают варианты желательного, с точки зрения соблюдения законодательства о защите экономической конкуренции, поведения субъектов хозяйствования на рынке. Примером таких норм в конкурентном законодательстве могут служить нормы статьи 14 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» согласно которой, с целью предотвращения нарушений законодательства о защите экономической конкуренции, повышения предсказуемости его применения органы Антимонопольного комитета Украины могут давать субъектам хозяйствования на основании предоставленной ими информации выводы в форме рекомендационных разъяснений относительно соответствия действий субъектов хозяйствования положениям статей 6, 10 и 13 этого же Закона.

К рекомендательным нормам относятся нормы статьи 33 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» согласно которой хозяйствующие субъекты (предприниматели) при содействии Торгово-промышленной палаты Украины и других заинтересованных организаций могут разрабатывать правила профессиональной этики в конкуренции для соответствующих сфер предпринимательской деятельности, а также для определенных областей экономики. Разработанные хозяйствующими субъектами (предпринимателями) правила профессиональной этики в конкуренции согласовываются с Антимонопольным комитетом Украины. Правила профессиональной этики в конкуренции могут использоваться при заключении договоров, разработке учредительных и других документов хозяйствующих субъектов (предпринимателей).

По способу правового регулирования нормы конкурентного законодательства подразделяются на правоустанавливающие, обязывающие и запрещающие.

Правоустанавливающие нормы дают субъектам право на осуществление позитивных действий, предусмотренных законом. Например, положение статьи 10 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» устанавливают, согласованные действия могут быть разрешены, если их участники докажут Комитету, что они способствуют: совершенствованию производства, приобретению или реализации товаров; технико-технологическому, экономическому развитию; развитию малых или средних предпринимателей; оптимизации экспорта или импорта товаров; разработке и применению унифицированных технических условий или стандартов на товары; рационализации производства.

К правоустанавливающим относятся нормы статьи 12 Закона о защите конкуренции, которая определяет монопольное (доминирующее) положение субъектов хозяйствования на рынке.

Обязывающие нормы предписывают субъектам выполнить определенные позитивные действия. Например, требования статьи 24 Закона о защите конкуренции обязывают субъектов хозяйствования обращаться за разрешением на экономическую концентрацию. До предоставления такого разрешения участники концентрации обязаны воздерживаться от действий, которые могут привести к монополизации рынка и ограничению конкуренции.

Запрещающие нормы в конкурентном праве устанавливают обязанность субъектов хозяйствования и органов власти воздерживаться от действий, которые привели или могут привести к недопущению, устранению либо ограничению конкуренции или ущемлению интересов потребителей.

Исторически происхождение запрещающих норм берёт своё начало задолго до появления антитрестовских законов. До 1890 года английские и американские суды общего права применяли их при расследовании случаев ограничения свободы торговли. Некоторые судебные решения запрещали ограничительные обязательства в договорах, соглашения между производителями о разделе территории продаж и другие сделки. В ходе судебных разбирательств рассматривалась также монополистическая деятельность. Некоторые монополии объявлялись незаконными и запрещались.

Однако, неспособность общего права охватить определённые виды антиконкурентного поведения вызвали к жизни необходимость законодательства, ограничивающего власть монополий и картелей, которым стал антитрестовский законодательный акт Шермана от 1890 года Важнейшие положения его сводились к двум основным общим запретам. Параграф первый предусматривал, что каждый договор, объединение в форме треста или иной форме, или тайный сговор в целях ограничения свободы торговли между несколькими штатами или с другими странами объявляется нарушением закона. Параграф второй гласил, что любое лицо которое монополизирует или делает попытку монополизации, или же объединяется или договаривается с любым другим лицом о монополизации в любой сфере торговли или коммерции, будет считаться виновным в совершении уголовного преступления.

Важнейшим результатом принятия закона Шермана по сравнению с общим правом стало то, что появилась возможность правительственным органам и частным лицам добиваться в судебном порядке запретов ограничений конкуренции и монополизации рынков.

Вместе с тем, чрезмерная свобода американских судов трактовать по своему желанию общие запреты в антитрестовском законодательстве значительно ослабила его и потребовала уточнения того, что же является незаконной практикой в сфере бизнеса. Поэтому было предложено дополнить закон Шермана законом, который точно бы перечислял все действия, являющиеся незаконными.

В ходе обсуждения нового закона в Конгрессе США было поднято две проблемы относительно применения запретов, которые, на наш взгляд, остаются актуальными до настоящего времени. Первая – касалась того, что тщательно и подробно разработанные запретительные меры могут быть в определённой степени эффективными, но только при условии отсутствия уголовных наказаний. Другой проблемой точного перечисления запретов было то, что это могло на практике вызвать изобретательные или успешные попытки бизнесменов уклоняться от ответственности. В этой связи, доклад комитета по согласованию расхождений между законом Клейтона и законом о Федеральной торговой комиссии предупреждал, что «невозможно дать определения, которые охватывали бы все противозаконные действия. Нет предела человеческой изобретательности в этой области…» / 177, с. 28/.

В 1914 г. был принят закон Клейтона, который запрещал четыре конкретные вида деятельности: 1) ценовую дискриминацию; 2) соглашения, связывающие покупателя условиями или не допускающие на рынок других лиц – продажу с условием, что покупатель прекратит покупку у конкурентов продавца; 3) корпоративные слияния – приобретения конкурентных компаний; и 4) наличие одних и тех же членов правления в конкурирующих компаниях. Каждый запрет определялся общим условием, что указанные виды деятельности являются незаконными, если их результатом может быть отрицательное влияние на конкуренцию или монополизация в любой сфере экономики.

Изложенный способ правового регулирования защиты экономической конкуренции в той или иной степени характерен как для Европейского Сообщества и его государств-членов, так и для Украины.

В конкурентном законодательстве Украины запрещающие нормы регулируют антиконкурентные согласованные действия субъектов хозяйствования (ст. 6), злоупотребление монопольным (доминирующим) положением на рынке (ст. 13), антиконкурентные действия органов власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля (ст. 15-17), ограничительную и дискриминационную деятельность субъектов хозяйствования, объединений (ст. 18-21), необходимость получения разрешения на концентрацию (ст. 24) Закона о защите экономической конкуренции; действия в конкуренции, противоречащие правилам, торговым и иным частным обычаям в предпринимательской деятельности (ст. 1), неправомерное использование деловой репутации (ст. 4-7), создание препятствий в процессе конкуренции (ст. 8-15), неправомерный сбор, розглашение и использование коммерческой тайны (ст. 16-19) Закона о защите от недобросовестной конкуренции.

Такими являются основные критерии классификации норм конкурентного законодательства. Как видно из вышеприведенного, оно содержит нормы разных видов и является достаточно комплексным и объемным. Учитывая вышеизложенное, поскольку конкурентное законодательство регламентирует отношения органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов административно-хозяйственного управления и контроля с субъектами хозяйствования, субъектов хозяйствования с другими субъектами хозяйствования, с потребителями, другими юридическими и физическими лицами в связи с экономической конкуренцией, применение только каких-то одних критериев его классификации недостаточно для того, чтобы очертить четкие границы системы конкурентного законодательства.

Доминирование запретов в правилах конкуренции придаёт всей системе регулирования в целом запрещающий характер.

Общие и частные запреты в механизме правового регулирования конкуренции дополняются мерами юридической ответственности. Так, статьями 6, 13 и 15 предусмотрено, что антиконкурентные действия субъектов хозяйствования, злоупотребление монопольным положением и антиконкурентные действия органов власти и местного самоуправления запрещаются и влекут ответственность согласно закону.

Статьей 50 Закона определены конкретные нарушения законодательства о защите экономической конкуренции, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафов, принудительного раздела, возмещения ущерба либо административной ответственности должностных лиц.

 

Важную роль в механизме правового регулирования конкуренции играют юридические факты, которые можно классифицировать как правовое состояние или конкретные действия. Так, например, наличие у субъекта хозяйствования монопольного положения определяет его правовое состояние, а следовательно и способность злоупотребить им. Определенные пороговые показатели, предусмотренные частью 1 статьи 24 Закона свидетельствуют о правовом состоянии субъекта хозяйствования, при котором ему необходимо получить согласие на концентрацию в антимонопольных органах.

В механизме правового регулирования конкуренции юридические факты-действия субъектов хозяйствования, органов власти и местного самоуправления по своему содержанию могут быть правомерными или неправомерными. Правомерными действиями субъектов хозяйствования являются совершение концентрации или согласованных действий при наличии согласия антимонопольных органов. К неправомерным действиям относятся совершение антиконкурентных действий или злоупотребление монопольным положением субъектами хозяйствования, совершение органами власти, органами местного самоуправления, органами административно-хозяйственного управления и контроля антиконкурентных действий.

В механизме правового регулирования конкуренции важнейшей формой реализации права является правоприменительная деятельность антимонопольных органов, которая представляет собой систему разного рода действий основного и вспомогательного характера. По своей сущности она состоит в разработке и реализации организационно-правовых мер направленных на осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции.

В правоприменительной деятельности антимонопольных органов при рассмотрении заявлений о нарушении конкурентного законодательства или проведении проверок, сначала происходит отражение фактов объективной действительности, познания соответствия их требованиям конкурентного законодательства путём толкования содержания запрещающих норм. В этом процессе познание формально осуществляется в два этапа. На первом этапе при рассмотрении заявлений или материалов проверок служащие антимонопольных органов исходят из наличия признаков нарушения конкурентного законодательства, по которым начинается рассмотрение дел, на втором этапе анализ конкретных юридических фактов и познание норм конкурентного законодательства позволяет дать соответствующую квалификацию действиям субъектов хозяйствования.

Таким образом, исходя из изложенного можно сделать вывод, что механизм правового регулирования конкуренции представляет собой сложную систему взаимообусловленных и взаимосвязанных юридических средств, способов, юридических фактов, субъективных прав и обязанностей, мер правового воздействия на субъектов права, которые регулируют хозяйственные отношения в сфере экономической конкуренции.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.