Классическая школа экономической теории

Классическая школа представляет собой одно из основных направлений экономической мысли.

В зависимости от того, какие экономисты относятся к классической школе, данный термин имеет узкое и широкое значение. Узкую трактовку этого термина дал К. Маркс, включив в число представителей экономической классической школы таких выдающихся мыслителей, как А. Смит – основатель классической экономической теории, издавший в 1776 г. свою знаменитую книгу «Исследование о природе и причинах богатства народов», и Д. Рикардо, чья книга «Начала политической экономии и налогового обложения» была издана в 1817 г. Поправку в традиционную классификацию представителей классической школы внес Дж.М. Кейнс, представив широкое определение понятия «классическая школа». К экономистам-классикам он относил всех представителей данного направления. Помимо названных К. Марксом, он включил туда приверженцев классической школы, последователей Д. Рикардо. Это Ж.Б. Сэй, К. Маркс, Т. Мальтус, Дж.С. Милль, А. Маршалл, А. Пигу. С точки зрения современной ретроспективы экономической мысли в качестве экономистов-классиков выделяют всех экономистов докейнсианского периода, а начиная с конца 1940-х годов рассматривают возникновение «новой» классической школы, использующей основные направления традиционной классической теории. Следуя принятой в настоящее время кейнсианской классификации, будем пользоваться широким пониманием классической экономической теории.

В основе классической теории лежит несколько взаимосвязанных предпосылок, вытекающих друг из друга. Начнем с первой из них, которая вошла в экономическую теорию под названием «закон Сэя».

Этот закон назван так по имени французского экономиста Ж.Б. Сэя (1767–1832 гг.). Суть закона, который Сэй сформулировал в 1803 г., сводится к следующему. В каждый данный отрезок времени совокупное предложение определенного уровня произведенного реального ВВП порождает свой собственный совокупный спрос на этот уровень реального ВВП. Согласно закону Сэя, совокупное производство товаров и услуг есть одновременно и создание совокупных доходов тех, кто участвовал в производстве этих товаров и услуг. Ибо в обществе, основанном на разделении труда, одни экономические агенты производят для других экономических агентов то, что сами не потребляют, а потребляют то, что производят другие экономические агенты. Отсюда, в соответствии с законом Сэя, производство и рыночное предложение, например, винных изделий виноделами есть не что иное, как их заявка, спрос, например, на хлебные изделия «жаждущих» пекарей.

Спрос виноделов не обязательно должен совпадать с предложением пекарей, так же как спрос пекарей не обязательно должен соответствовать предложению виноделов. Но в том случае, когда для совершения обмена используются деньги как средство обращения, суть дела не меняется. В конечном счете, цель обмена остается неизменной: спрос на другой товар связан с предложением своего товара, а в агрегированном виде – совокупное предложение товаров и услуг есть удовлетворение совокупного спроса на эти товары и услуги.

На первый взгляд, закон Сэя предполагает, что продукция, совокупное предложение которой порождает свой собственный совокупный спрос, есть исключительно потребительские товары и услуги, поскольку очевидно, что там, где все денежные доходы производителей ВВП расходуются на этот ВВП, нет места никаким другим расходам, кроме расходов на личное потребление.

В то же время классическая теория признает, что часть денежных доходов не обязательно должна расходоваться, и в действительности не расходуется, исключительно на личное потребление. Часть денежных доходов сберегается, уменьшая тем самым расходы на личное потребление. Но совокупные личные сбережения утекают из потока совокупных расходов на личное потребление не просто для того, чтобы снизить расходы на последние. Совокупные личные сбережения возвращаются в поток совокупных расходов в форме совокупных инвестиций, так как предприятия производят и предлагают на рынке не только потребительские товары и услуги для личного потребления домашних хозяйств. В условиях общественного разделения труда одни предприятия производят и предлагают на рынке другим предприятиям производственные товары (средства производства), которые покупающие предприятия используют в процессе производства в качестве физического капитала.

Так, продолжение производства и предложения стеклотары для хранения вина одними предприятиями требует постоянного производства стекла другими предприятиями. Предложение и производство одного вида физического капитала (стеклотары) порождает спрос на другой вид физического капитала (стекло).

Согласно классической теории, определенная доля ВВП производится предприятиями и реализуется ими друг для друга. Таким образом, второй предпосылкой классической экономической модели является положение, согласно которому, в конечном счете, размеры совокупных личных сбережений домашних хозяйств должны в точности соответствовать размерам совокупных производственных инвестиций (капиталовложений) предприятий.

Для подтверждения возможности и необходимости равенства между совокупными личными сбережениями домашних хозяйств и совокупными производственными инвестициями предприятий классическая теория использовала положение о деятельности и роли денежного рынка.

Классическая школа рассматривала экономику не как единое целое, а как разделенную на две параллельные экономики (так называемая «классическая дихотомия»). Первая – реальная экономика, где происходит процесс производства, обмена, распределения и, если нужно, перераспределения материальных благ. В этой части экономики взаимодействуют между собой экономические агенты – продавцы и потребители.

Вторая – денежная экономика, где имеет место обращение денег. В этой части экономики взаимодействуют между собой домашние хозяйства, в форме сбережений предлагающие предприятиям деньги по как можно более высокой процентной ставке, и предприятия, испрашивающие у домашних хозяйств деньги по как можно более низкой процентной ставке.

Вводя в свою модель денежный рынок, классическая школа тем самым признавала, что рыночная экономика, фундаментом которой является общественное разделение труда и собственность на производственные ресурсы, нуждается в деньгах для осуществления процесса обмена, распределения и перераспределения создаваемого в производстве продукта. Но в понимании классической теории денежный рынок играет роль «обслуги» реального рынка. Деньги призваны быть лишь средством обращения и мерой стоимости создаваемых на реальном рынке материальных благ. В деньгах экономисты-классики видели лишь техническое средство, обеспечивающее движение материальных благ в реальном секторе экономики и оказывающее только номинальное влияние на реальный рынок. Таким образом, в глазах классической теории деньги нейтральны по отношению к реальной экономике.

В качестве доказательства нейтральной роли денег как простой ценностной оболочки деятельности реальной экономики классическая школа использовала количественную теорию денег, в формализованном виде обычно выражаемую с помощью известного уравнения обмена и рассмотренную в гл. 19.

Во-первых, согласно количественной теории денег, особенно в длительном периоде, усредненная скорость обращения денежной массы остается постоянной. Она не зависит от изменения количества денег в обращении, как понимала это классическая теория, поскольку изменение количества денег в обращении – это явление денежного рынка, а скорость обращения денежной массы, опосредующей обмен товаров и услуг, есть явление реального рынка.

Во-вторых, в соответствии с классической теорией, а потому и с количественной теорией денег, в длительном периоде при прочих равных условиях производства (неизменный технологический процесс, неизменные количество и качество экономических ресурсов и т.д.) объем ВВП всегда должен быть постоянной величиной при полной занятости производственных ресурсов.

В-третьих, что вытекает из первых двух выводов, согласно количественной теории денег, изменение предложения (как в длительном, так и в коротком периоде) номинальной денежной массы изменяет в том же направлении уровень цен на продукцию. Если денежная масса снижается, то уменьшается и уровень цен на товары и услуги, возникает дефляция. Если денежная масса увеличивается, то растет и уровень цен на товары и услуги, наблюдается инфляция.

В-четвертых, в соответствии с количественной теорией денег, в длительном периоде изменение уровня цен, происходящее вследствие изменения предложения денежной массы, пропорционально этому изменению.

Приверженцы количественной теории денег допускали, что в коротком периоде возможно нарушение определенных правил длительного периода. Согласно количественной теории денег, в коротком периоде снижение (дефляция) либо увеличение (инфляция) количества денежной массы в обращении оказывает влияние на реальную экономику. Непропорционально уменьшается (увеличивается) уровень цен. Не остается постоянной средняя скорость обращения денег: она увеличивается (уменьшается). Снижается (растет) объем реального производства.

Однако экономисты-классики считали, что продолжительность влияния денег на реальный сектор экономики должна быть очень короткой. В длительном периоде, при прочих равных условиях, утверждали они, реальная экономика не реагирует на изменения в предложении номинальной денежной массы, ибо в длительном периоде не существует никакой связи между денежной массой, объемом производства и уровнем цен.

В длительном периоде, где в реальной экономике действует закон Сэя, события, имеющие место в мире денег, не оказывают влияния на реальный сектор экономики. Явления, происходящие в денежном мире, лишь покрывают большей или меньшей плотности «вуалью» реальный мир.

В этой связи необходимо сказать несколько слов о проблеме ценообразования в понимании классической школы. Без участия денежного рынка проблема ценообразования на рынках реальной экономики сводится к относительным ценам, или ценовым пропорциям обмениваемых товаров и услуг. Можно, например, сказать, что килограмм колбасы в 5 раз дороже буханки хлеба. С участием денежного рынка проблема ценообразования в реальной экономике заключается в установлении абсолютного значения цен. Например, может оказаться, что килограмм колбасы стоит 20 ден. ед., в то время как буханка хлеба стоит 4 ден. ед.

С точки зрения классической школы снижение денег в обращении, например, в 2 раза, в конечном счете, вызывает сокращение номинальных доходов в 2 раза и одновременное снижение абсолютных цен на колбасу и хлеб в 2 раза. Однако при сохранении прежнего уровня реальных доходов как относительная цена хлеба по отношению к колбасе, так и относительная цена колбасы по отношению к хлебу от этого не изменится.

Иначе обстоит дело в равновесии нового короткого периода по сравнению с первоначальным равновесием. Здесь меняются не только номинальные, но и реальные значения экономических величин.

Таким образом, экономисты-классики признавали, что помимо реального функционирования экономики, где производятся и предлагаются, а потому и спрашиваются материальные блага, имеет место еще и денежное функционирование экономики, где денежные сбережения, предлагаемые домашними хозяйствами, испрашиваются предприятиями. Экономисты-классики утверждали, что специфика товара, предлагаемого и спрашиваемого на денежном рынке, вызывает и специфику цены этого товара. Под ценой денег классическая теория понимала процентную ставку. Процентная ставка, согласно экономической теории, является тем регулятором, который уравнивает совокупные личные сбережения, предлагаемые домашними хозяйствами, с совокупными производственными инвестициями, для проведения которых в условиях общественного разделения труда предприятия предъявляют спрос на совокупные личные сбережения домашних хозяйств.

Экономика, по мнению классиков, достигает своего равновесия, когда домашние хозяйства, мотивированные достаточно высокой процентной ставкой, дают взаймы (прямо или через банковскую систему) свои совокупные личные сбережения мотивированным достаточно низкой процентной ставкой предприятиям для инвестиций последних. Таким образом, процентная ставка на денежном рынке «следит» за тем, чтобы часть совокупного дохода, не расходуемая домашними хозяйствами на совокупное личное потребление, сберегаемая ими, инвестировалась в производство и возвращалась обратно в поток совокупных расходов. Такова третья предпосылка классической теории.

Но экономисты-классики допускали и такое положение, при котором процентная ставка не в состоянии исполнить свою роль регулятора, устанавливающего равенство совокупных личных сбережений домашних хозяйств и совокупных инвестиций предприятий. В таком случае, утверждала экономическая теория, на помощь приходит еще один регулятор – гибкие цены на продукцию на рынках продукции и на производственные ресурсы на рынках производственных ресурсов.

Предположим, отмечали экономисты-классики, что при определенной процентной ставке домашние хозяйства неожиданно и в массовом порядке решают сберечь больше, чем предприятия хотели бы инвестировать в производство. При неизменном уровне совокупных доходов это будет означать снижение величины денежного спроса домашних хозяйств на потребительские товары и услуги при неизменном их предложении со стороны предприятий на рынке.

Поскольку денежный спрос домашних хозяйств на потребительские товары и услуги, наряду с денежным спросом предприятий на инвестиции, составляет часть совокупного денежного спроса, постольку последний также должен упасть.

Очевидно, что для восстановления равновесия на рынках потребительских товаров и услуг необходимо, чтобы предприятия сократили производство и предложение этой продукции, а потому производство и предложение ВВП.

Классическая теория утверждала, что так и произойдет. Но снижение производства и предложения ВВП при этом коснется лишь объема номинального ВВП, в то время как уровень реального ВВП останется без изменения. Предприятия, стремясь продать тот объем реального ВВП, который они хотят произвести, в конечном счете, снизят цены на потребительские товары и услуги в той же пропорции, в какой уменьшился совокупный спрос на них. В результате, поскольку реальный спрос на потребительские блага как части реального ВВП не изменится, объем реального ВВП сохранится неизменным.

Постулат о гибких ценах на рынках продукции является четвертой предпосылкой классической теории.

Однако если уменьшаются цены на производимые и предлагаемые предприятиями на рынке товары и услуги (неважно, потребительские они или производственные), то при прочих равных условиях должны понизиться и совокупные прибыли предприятий.

Эту проблему классическая теория решает с помощью пятой предпосылки. С одной стороны, в соответствии с четвертой предпосылкой предполагается, что в каждый данный отрезок времени неизменный уровень реального ВВП требует для своего производства неизменной величины факторов производства (рабочей силы, физического капитала и земли).

С другой стороны, классическая теория утверждает, что цены на факторы производства в связи с уменьшением номинального совокупного спроса на выпускаемую продукцию не останутся неизменными. Они уменьшатся, поскольку с сокращением номинального совокупного спроса на товары и услуги предприятия потребуют, чтобы снизились и цены на экономические ресурсы (например, заработная плата рабочих), которые предприятия намереваются использовать для производства реального ВВП.

Согласно классической теории, владельцы факторов производства не будут возражать против снижения номинальной цены фактора. Например, рабочие станут работать за более низкую номинальную ставку заработной платы, поскольку реальная ставка их заработной платы, вследствие пропорционального снижения цен на приобретаемые рабочими потребительские товары и услуги, не изменится. Покупательная способность рабочих также не претерпит изменений.

В целом можно сказать, что рыночная структура, в которой действуют экономические агенты, является структурой совершенной конкуренции. Отсюда цены на продукцию, вводимые ресурсы, включая рабочую силу и деньги, абсолютно гибки (эластичны). Период, в котором происходят колебания цен, исключительно короток. В результате линия совокупного предложения является вертикальной и сливается с линией потенциального ВВП, или ВВП в условиях полной занятости (рис. 21.1). Это линия длительного периода. Таким образом, совокупный спрос всегда достаточен, чтобы вызвать производство потенциального ВВП, или ВВП в условиях полной занятости. Отсюда вытекает, что макроэкономическая неэффективность, когда в масштабах всей экономики неполно используются вводимые ресурсы, включая рабочую силу, и существует безработица, просто невозможна.

Рис. 21.1. Классическая трактовка макроэкономики

Капиталистическая экономика, согласно этой теории, является саморегулирующейся экономикой. В длительном периоде механизмы свободной конкуренции автоматически уравнивают недостаточность совокупного спроса и соответствующую незанятость производственных ресурсов, решают те временные проблемы, которые в течение очень непродолжительного времени могут приводить к состоянию неравновесия. Таким образом, механизмы конкуренции сами приводят к долгосрочному равновесию в условиях полной занятости. А раз так, то в нормальной ситуации государство должно вести себя совершенно нейтрально по отношению к экономике. Как финансово-бюджетная, так и кредитно-денежная политика государства с целью повлиять на реальную экономику не только не нужна, но и вредна. Вмешательство государства в капиталистическую экономику, переживающую те или иные кратковременные трудности, лишь ухудшит положение вещей. Государственное вмешательство воспрепятствует силам рынка самостоятельно урегулировать негативные явления, удлинит состояние неравновесия и, в конечном счете, приведет лишь к большему или меньшему изменению номинальных (ценовых) величин, не затрагивая реальных величин ВВП и занятости.

Вышесказанное не значит, что классическая теория отрицала роль государства в экономической жизни страны. Классики-экономисты считали, что государство обязано делать следующее:

во-первых, поддерживать и сохранять режим естественной свободы в экономической деятельности граждан страны. А для этого поддерживать «правила игры», законодательно и экономически поощряя рыночную структуру совершенной конкуренции и оберегая ее от проявления монополий;

во-вторых, обеспечивать для своих граждан производство определенных услуг, которые по тем или иным причинам самим производящим экономическим агентам (предприятиям) либо невыгодно (транспорт, коммунальные службы), либо невозможно (народное образование) обеспечить;

в-третьих, охранять жизнь (регулирование минимума заработной платы), свободу и собственность граждан (отправление правосудия, оборона, содержание полиции).

21.2. Кейнсианская экономическая теория:
основные положения. Кейнсианский механизм
фискальной и денежно-кредитной политики

Положения и выводы классической теории занимали господствующую позицию в экономической науке до первых десятилетий ХХ века. Но существенные изменения социально-эконо­мических процессов в мире, начавшиеся с этого периода, поставили под сомнение закономерность «естественного» восстановления и поддержания равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением на уровне полного объема производства. Весомым доводом к этому стала «великая» депрессия – самый глубокий экономический кризис в истории развитых стран, в течение которого (с 1929 по 1933 г.) объем производства в США сократился на 1/3, а уровень безработицы достигал 25%. Данная проблема оказалась не разрешимой автоматически с помощью механизма свободного ценообразования (в частности, за счет снижения цены рабочей силы). Правительства ряда европейских стран и США приняли активные меры, не соответствующие рекомендациям экономистов-классиков (введение пособий по безработице, организация общественных работ и др.).

В этих условиях все большее признание получают научные идеи, выдвинутые английским экономистом Дж.М. Кейнсом, наиболее полно представленные в его фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.). Кейнс анализирует экономику в краткосрочном периоде, в течение которого цены не являются настолько подвижными, что их изменение могло бы быстро восстановить равновесие при полной занятости. Особое значение имеет жесткость номинальной заработной платы: в коротком периоде она фиксирована условиями трудовых контрактов, ее изменение допускается только в сторону повышения (в периоды экономического подъема). Снижения заработной платы во время кризисов не допускают профсоюзы, имеющие достаточное влияние в развитых странах. Несовершенство рынка труда приводит к тому, что равновесие на нем устанавливается в условиях неполной занятости. Соответственно и общее экономическое равновесие может существовать при наличии безработицы, достижение равновесия при полной занятости рассматривается как частный случай.

Кейнс выступил с критикой «закона Сэя», согласно которому производство само формирует доходы владельцев ресурсов, что обеспечивает соответствие спроса предложению и исключает общее перепроизводство товаров (нарушения возможны только по отдельным товарам из-за внешних, не связанных с рыночным механизмом, причин).

Согласно кейнсианской теории, ведущая роль в формировании общего экономического равновесия принадлежит не совокупному предложению, а совокупному спросу. В самом общем представлении совокупный спрос включает потребительский спрос С и инвестиционный спрос I.

Потребление является основным и достаточно устойчивым элементом совокупного спроса. Важнейшим фактором, определяющим потребление, выступает доход Y: с ростом дохода увеличиваются расходы на личное потребление (соответственно сокращение личных доходов уменьшает спрос на потребительские товары), т.е. потребление является функцией дохода: C = f(Y). Но на потребление расходуется не весь доход, оставшаяся часть денежных поступлений индивидов откладывается в сбережения S, размер которых, по мнению Кейнса, также в первую очередь зависит от уровня дохода: S = f(Y). При этом темп увеличения дохода не совпадает с темпами прироста потребляемой и сберегаемой частей. По мере роста дохода предельная склонность к потреблению MPC повышается медленнее, чем сам доход, доля потребления в каждом дополнительном долларе дохода падает. Кейнс называет эту связь между ростом Y и C основным психологическим законом, обусловленным субъективными факторами. Доля потребления в доходе определяется не только величиной самого дохода, но и привычками, традициями, расчетливостью и другими мотивами поведения, сдерживающими рост расходов. При низком уровне дохода он полностью идет на потребление. С ростом дохода возникает и увеличивается его сберегаемая часть. Кейнс считал, что сбережения – это роскошь, поэтому богатые сберегают больше, чем бедные. С ростом благосостояния семьи (и общества в целом) доля потребления в доходе (средняя склонность к потреблению APC) сокращается, а доля сбережений (средняя склонность к сбережениям APS) возрастает.

Потребление не исчерпывает весь совокупный спрос, в состав которого входит также инвестиционный спрос. В отличие от потребительских расходов инвестиционные расходы являются неустойчивыми, подверженными значительным колебаниям, что определяет нестабильность и совокупного спроса в целом. Инвестиционный спрос зависит от многих объективных и субъективных факторов. Субъективные факторы, такие как ожидания, политическая обстановка, «пессимизм» или «оптимизм» предпринимателей, могут существенно влиять на склонность к инвестированию. Среди объективных факторов, определяющих объем и динамику инвестиционного спроса (нормы прибыли, ставки процента, наличного капитала, изменений в технологии, уровня налогообложения и др.), основным является процентная ставка r. Инвестиционные расходы целесообразны в том случае, если реальная ставка процента ниже ожидаемой нормы прибыли, и чем меньше r, тем больше, при прочих равных условиях, объем спроса на инвестиции, т.е. инвестиционный спрос – убывающая функция процента: I = f(r).

Источником инвестиций являются сбережения. Поэтому равенство инвестиций и сбережений выступает условием равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением, что вытекает из следующих макроэкономических пропорций: использованный национальный доход, равный национальному продукту, представляет сумму расходов на потребление и инвестиции (если абстрагироваться от государственных расходов и чистого экспорта), т.е.

Y = C + I.

С другой стороны, произведенный национальный доход распадается на потребляемую и сберегаемую части:

Y = C + S.

Таким образом, если C + I = C + S, то I(r) = S(Y).

Кейнс утверждал, что фактические инвестиции и сбережения всегда равны, поскольку и те и другие равны одной и той же величине – разнице между доходом и потреблением. Но инвестиции являются функцией процента, а сбережения – функцией дохода, т.е. зависят от разных факторов. Сбережения осуществляют одни экономические агенты, а инвестирование – другие, и нет никаких гарантий, что объем запланированных инвестиций совпадет с объемом сбережений.

Если сбережения в обществе превышают запланированные инвестиции, то часть созданных продуктов не может быть реализована и поступает в товарно-материальные запасы, которые представляют собой незапланированные инвестиции. Сокращение спроса на товары заставит фирмы уменьшать объем производства до такого уровня, при котором намерения инвесторов совпадут с интересами сберегателей. В случае когда сбережения недостаточны по сравнению с запланированными инвестициями (в обществе значительный объем потребления), товарно-материальные запасы начнут сокращаться, что будет стимулировать рост производства до восстановления равенства I = S и равновесного уровня национального дохода. Таким образом, фактические инвестиции включают в себя запланированные и незапланированные инвестиции. Незапланированные инвестиции (изменение товарно-мате­риальных запасов) выступают регулятором соответствия объема сбережений и инвестиций и обеспечения макроэкономического равновесия. Следовательно, планируемые расходы в обществе, которые складываются как запланированные затраты на товары домашних хозяйств и фирм, могут не совпадать с величиной созданного национального продукта и дохода. Изменение в объеме продаж вынуждает фирмы соответственно изменять объем выпуска, «подстраиваясь» под совокупный спрос. Совокупному спросу, по мнению Кейнса, принадлежит ведущая роль в установлении равенства спроса и предложения в экономике.

Графической интерпретацией данного подхода к анализу макроэкономического равновесия является «кейнсианский крест» (рис. 21.2) – модель, предложенная сторонником Дж.М. Кейнса нобелевским лауреатом Дж. Хиксом (в работах самого Кейнса графики не используются). Данная модель рассматривалась в гл. 14 и 17. Вернемся к ней вновь, чтобы показать кейнсианский механизм влияния государства на совокупный спрос.

В представленном графике, в отличие от традиционной модели «AD–AS», отсутствует параметр «общий уровень цен», так как, по Кейнсу, цены в краткосрочном периоде малоподвижны и не выступают регулятором макроэкономического равновесия. Уравновешивание совокупного спроса и совокупного предложения происходит за счет того, что изменения объема продаж и величины запасов дают предприятиям информацию о том, что хотят иметь покупатели.

По горизонтали отражается национальный доход Y, совпадающий по величине с национальным продуктом, т.е. с совокупным предложением. По вертикали – планируемые совокупные расходы домашних хозяйств и фирм Е, т.е. совокупный спрос. Начало графика Е₀ лежит выше 0, на уровне автономных расходов А₀, т.е. расходов, не зависящих от Y. Они равны сумме автономного потребления (части потребительских расходов, неизбежных даже при нулевом доходе) и инвестиций I, которые рассматриваются как автономные, не связанные с динамикой национального дохода. (Следует заметить, что в данной простой модели все инвестиции представлены как автономные, тогда как более глубокий анализ предполагает учет влияния на экономическую динамику и индуцированных инвестиций, определяемых уровнем национального дохода).

Рис. 21.2. «Кейнсианский крест»

С уровня автономных расходов совокупный спрос растет по мере увеличения дохода Y, темп роста (угол наклона линии Е₀ к оси абсцисс) определяется величиной MPC.

Совокупное предложение на данном графике отражается биссектрисой, так как оно равно величине национального продукта. Все точки на биссектрисе означают равенство между доходом и расходами в обществе.

Пересечение линии Е₀ с биссектрисой отражает ситуацию макроэкономического равновесия, т.е. при уровне национального дохода Y₀ обеспечивается равенство совокупного спроса и совокупного предложения: E = Y. Совокупный спрос, соответствующий совокупному предложению, Кейнс называет эффективным спросом. При этом не подвергается сомнению способность рыночного механизма поддерживать, восстанавливать равновесие. Но, согласно кейнсианскому анализу, равновесный уровень дохода не обязательно соответствует уровню дохода при полной занятости. Склонности к потреблению, сбережениям, инвестированию, определяющие ситуацию равновесия, не формируются непосредственно таким образом, чтобы вовлечь все ресурсы в производство. Вполне возможно, что полная занятость может быть достигнута при значении национального дохода Y₁, а равновесный уровень дохода Y₀ недостаточен, чтобы предоставить работу всем желающим. В экономике образуется рецессионный разрыв (разрыв безработицы). Кейнс делает вывод, что нерегулируемая рыночная экономика достаточно долго может стабилизироваться в таком положении. По мнению Кейнса, выход из состояния рецессии обеспечивается государственным воздействием на совокупный спрос. Увеличивая автономные расходы, можно достичь такого объема эффективного спроса, который будет способствовать росту производства и дохода до уровня Y₁, тем самым ликвидируя разрыв безработицы. На графике это отражается смещением линии Е₀ в положение Е₁. Чем больше величина автономных расходов, тем выше сдвигается линия Е, тем, соответственно, выше уровень равновесного национального дохода Y. Автономные расходы включают не только частные инвестиции (и автономное потребление), в качестве автономных могут рассматриваться и государственные расходы G, и расходы на чистый экспорт NX, если анализировать совокупный спрос в составе всех его элементов. Увеличение любого элемента автономных расходов будет приводить к росту национального дохода и занятости. Увеличение совокупных расходов в экономике связано с рассмотренным в гл. 14 эффектом мультипликатора автономных расходов.

Значение мультипликатора K в развитых странах колеблется от 2 до 3. Модель мультипликатора достаточно абстрактна. В реальной экономике проявление мультипликационного эффекта предполагает наличие определенных условий и зависит от многих факторов. В частности, расширение производства возможно при наличии неиспользуемых мощностей и свободной рабочей силы, эффект имеет место в период подъема, а не спада, для его значения существенным является то, в какие отрасли направлены первоначальные вложения.

Таким образом, экономика в модели Дж.М. Кейнса представлена как внутренне нестабильная система, для поддержания устойчивости которой необходимо государственное вмешательство. В развитых странах с высоким уровнем благосостояния все больше проявляется фактор отложенного спроса, т.е. растут сбережения в виде банковских счетов и других пассивов. Задача в том, чтобы активизировать сберегаемую часть национального дохода, превратить сбережения в составную часть эффективного спроса. Эту задачу способно решить государство, используя инструменты фискальной и денежно-кредитной политики.

В рамках фискальной (бюджетной) политики для стимулирования роста эффективного спроса предлагалось увеличивать государственные расходы на инвестиции и закупки товаров. Увеличение расходной части бюджета в дальнейшем будет компенсировано налоговыми поступлениями, возросшими за счет роста производства, занятости и доходов. Стимулирующую роль выполняет также снижение налоговых ставок, приводящее к росту располагаемого дохода и спроса.

В рекомендациях Кейнса предлагалось перераспределение доходов в интересах низкообеспеченных групп населения. Такая социальная политика направлена на повышение массового спроса, увеличение склонности к потреблению в обществе. Рекомендовались также меры по обеспечению полной занятости, расширению системы социального обеспечения (выплата пособий, долгосрочное кредитование и т.д.).

В денежно-кредитной политике основным инструментом воздействия на эффективный спрос является регулирование ставки процента центральным банком. Следует снижать проценты за кредиты, что стимулирует предпринимателей вкладывать денежные средства не в ценные бумаги, а в развитие производства.

В предлагаемом комплексе средств государственного регулирования экономики основная роль, по мнению Кейнса, принадлежит бюджетной политике, в частности активной инвестиционной деятельности государства. Средства денежно-кредитной политики оцениваются как малоэффективные.

Известные экономисты Дж. Хикс и Э. Хансен на базе кейнсианской теории разработали равновесную модель рынка с помощью кривых IS и LM (данные кривые рассмотрены в гл. 14 и 19). Кривая IS характеризует равновесие на товарном рынке, т.е. в реальном секторе экономики, а кривая LM – на денежном рынке.

Равновесное состояние и товарного, и денежного рынка одновременно определяется в точке пересечения кривых IS и LM (рис. 21.3). Точке Е соответствуют такие значения равновесного дохода Y_e и равновесной ставки процента r_e, при которых достигается равновесие и на товарном, и на денежном рынке.

Рис. 21.3. Равновесие на товарном и денежном рынке
(модель IS–LM)

Положения и выводы кейнсианской теории позволили отказаться от многих постулатов традиционной классической науки, не соответствующих новым социально-экономическим явлениям. Модель макроэкономического регулирования стала основой успешной государственной политики развитых стран в 1930–1960-е годы. Произошедшие в последующие десятилетия изменения в мировой экономике не обесценивают значимость основ теории Дж.М. Кейнса, даже если некоторые его рекомендации не сочетаются с сегодняшними реалиями.

21.3. Монетаристская теория.
Механизм денежно-кредитной политики монетаристов

Монетаризм представляет собой одно из течений современного консерватизма, получившего распространение в середине 1970-х годов. Видными представителями монетаризма являются М. Фридмен, Д. Лейдлер, А. Шварц и др. Термин «монетаризм» был предложен американским экономистом К. Бруннером в 1968 г. Возникновение монетаризма обычно связывают с выходом в 1956 г. сборника статей «Исследование в области количественной теории денег» под редакцией главы Чикагской школы М. Фридмена.

Для теоретической системы этой школы характерны абсолютизация роли денег в экономике и провозглашение лозунга «деньги имеют значение». Монетаристы отводят решающую роль денежному фактору при рассмотрении экономических процессов. Монетаризм рассматривает рыночную экономику как устойчивую в своей основе систему, в которой наличие кризисных явлений объясняется непредсказуемым влиянием экзогенных факторов (неграмотная политика центральных банков, увеличение эмиссии денег и т.д.).

С точки зрения монетаристов, практически вся совокупность проявлений макроэкономической нестабильности, кризисных процессов (экономические кризисы, депрессии, инфляция, безработица и т.п.) представляет собой следствие неправильной денежной политики, несоответствия денежной массы, находящейся в обращении, потребностям обращения, темпу роста валового национального продукта.

Формирование монетаризма связано с реабилитацией количественной теории денег. М. Фридмен некоторые идеи почерпнул из работ И. Фишера – известного сторонника количественной теории денег начала ХХ века. В соответствии с уравнением обмена Фишера изменение уровня цен прямо пропорционально изменению объема денежной массы в долгосрочном периоде. Важный вывод монетаристов заключается в том, что изменение массы денег на 1% вызывает аналогичное изменение уровня цен.

Поскольку потребность в деньгах устойчива и не подвержена резким колебаниям в ответ на изменение хозяйственной конъюнктуры, главными источниками нарушения равновесия в экономике становятся резкие, непредвиденные изменения в предложении денег в результате проводимой государственной антициклической политики.

Монетаристы отрицают полезность кейнсианской программы стимулирования совокупного спроса и обеспечения полной занятости, считают, что надо отказаться от политики инфляционного стимулирования спроса, и на первый план выдвигают борьбу с инфляцией.

Вопрос о причине инфляции, рассматриваемой как чисто денежный феномен, решается монетаристами с позиции количественной теории денег. Настаивая на наличии тесной причинной зависимости между колебаниями денежной массы и цен, монетаристы придерживаются чисто денежной концепции инфляции и монетарной теории цикла.

Инфляция трактуется монетаристами как результат избытка денег в обращении по сравнению с количеством обращающихся товаров. При этом решающим фактором образования избытка денег считаются расходы государства. Активная политика государства может породить нарушение экономического равновесия между спросом на деньги, который в соответствии с концепцией «стабильной функции спроса на деньги» М. Фридмена является фиксированной величиной, и предложением денег, испытывающим колебания.

Монетаристы акцентируют внимание на том, что «крупные инфляции цен» (последствия Первой и Второй мировых войн) сопровождались более чем двукратным увеличением денежного запаса. За рассматриваемый ими почти столетний период наблюдалось шесть случаев глубокого экономического сжатия, каждому из которых предшествовало значительное сокращение запаса денег. Отсюда делался вывод, что между циклическими колебаниями денежного запаса и изменением реального дохода или деловой активности имеется тесная связь и что в долговременном периоде существенная нестабильность денег сопровождается нестабильностью экономического роста. В крупных нарушениях хозяйственной активности повинна нестабильность денежного запаса.

На основе анализа эмпирических данных М. Фридмен приходит к открытию «выдающегося циклического феномена», который состоит в том, что изменения объема денежной массы опережают аналогичные изменения хозяйственной конъюнктуры в среднем на 12–18 месяцев. Это говорит о том, что максимальные значения темпа роста денежной массы по времени предшествуют основному циклическому подъему, а минимальные – циклическому спаду.

По мнению монетаристов, экономика в основе своей стабильна и поэтому не обязательно подвержена повторяющимся периодам рецессии и инфляции. Деловые циклы, которые имели место в прошлом, связаны с крупными колебаниями в темпах роста денежной массы. Отсюда отрицательное отношение монетаристов к кейнсианской программе стимулирования спроса из государственного бюджета.

М. Фридмен ссылается на статистические расчеты, проведенные им совместно с А. Шварц, согласно которым поворотные точки темпов роста (или замедления) денежной массы намного опережают поворотные точки хозяйственного цикла – в среднем на 16 месяцев в случае подъемов и на 12 месяцев в случае циклических спадов. Дискреционная политика ФРС может не только не иметь положительных последствий, но и принести серьезный вред, поскольку ее эффект проявится через много месяцев после принятия мер в совершенно иной обстановке.

С точки зрения монетаристов, мероприятия фискальной политики не только бесполезны, но и вредны. Основная опасность заключается в том, что наращивание дефицита бюджета сопровождается крайне неэффективными государственными расходами и не решает поставленных задач стабилизации экономики. Если же учесть возникающий при этом эффект вытеснения частных инвестиций, то можно сделать вывод, что активная фискальная политика не просто подрывает деловую активность, но несет угрозу свободному предпринимательству.

Денежно-кредитная политика, по мнению монетаристов, более предпочтительна. Денежно-кредитная политика рассматривается ими как наиболее эффективное средство воздействия на экономику. Однако, по мнению монетаристов, именно в силу того, что деньги играют в экономике важную роль и изменения, происходящие в денежной сфере, оказывают непосредственное влияние на экономическое развитие, денежно-кредитная политика должна быть устойчивой и предсказуемой. Оптимальный прирост денежной массы, в соответствии с «золотым правилом» монетаризма, должен соответствовать среднегодовым темпам прироста национального дохода.

Для монетаристов главное – обеспечить ценовую стабильность, устойчивость денежной единицы. Важным объектом макрорегулирования у монетаристов выступает объем денежной массы. М. Фридмен предложил метод автоматического регулирования объема денежной массы, сведя его к так называемому «денежному правилу»: устойчивый прирост количества денег из года в год, совпадающий с ежегодным темпом прироста реального ВНП в длительной перспективе. М. Фридмен определяет этот показатель на уровне 3–5% в год.

Темп роста денежной массы для обеспечения постоянного уровня цен зависит, по М. Фридмену, также от эластичности спроса на деньги по доходу. Это значение Фридмен определяет равным 2, т.е. «1% прироста реального дохода соответствует 2% прироста реального количества денег и 1% прироста отношения наличность/доход».

При этом М. Фридмен настаивает на жестком соблюдении своего «денежного правила»: без учета колебаний экономической конъюнктуры из месяца в месяц, из года в год объем денежной массы должен изменяться по введенному нормативу.

Для стран-членов ЕС были приняты следующие параметры: прирост объема денежной массы – не более 5–8% в год, изменение валютного курса – не более 5–6% в год.

Монетаристы пришли к выводу, что с помощью грамотной денежной политики можно не допустить затяжной депрессии или чрезмерного разогрева в экономике. Поскольку хозяйственный цикл существует объективно, то государство при проведении денежной политики должно предвидеть его развитие. Деньги не должны подстраиваться под цикл, чтобы «не мешать» циклическому развитию экономики. Поскольку влияние изменения объема денежной массы на хозяйственную конъюнктуру происходит с определенным временным лагом, то активная денежная политика не дает ожидаемых результатов, а зачастую даже дает обратный эффект. Поэтому М. Фридмен предлагает отказаться от политики «подстройки под цикл». По его мнению, если это и не поможет преодолеть циклические колебания в экономике, то, по крайней мере, денежная политика не будет являться причиной затяжной депрессии.

21.4. Теория экономики предложения.
Совокупное предложение – главный фактор
государственного регулирования. Кривая Лаффера

На рубеже 1970–1980-х годов теоретическую основу современного консерватизма в США пополнила теория экономики предложения. Видными представителями этой теории являются А. Лаффер, М. Фелдстайн, Дж. Гилдер, М. Эванс. Термин «экономика предложения» был введен американским экономистом Г. Стейном.

По мнению представителей теории экономики предложения, для оздоровления экономики необходимо ориентироваться не на совокупный спрос, а на совокупное предложение. Сторонники теории экономики предложения считают, что стимулирование спроса не может привести к хорошим долгосрочным результатам.

Теория экономики предложения, в противоположность кейнсианству, отдает предпочтение предложению как фактору экономического роста. Основная идея данной теории состоит в отходе от кейнсианских методов стимулирования спроса, переносе усилий на поддержку факторов, определяющих предложение.

Теория экономики предложения, по существу, опирается на закон рынков Сэя. Главное – производство товаров, их предложение, а покупательная способность, необходимая для того, чтобы эти товары были реализованы, возникнет в процессе самого производства.

Государство должно ориентироваться на поощрение предложения (накопление капитала, инвестиции в частный бизнес), а для этого в первую очередь снижать налоги. Сторонники теории предложения расценивают налоговую политику как важнейший инструмент государственного регулирования. Главным препятствием на пути расширения предложения, по их мнению, являются уровень и структура налогов.

Чрезмерно высокие налоги оказывают отрицательное воздействие на стимулы к труду и инвестиции. С налоговыми стимулами связывается повышение прибыльности капиталовложений, приближение ее к уровню, свойственному свободному рынку, результатом чего должно стать увеличение нормы и массы накопления. Снижение налогов вызовет рост сбережений, повысит эффективность капиталовложений, ускорит научно-технический прогресс, в конечном счете, приведет к устойчивому росту производства. Налоговая политика, поощряющая сбережения корпораций, будет способствовать росту совокупных инвестиций. Это поможет образованию новых рабочих мест, причем, что особенно важно, увеличение занятости будет происходить неинфляционным путем. Снижению безработицы должно способствовать изменение предпочтений рабочих в пользу занятости (ведь реальные доходы после налогообложения возрастут) и, соответственно, увеличение предложения труда.

Государство, по мнению представителей этой теории, является основным виновником инфляционных процессов. Причины стагфляции они видят в высоких налоговых ставках, в политике государства, провоцирующего рост издержек. Представителями теории экономики предложения выдвинута теория «инфляции налогов». Высокие налоги вызывают замедление производства товаров вследствие роста издержек, что, в свою очередь, приводит к инфляции. Другие сторонники теории экономики предложения считают, что основным импульсом к развертыванию инфляции является рост денежной массы, а налоги усиливают инфляционные процессы. Для снижения общего уровня цен теоретики экономики предложения предлагают сокращать государственные расходы и налоги. По их расчетам, снижение налоговых ставок на прибыль до оптимального уровня приведет в долгосрочном периоде к снижению роста цен более чем на 4%.

Борьба с инфляцией и стимулирование экономического роста требуют одного и того же инструмента – снижения налогов. В ответ на дополнительные стимулы в виде снижения налогов фирмы будут наращивать производство, а масса налоговых поступлений увеличится, несмотря на уменьшение налоговых ставок. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а, наоборот, его сокращение, что поможет стабилизации инфляционного процесса. Это заключение известно в мировой экономической науке как эффект Лаффера.

Эффект Лаффера был обнаружен в ходе математического исследования двух функций, фиксирующих зависимость налоговых поступлений в бюджет от налоговых ставок на прибыль и заработную плату. Оно показало существование определенного (оптимального) уровня налоговых ставок, при котором функция государственных доходов достигает максимума, а также уменьшение последней в случаях, когда этот уровень больше или меньше оптимальной отметки. Только после этого началось подробное изучение эффекта Лаффера с помощью эконометрической техники (для разных стран, разных периодов и т.п.) и появилось его словесное описание. Графическая интерпретация этой зависимости представлена на рис. 21.4. На графике по оси абсцисс отложен объем налоговых доходов государства Y, а по оси ординат размер налоговой ставки в процентах X (она изменяется от 1 до 100%).

Рис. 21.4. Кривая Лаффера

Сначала, по А. Лафферу, повышая налоговую ставку, государство увеличивает массу своих налоговых доходов, но это имеет место лишь до определенной точки (точка А). В этой точке налоговые доходы достигают своей максимальной величины Y_a. После ее прохождения дальнейшее повышение налоговых ставок ведет к уменьшению налоговых поступлений вследствие резко отрицательного воздействия чрезмерно высоких налогов на экономическую активность (движение от точки А к точке В, Y_b < Y_а). Поэтому снижение налоговых ставок на отрезке АВ кривой Лаффера вызовет не сокращение, а увеличение массы налоговых доходов государства и приведет к сокращению дефицита госбюджета.

Точка А соответствует максимальному размеру налоговых поступлений в бюджет государства (это наблюдается при ставке налога примерно в 45%). Одинаковые налоговые поступления могут быть получены при налоговой ставке Х_b, и ставке, лежащей ниже точки Х_а. В точке B ставка налога равна примерно 60%, но такие же налоговые доходы государства соответствуют ставке налога приблизительно 35%. Отрезок Y_bY_a на оси абсцисс соответствует величине налогов, которые бюджет государства недополучил. На базе данных американской статистики А. Лаффер рассчитал, что, когда налоговая ставка превышает 50%, резко снижается деловая активность. Однако кривая Лаффера не дает однозначного ответа на вопрос, при каком размере ставки налога государственные налоговые доходы достигают своего максимума. Для разных стран оптимальные уровни ставки налога будут разными.

Согласно концепции А. Лаффера, уменьшение налоговых ставок может вызвать лишь кратковременное сокращение объема государственных налоговых доходов. В длительной перспективе эта мера обеспечит рост сбережений, инвестиций, производства, занятости, а следовательно, совокупных доходов, подлежащих налогообложению. Этот процесс (движение от B к А) возможен при прогрессивной системе налогообложения и осуществлении такой реформы, которая предусматривает снижение ставок главным образом на высокие доходы и прибыли корпораций.

Налоговая политика должна опираться на эффект А. Лаффера. Основным направлением радикальной реформы системы налогообложения считается значительное уменьшение предельных налоговых ставок, что должно более полно раскрыть возможности рыночной системы.

В конечном итоге возрастут государственные доходы, уменьшится дефицит бюджета, произойдет торможение инфляции и ускорение экономического роста. Критерием оптимальности налоговой политики считается максимум государственных налоговых доходов.

Снижение налоговых ставок должно быть дифференцированным. Например, сторонники теории экономики предложения предлагают в большей степени сократить те виды налогов, которые дадут максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления капитала и занятости. В первую очередь это относится к налогам на доходы от капиталовложений. Существенная роль отводится также реформе налогообложения лиц с высокими доходами. Представители теории экономики предложения считают, что это даст более сильный эффект, потому что богатых отличает бóльшая склонность к сбережению по сравнению с бедными.

Налоговая реформа принесет увеличение частных сбережений и кредитных ресурсов, расширит финансовую основу экономического роста, устранит вредный для экономики перекос в сторону текущего потребления. Изменения в налоговой политике должны привести, по расчетам теоретиков, к ослаблению инфляционных ожиданий, к появлению дефляционных мотивов в психологии потребителей, побуждающих в большей степени к сбережению возникающего прироста дохода, чем к его потреблению.

Объем личных сбережений, считают сторонники теории экономики предложения, увеличится настолько, что будет достаточным как для частных инвестиций, так и для финансирования временного дефицита государственного бюджета. Личные сбережения рассматриваются в качестве своеобразного фонда денежных средств, позволяющего размещать дополнительные долговые обязательства государства, не прибегая к эмиссии.

Таким образом, в снижении налоговых ставок сторонники теории экономики предложения видят главный путь к решению многих проблем современной экономики.

Поиск по сайту: