Хоторнский эксперимент

Профессоры Э. Мейо, Ф. Ротлисборгер и их коллеги в 1927 - 1932 г.г. провели на заводах компании «Вестерн электрик» в г. Хоторне исследование возможностей применения на практике достижений науки о поведении человека (бихевиоризма).

Завод этой компании располагался в шт. Иллинойс и выпускал телефонные детали и оборудование. На нем работали 29000 человек. Эксперимент, начатый с группой из пяти человек, при его завершении охватил около 20000 рабочих.

Исследование освещенности рабочего места. Цель первого эксперимента, проведенного учеными, заключалась в определении влияния уровня освещенности рабочего места на количество и качество изготавливаемой продукции. Он длился два с половиной года. При этом изучалась зависимость производительности труда рабочих от величины освещенности, которую изменяли от 750 до 0,65 люкса (0,65 люкса — естественный уровень освещенности ночью в полнолуние). Даже при снижении уровня освещенности до самого низкого рабочие могли сохранять неизменной производительность труда.

Эти испытания не подтвердили гипотезу о наличии прямой зависимости между уровнем освещенности рабочих мест и производительностью труда. У исследователей сложилось впечатление, что межличностные отношения в рабочей среде являются более важным фактором, чем освещенность их рабочих мест. Другими словами, рабочие, отобранные для эксперимента, почувствовали, что к ним проявляют особое внимание, и это, видимо, побуждало их работать напряженнее даже при ухудшении условий труда. Результаты экспериментов подсказали ученым новые направления исследований. Они приступили к изучению взаимосвязи межличностных отношений работников с производительностью труда.

Эксперимент на участке сборки телефонных реле. Для следующего эксперимента был выбран участок сборки телефонных реле, состоящих из 35 деталей. Опытный рабочий затрачивал на сборку одного реле около минуты и каждый сборщик мог изготовить за день около 500 реле. Для первого эксперимента были выбраны пять работниц.

Длительность стандартной рабочей недели составляла 48 часов. Перерывов в работе для отдыха не предусматривалось, за исключением завтрака. Однако для участниц эксперимента были предусмотрены дополнительные (от двух до шести) пятиминутные перерыва в течение рабочего дня. В результате их производительность стала устойчиво расти. Исследователи предположили, что рост производительности труда обусловлен двумя факторами: 1) изменением условий труда и 2) усилиями мастера, старавшегося поддержать сотрудничество и хорошее отношение работниц к исследователям.

Задача следующего эксперимента состояла в определении влияния сокращения рабочего дня и продолжительности рабочей недели на производительность труда. Исследователи были поражены тем, что производительность труда сборщиц продолжала расти в течение двух лет вне зависимости от изменения продолжительности рабочего дня или рабочей недели. Тогда они выдвинули гипотезу о том, что рост производительности труда вызывался не сокращением продолжительности рабочего дня, а улучшением методов стимулирования работниц мастером.

Прогрессивно-премиальная система оплаты и рост производительности труда. Как сказывается прогрессивно-премиальная система оплаты на выработке? Ответ на этот вопрос должна была дать следующая серия экспериментов, проведенных в Хоторне. Она показала, что производительность труда повышается при введении сдельной системы оплаты, однако это повышение производительности труда обусловлен не только увеличением зарплаты, но и другими существенными факторами.

«Из результатов экспериментов, проведенных на участке сборки телефонных реле, можно сделать, по меньшей мере два вывода:

1) отсутствуют какие-либо доказательства справедливости утверждения, что непрерывный рост производительности труда на участке сборки телефонных реле, наблюдавшийся в течение первых двух лет эксперимента, может быть приписан исключительно внедрению прогрессивно-премиальной системы оплаты труда:

2) эффективность прогрессивно-премиальной системы оплаты оказалась настолько зависящей от других факторов, что ее нельзя было рассматривать в качестве единственного фактора воздействия на производительность труда. Только межличностными отношениями рабочих на работе и условиями их жизни в быту, если говорить только о двух важнейших переменных, можно было объяснить столь значительное увеличение выработки».

Подводя итога, можно сказать, что результаты исследований, проведенных в Хоторне, убедили ученых в том, что было бы неправильно выделить какой-то один фактор и считать, что именно он оказывает определяющее мотивирующее воздействие на рабочих, независимо от наличия или величины других факторов. Кроме того, хоторнские эксперименты показали, что мотивы трудового поведения людей в значительной мере определяются такими социальными факторами, как мнение о них товарищей по работе, отношение непосредственных начальников и тем, что работники думают о фирме, а не только действующей в ней системой материального поощрения за рост производительности труда.

Поиск по сайту: