Судопроизводственные (функциональные) принципы гражданского процессуального права, их характеристика

Функциональные принципы гражданского судопроизводства регулируют процессуальную деятельность его участников.

Принцип судебной истины (принцип, определяющий процессу­альную деятельность).

В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно ус­тановленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).

Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения граждан­ского дела.

Для судебного познания характерны следующие черты:

— нацеленность исключительно на юридические факты;

— проведение в гражданской процессуальной форме, т. е. в установленном законом порядке;

— ограниченность в основном материалом, представляе­мым сторонами;

— проведение исключительно с целью законного и обос­нованного разрешения гражданского дела в рамках спорного правоотношения.

Поэтому итоги судебного познания целесообразно имено­вать судебной истиной, тем самым подчеркивая ее специфич­ность.

Своеобразие судебной истины определяется и тем, что суд исследует не все обстоятельства, имеющие значение для дела, а лишь представленные ему спорящими сторонами (ст. 12 ГПК). Суд обязан принимать без доказывания лишь общеизве­стные факты и факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором (ст. 61 ГПК).

Кроме того, гражданскому процессу известны и так назы­ваемые доказательственные презумпции, когда из одних уста­новленных фактов предполагается существование других. В связи с этим последние не доказываются, их включение в судебное решение означает, что в него вносятся допустимо возможные сведения.

В ГПК включены и юридические фикции. В отличие от презумпций фикции не основаны на предшествующем опыте или известных фактах, а возникают по воле законодателя для защиты нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 79, 118, 119 ГПК). Например, если сторона уклоняется от участия в экспертизе либо не представ­ляет экспертам необходимые материалы и документы для их исследования, а без этого невозможно провести экспертизу, то суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, фикция — это заведомо неистинное положе­ние, принимаемое за истинное, тогда как презумпция исходит из высокой степени вероятности и истинности, являясь пред­положением истины. Так, юридической фикцией может также являться норма, согласно которой днем смерти лица, объяв­ленного умершим, считается день вступления в силу решения суда о признании последнего умершим.

Из этого следует, что судебная истина существенно отлича­ется от объективной истины в ее философском понимании. Вместе с тем это не означает отказа от истины в судопроиз­водстве. Речь идет в данном случае лишь о своеобразии судеб­ной истины.

Содержание принципа судебной истины составляют норма­тивно закрепленные требования, прежде всего, к суду, а также к лицам, участвующим в деле, и к другим участникам процес­са полно и всесторонне установить обстоятельства дела. Граж­данский процессуальный кодекс не только формулирует требо­вание отыскивать истину, но и определяет пути ее достижения в ходе судебного доказывания.

Гарантиями установления истины по делу будут являться гра­жданская процессуальная форма и принцип состязательности.

К решению данной задачи привлекаются все участники производства в суде первой инстанции. Стороны обязаны обосновывать свои требования и возражения (ст. 56 ГПК), а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанное правило распространяется на прокурора, органы местного самоуправления и иных субъектов, защищающих права других лиц от своего имени. Свидетели, эксперты и пе­реводчики должны добросовестным выполнением своих функ­ций в гражданском процессе также способствовать отысканию истины по делу.

Гражданский процессуальный кодекс отводит суду особую роль в решении задачи установления обстоятельств дела. Функции суда в данном случае заключаются в следующем:

— определять предмет доказывания по делу;

— излагать в принимаемом решении все выясненные обстоятельства и обосновывать свой вывод о фактической сто­роне дела соответствующими доказательствами.

Ошибки в установлении истины закон определяет как ос­нования к отмене решения с направлением дела на новое рас­смотрение судом первой инстанции (ст. 362 ГПК).

Принцип диспозитивности является одним из краеугольных камней гражданского процесса. Это принцип, определяющий процессуальную деятельность.

Основным движущим началом гражданского судопроизвод­ства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответст­вии с принципом диспозитивности гражданские дела возбуж­даются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием исключи­тельно инициативы участвующих в деле лиц Этот принцип пронизывает все стадии гражданского процесса

Соблюдение принципа диспозитивности заключается в пре­доставлении сторонам и субъектам, защищающим права и за­конные интересы других лиц (прокурору, органам государст­венной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст 46 ГПК), свобо­ды распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном законом порядке. Без этих полномочий субъективное право реализовать невозможно. Все это относится и к процессуаль­ным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со специфи­кой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия. Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

Исходя из этого, принцип диспозитивности представляет со­бой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участ­ников процесса в распоряжении материальными правами и сред­ствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

В конечном счете, диспозитивность предопределяется спо­ром о праве, рассматриваемым судом. Поэтому для эффектив­ной защиты своей позиции участники процесса должны ма­неврировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, представлять суду новые фак­ты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение. Эти же полномочия со­храняются у них и при передаче спора в исковое судопроиз­водство.

Содержание диспозитивности составляют полномочия сто­рон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Стадиями реализации принципа диспозитивности являются:

— возбуждение производства в суде первой и второй (апелляционной, кассационной), надзорной инстанций, пере­смотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоя­тельствам;

— определение ответчика, предмета и объема исковых тре­бований:

— выбор сторонами единоличного или коллегиального (в кассационной или надзорной инстанциях) суда;

— выбор истцом судопроизводства (искового, особого, возникающего из публичных правоотношений или приказного, заочного или состязательного);

— распоряжение своими гражданскими (семейными, тру­довыми и др.) правами и процессуальными средствами их су­дебной защиты.

Причем в течение всего судебного процесса заинтересован­ные лица могут активно влиять на него. Для достижения этой цели они вправе:

— обращаться в суд за защитой нарушенных либо оспари­ваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3, 4 ГПК);

— привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 40 ГПК);

— проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 44 ГПК);

— определять процессуального противника — ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (пп. 3, 4 ст. 131 ГПК);

— изменять основание иска, размер заявляемых требова­ний (ст. 39 ГПК);

— влиять на развитие и окончание производства в суде первой и второй инстанций путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 39, 173, 346 ГПК);

— обжаловать и приносить представление на решение суда в апелляционном, кассационном порядке (ст. 320, 336 ГПК), а на определение — в частном порядке (ст. 331, 371 ГПК);

— отказываться от поданной жалобы (представления) в апелляционной, кассационной инстанциях (ст. 326, 345 ГПК);

— обжаловать и вносить представление на вступившие в законную силу судебные постановления (ст. 376 ГПК);

— просить суд пересмотреть решение, определение и поста­новление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 394 ГПК);

— получить документ на принудительное исполнение вы­несенного судом решения (ст. 428, 429 ГПК).

Данные полномочия лиц, участвующих в деле, всегда соче­таются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряже­нии материальными и процессуальными правами не имеет аб­солютного характера. В гражданском судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть при отправлении право­судия, не может быть безразличного отношения к волеизъявле­ниям заинтересованных лиц.

В противном случае суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность кон­тролировать акты сторон и других лиц по распоряжению пра­вами и давать согласие на их совершение при условии, что они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и законных интересов других лиц (кроме сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья), прежде всего, должен вы­яснять, добровольно ли сторона совершает тот или иной про­цессуальный акт (отказ от иска, признание исковых требова­ний, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения каких-либо обсто­ятельств. Кроме того, суд должен проверить, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности.

При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия совер­шения этого акта, т. е. отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъяв­лять в суд тождественный иск. В связи с этим суд вправе не согласиться с мнением сторон и признать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжить дальнейшее разбира­тельство данного дела.

Принцип состязательности и равноправия сторон проистекает из общеотраслевого принципа равенства всех перед законом и судом и конкретизирует его применительно к гражданскому процессу. Оба эти принципа имеют в виду равенство процессу­альных прав и обязанностей, регулируемых нормами права. Только принцип состязательности и равноправия сторон пред­полагает такое равенство в гражданском судопроизводстве.

Состязательность означает возможность каждой стороны в пределах установленных правил поведения доказывать и от­стаивать свою правовую позицию по одному и тому же право­отношению в гражданском споре.

Равноправие предполагает наличие равных правовых воз­можностей для реализации каждой стороной своих целей в гражданском споре.

Так, в ст. 35 ГПК установлены равные права и обязанности сторон: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказатель­ства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам и т. д. Весь ход судебного процесса неоднократно пре­доставляет возможность сторонам также отстаивать свое мне­ние по спорному вопросу.

При разрешении судом ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, они разрешаются после заслушивания мнений других лиц, участ­вующих в деле (ст. 166 ГПК). То есть каждая сторона предла­гает свой вариант разрешения ходатайства.

В ст. 190 ГПК установлено, что судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает истец, затем ответчик. Таким образом, в прениях ка­ждая сторона доказывает суду свою правоту в споре при ра­венстве процессуальных прав для этого.

Принцип сочетания устности и письменности. Этот принцип дополняет ранее рассмотренный принцип гласности. Устное судопроизводство предполагает возможность вести диалог в су­дебном заседании, выслушивать устную речь участников про­цесса, из которой более точно по интонациям, фразам, по­строению предложений можно понять смысл сказанного, что, в свою очередь, помогает установить истинные намерения сто­рон, юридическую квалификацию правоотношений между ними.

И, наконец, устное судопроизводство помогает участникам процесса правильно излагать мысли и позиции в письменной форме — в протоколе судебного заседания, в судебных поста­новлениях и т. д.

Сочетание устности и письменности помогает не только излагать сторонам свою позицию, но и правильно ее воспри­нимать в суде. Известно, что кому-то из людей лучше удается излагать свои мысли на бумаге, но другой человек, напротив, обладает даром красноречия. В такой ситуации каждый участ­ник процесса имеет возможность изложить свою позицию в удобной для него форме.

И если из одного устного выступления не всегда можно правильно понять мысли, то в сочетании с письменными объ­яснениями, ходатайствами, заявлениями и иными документами установить истинные побуждения и мысли человека всегда проще.

В связи с этим очень важно, чтобы правильно был отражен весь ход судебного разбирательства. Для этого всегда его участ­ником является секретарь судебного заседания, основная зада­ча которого — наиболее точное изложение последовательности судебного заседания в протоколе.

Если же участники процесса установят неточности в прото­коле судебного заседания, они имеют процессуальную возмож­ность в письменном виде сделать замечания на протокол су­дебного заседания.

Для основных судебных документов законодателем преду­смотрена только письменная форма. Это исковое заявле­ние — основное и встречное, мировое соглашение, письменные доказательства, судебное решение, апелляционная, кассацион­ная и надзорная жалобы и др.

Принцип непосредственности основан на необходимости зримо, реально исследовать обстоятельства дела. Суд обязан лично в зале судебного заседания заслушать объяснения сто­рон и других лиц, участвующих в деле, ознакомиться и озна­комить участников судебного заседания с письменными и ве­щественными доказательствами. Только при полном исследова­нии обстоятельств дела возможно вынесение правильного решения.

Однако в некоторых случаях закон допускает отклонения от этого принципа. Во-первых, это отклонение вызывается объективными причинами, во-вторых, оно не способствует по­лучению необъективного доказательства. Например, суд для допроса свидетеля, проживающего в другом населенном пунк­те, вправе направить поручение в суд по месту жительства свидетеля для допроса. Впоследствии протокол допроса должен быть оглашен в судебном заседании.

Принцип непрерывности предполагает невозможность в пе­риод слушания одного дела в судебном заседании приступать к рассмотрению другого дела.

В прежнем ГПК этот принцип существовал и его изложе­ние предполагало неоднозначное толкование. Статья 146 ГПК РСФСР устанавливала, что до окончания рассмотрения нача­того дела или до отложения его слушания суд не вправе рас­сматривать другие дела. Что означало понятие «другие дела»? Видимо, дела, рассматриваемые судами в гражданском судо­производстве.

При такой позиции рассмотрение административных и уго­ловных дел в перерыве по гражданскому делу было возможно. Но если имеются в виду все дела, рассматриваемые судами об­щей юрисдикции, то нельзя в таких перерывах рассматривать уголовные и административные дела.

В ст. 157 нового ГПК конкретизировано данное спорное положение и установлено, что до окончания рассмотрения на­чатого дела или до отложения его разбирательства суд не впра­ве рассматривать другие гражданские, уголовные и админист­ративные дела.

Поиск по сайту: