НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЕ ВИДЫ. КРИТЕРИИ ОТГРАНИЧЕНИЯ НЕБРЕЖНОСТИ ОТ НЕВИНОВНОГО ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками.

Интеллектуальный признак легкомыслия состоит:

– из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия);

– предвидения возможности наступления общественно опасных последствий;

– осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия);

– самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий.

Волевой признак легкомыслия состоит:

– из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий;

– самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия.

По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

– по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

– по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

– по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

– по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

– по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

39. Мотив и цель преступ-я

Все действия человека обусловлены опред-ыми мотивами и направлены на опред-ые цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей. Мотив и цель - это психические явления, кот-ые вместе с виной образуют субъективную сторону преступ-я.

Мотивом преступ-я называют обусловленные опред-ыми потребностями и интересами внутренние побуждения, кот-ые вызывают у лица решимость совершить преступ-е и кот-ыми оно руководствовалось при его соверш-и.

Цель преступ-я - это мысленная модель будущего резуль­тата. к достижению кот-ого стремится лицо при соверш-и преступ-я.

Эти психологические понятия очень тесно связаны м/у собой. Исходя из опред-ых потребностей, человек испыты­вает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе фор­мируется цель поведения.

=>, цель преступ-я возн-ет на основе прест-ого мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на кот-ой рождается вина как опред-ая интеллектуальная и волевая деят-ть субъекта, связанная с соверш-ем преступ-я и протекающая в момент его соверш-я.

Мотивы и цели преступ-я всегда конкр-ы и, как прави­ло, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступ-е и т.д.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, кровной мести и т.д.

Для правильной уг.о-пр.вой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступ-й можно подразде­лить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с кот-ыми закон связывает усиление уг.ой ответ-и либо в рам­ках Общей части, оценивая их как обстоят-ва, отягчающие ответ-ь, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкр-ых составах преступ-й как квалифицирующие признаки, а также в качестве необходимого усл-я уг.ой ответ-и. (такие мотивы, как корыстные (п. "з" ст. 105 УК), хулиганские (п. "и" ст. 105 УК), кровная месть (п. "л" ст. 105 УК) и т.п.)

Прочие мотивы и цели, с кот-ыми закон не связывает субъ­ективное основание уг.ой ответ-и или ее усиление, относятся к не имеющим низменного содержания.

Поиск по сайту: