Характеристика общественной власти и социальных норм в первобытном обществе

Историю развития общества можно разделить на два больших периода – эпоху догосударственного общества и эпоху государственно организованного общества, непременным и неотъемлемым атрибутом которого являются государство и право, выступающие важнейшим фактором его существования и развития.

Государство и право как самостоятельные уникальные и универсальные социальные институты возникли примерно 5 - 6 тысячелетий назад, в то время как homo sapiens (человек разумный) появился на земле около 40 тысяч лет тому назад (по другим историческим данным – около 2000000 лет назад). Следовательно, большую часть своей «сознательной» жизни человечество провело в условиях догосударственного строя. Государству как особой универсальной форме организации цивилизованного общества предшествовал первобытнообщинный строй, названный Ф. Энгельсом «детством человеческого рода».

Социальную основу первобытного общества составляла родовая община – такое сообщество людей, которое основывалось на кровнородственных связях. Все мужчины и женщины (включая родителей и детей) принадлежали друг другу. В силу существовавших в родовой общине отношений промискуитета (неупорядоченности половых связей) родство велось по материнской линии, мать ребенка была известна, а достоверный отец – нет. Женщина в условиях матриархата занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением.

Экономическую основу первобытного общества составляла присваивающая экономика. Суть такого типа экономики в том, что люди (члены общины) сами никаких материальных благ не производили. Они лишь брали от природы то, что природа им взять позволяла. Основными формами этой экономики были собирательство и охота. Разделение труда обусловлено половозрастным характером. Мужчины, женщины, старики, дети имели свое поле деятельности.

[Внимание] Присваивающая экономика базировалась на двух основополагающих принципах: рецепроктность (все, что добывалось всеми членами общины – обобществлялось, сдавалось в «общий котел»);

редистрибуция (все добытое перераспределялось между всеми, каждый получал определенную долю). В этом обществе все трудились сообща и сообща делили результаты добычи пропитания (охоты, ловли рыбы, сбора съедобных корней и ягод и т.д.). [.]

На иных основах первобытное общество просто не могло существовать, оно было бы обречено на вымирание. Все были равны по отношению к орудиям труда и по отношению друг к другу. Это было общество экономически равных, но равных в бедности, людей. В таких условиях люди были вынуждены жить и трудиться совместно, потому что одиночное существование человека было невозможно как в силу примитивности и неразвитости орудий труда, так и из-за того, что сознание людей было коллективным (вне общины человек себя не осознавал). Не случайно [Цитата] К. Маркс отмечал, что «первобытный тип коллективного производства был результатом слабости отдельной личности»[1]. [.]

Экономические отношения родового строя – общая собственность и социальное единство внутри родовой общины порождали и соответствующие им формы организации общественной власти. Возникла необходимость в управлении общественными делами рода, то есть потребность во власти.

В управлении делами рода участвовали все взрослые члены общины, как мужчины, так и женщины. Высшим органом общественной власти было – общее (родовое) собрание, на котором решались наиболее важные вопросы, касающиеся всего рода и другие общественные дела. Решения родовых собраний выражали волю всех членов рода. Но поскольку все без исключения вопросы на собрании решать было нельзя, то для решения текущих вопросов в общине избирался старейшина. Управляя текущими делами и повседневной жизнью родовой общины, в интересах всех сородичей, он трудился наряду со всеми. Все члены рода были равны, никто не имел никаких привилегий. Поэтому общественная власть, которую имели старейшины, родоначальники, а также носители культовой власти, не давала материальных преимуществ, а основывалась исключительно на моральном авторитете, на глубоком уважении старших членов рода, на их опыте, мудрости, ловкости и храбрости охотников и воинов, на традициях. Таким образом, в первобытном обществе субъект и объект власти совпадают. Субъектом власти выступали все члены общины, род в целом, объектом – каждый член рода (общины). Власть носила общественный коллективный характер. Подобная модель системы социального управления получила название первобытнообщинная демократия.

Строгий порядок жизнедеятельности родовой общины обеспечивали социальные нормы – обычаи (см. слайд 2).

В рамках рода действовали различные обычаи, определявшие правила поведения людей и регулировавшие использование общей собственности рода, производственные процессы, быт и семейные отношения. Обычаи включали в себя непререкаемые запреты (табу), которые были исторически первыми правилами поведения (например, запрет на убийство тотемного животного, запрет на утаивание пищи и т.д. Позже, уже на этапе разложения родовой организации появился запрет на инцест), а также ритуальные действия, а также устоявшиеся мифы, создававшие образцы для подражания.

[Внимание] Первобытные обычаи характеризовались следующими чертами:

1. Обычаи исходили от рода и выражали его волю и интересы. Содержание социальных норм, как отмечалось, было направлено на обеспечение присваивающей экономики, существование и воспроизводство членов рода и общины в природной среде. В этих нормах закреплялась и тотемная система, содержащая обязанности сохранять определенные виды животных, растений, иных предметов природы и характеризующаяся верой в сверхъестественную связь и кровную близость данной родовой группой с каким-либо тотемом, который считался родоначальником и покровителем рода.

2. Способы регулирования в основном сводились к трем формам: запретам, дозволениям и обязыванию (в зачаточной форме). Запреты существовали главным образом в виде различного рода табу, подкрепленные религиозным страхом перед непреодолимым возмездием за нарушения принятых правил определенного поведения (например, запрет кровосмешения как угроза жизнеспособности рода). Дозволения (или разрешения) – своего рода рекомендации определенного поведения первобытного человека, соответствующего интересам его рода и племени или их объединений в условиях присваивающего хозяйства. Позитивное обязывание имело своей целью организационное обеспечение каких-то общественных дел: охоты, сбора плодов и кореньев, приготовления пищи и ее распределения, изготовления орудий труда и другие.

Важно подчеркнуть, что все эти способы регулирования не имели своей целью изменение окружавших человека природных условий и его выделение из природы, а были направлены на эффективное обеспечение присвоения первобытной общиной готовых предметов природы и их приспособление для удовлетворения нужд человека.

3. Формы выражения социальных норм эпохи присваивающей экономики не знали письменного закрепления. Эти нормы находили свое выражение в мифах, традициях, обычаях, ритуалах, всякого рода обрядах и других, обращенных к «священному» опыту предков формах. Вот почему такие общества именуют традиционными, когда, говоря словами родоначальника немецкой классической философии И.Канта (1724-1804), [Цитата] «мертвые управляют живыми» [.].

Вместе с тем, наряду с самоорганизационными процессами формирования традиций, обычаев и обрядов времена присваивающей экономики знали и сознательное, творческое создание норм, хотя и без оформления в нормативных актах. Сюда следует отнести устанавливаемые регламенты и определенные процедуры регулирования отдельных хозяйственных, брачно-семейных и иных отношений между сородичами, рассмотрения и разрешения споров, назначения наказания провинившимся и другие.

Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчлененный) характер первоначальных императивов. Специфичность рассматриваемых социальных норм выражалась в том, что, во-первых, в них еще не делалось определенного различия между правами (одних) и обязанностями (других) членов рода, поскольку в первобытной родовой общине господствовало социальное равенство; и, во-вторых, в обычаях родового строя не было еще видового различия традиционных, нравственных, религиозных и правовых норм, как это имеет место в более развитых цивилизованных обществах. Вот почему в современной исторической науке и этнографии нормы первобытного общества получили название «мононорм» (от греч. monos - один, единый; norma - правило).

Обычаи действовали в силу привычки и исполнялись добровольно. Это не значит, что обычаи не нарушались. В случае необходимости их исполнение обеспечивалось родом. К нарушителям применялись меры убеждения, а иногда и принуждения, исходившие от всего рода. Поскольку обычаи и другие нормы не отделялись от религиозных требований, то и санкции (общественное порицание, телесное наказание или телесное повреждение, изгнание из общины или предание смерти и др.), как правило, приобретали религиозную окраску воздействия на человека каких-то сверхъестественных сил. Специальных органов, охраняющих незыблемость обычаев, не существовало. Самым суровым было изгнание из общины, потому что в одиночку человек ни прокормить, ни защитить себя не мог. Кроме того, как уже отмечалось, сознание людей было коллективным, человек себя не осознавал личностью, а только членом общины. [.]

Итак, для первобытнообщинного строя характерны: кровнородственная природа коллектива, поглощенность человека родом, общественная собственность на условия хозяйствования, естественный (половозрастной) характер разделения труда, не нарушающий первоначального равенства сородичей, коллективные («демократические») формы решения общих дел. Разумеется, такая организация знала и властные институты – власть предводителя, старейшины, собрания сородичей, как высшего органа управления; существовала выборность, сменяемость старейшин, их подконтрольность родовому собранию. Социальные нормы того периода – обычаи, являлись частью коллективного опыта, который передавался в процессе включения человека в жизнь первобытного общества. С помощью обычаев регулировались трудовые, бытовые, семейные отношения. Некоторые обычаи являлись одновременно нормами первобытной морали и религии, были связаны с отправлением укоренившихся обрядов и ритуалов. Следовательно, общественная власть и нормы поведения, в эпоху догосударственного общества, соответствовали уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития, зрелости самого человека.

Поиск по сайту: