1.Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы.
2.Проблемы эффективности арбитражно-процессуального механизма обеспечения субъективных прав участников арбитражного процесса
Задачи к практическому занятию
Задача №1. После отмены решения арбитражного суда кассационной инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, рассмотрение дела было поручено тому же судье, который принимал первоначальное решение. Истец заявил отвод судье по мотиву, что он публично уже дал оценку по существу рассматриваемого дела, причем неправильную, что признал суд кассационной инстанции, отменив вынесенное им решение. Однако определением заместителя председателя арбитражного суда отвод был оставлен без удовлетворения. Принятым решением суда в иске истцу было вновь отказано.
В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, как принятое в незаконном составе, поскольку судья не мог в силу пункта 1 части 1 статьи 21 АПК РФ участвовать в рассмотрении дела, и удовлетворить иск.
Правильно ли решен вопрос об отводе судьи?
Задача № 2.Между ООО «Строитель» (заказчик) и ЗАО «Высотник» (подрядчик) был подписан договор подряда. В соответствии с условиями договора подрядчик вправе выполнить работу с привлечением третьих лиц. Для выполнения части работ подрядчик подписал с ООО «Инсит» договор субподряда. В связи с неисполнением условий договора в части оплаты выполненных работ ООО «Инсит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Определите состав участников данного процесса.
Кто и в каком качестве должен быть привлечен к участию в деле кроме истца и ответчика?
Задача №3. ООО «Стройкомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лера» о взыскании задолженности за поставленный товар. В судебном заседании представитель истца Чебыкин заявил ходатайство об отказе от исковых требований. В доверенности, выданной представителю было указано «Чебыкин вправе представлять интересы от имени ООО «Стройкомплект» во всех судебных инстанциях со всеми правами какие предоставлены законом истцу, ответчику и третьему лицу».
Разрешите данное ходатайство.
Задача №4. Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «Челябинская акционерная автотранспортная компания» (далее — компания «Челавтотранс») о взыскании задолженности по страховым взносам. Определением арбитражный суд привлек в качестве второго ответчика филиал компании «Челавтотранс» — Миасское пассажирское автотранспортное предприятие (далее — филиал). В судебном заседании было установлено, что ранее на основании решения Малого совета Миасского городского совета народных депутатов находящееся в пользовании филиала имущество было передано в муниципальную собственность. Впоследствии Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Миасса учредил муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие, передав последнему на праве хозяйственного ведения указанное имущество.
Арбитражный суд произвел замену второго ответчика на муниципальное унитарное Миасское пассажирское автотранспортное предприятие и решением взыскал с этого предприятия сумму задолженности.
Задача №5. Выступавший от имени истца генеральный директор акционерного общества «Иддисамм» представил суду в подтверждение своих полномочий служебное удостоверение.
В качестве представителя ответчика — муниципального унитарного предприятия «Чистильщик» в суд явился помощник дворника, представивший доверенность, подписанную руководителем предприятия и скрепленную печатью администрации города.
От имени истца было заявлено ходатайство о не допуске на процесс представителя ответчика, поскольку он не является адвокатом, не обладает надлежащей юридической квалификацией, не представил доказательств, что он состоит в штате МУЛ «Чистильщик».
Как должен поступить суд?
Задача №6. В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по иску о взыскании убытков ОАО «Уралстрой» к предпринимателю В.Н. Коневу ответчик умер. Супруга умершего заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что она не имеет статуса предпринимателя и соответственно не может выступать в качестве участника арбитражного процесса. Поэтому дело стало не подведомственным арбитражному суду.
Разрешите данное ходатайство.
Вариант. В процессе рассмотрения дела арбитражным судом закончился срок действия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве предпринимателя.
Изменится ли в этом случае подведомственность?
Основная литература:
1.Конституция Российской Федерации. принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
3.Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации"
4.Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"
7.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ
8.Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
9. Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ - Москва: Издательский Дом «Городец», 2010.
10.Бахарев П. В. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений. Учебно-практическое пособие - Москва: Евразийский открытый институт, 2011.
11. Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие 2-е изд. - Москва: Дашков и Ко, 2010.
1.Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, И.Г. Арсенов и др.; под ред. В.В. Яркова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2011. 1152 с.
2.Статья: Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил некоторые положения Закона о банкротстве (Юридическая фирма "Гольцблат БЛП", Практика по разрешению споров) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012).
3.Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007.
4.Смирнов Н.В. Процессуальные гарантии права быть выслушанным и услышанным в арбитражном процессе: проблемы, пути совершенствования // Гражданин и право. 2007. № 10.
5.Статья: Трещева Е.А. Понятие и виды полномочий представителей в арбитражном процессе // Российская юстиция. 2007. № 11.
6.Статья: Соловых С.Ж. Некоторые проблемы эффективности арбитражно-процессуального механизма обеспечения субъективных прав участников арбитражного процесса // Российская юстиция. 2012. N 9. С. 23 - 27.