Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

А. Осуществление профессиональной деятельности



 

200. Профессиональная деятельность, на осуществление которой требуется разрешение. «Деятельность, относимая правом Государства к частноправовой, не превращается автоматически в публично-правовую по той причине, что на ее осуществление выда­ется административное разрешение и что она осуществляется под контролем, вплоть до отзыва разрешения, если это требуется в инте­ресах общественного порядка и обеспечения здоровья населения» (Konig, 92).

201. Спор о гражданском праве: право продолжать зани­маться свободной профессией. «Суд повторяет, что из судебной практики следует, что рассмотрение дисциплинарных дел, предме­том которых, как в данном случае, является право продолжать осу­ществлять профессиональную деятельность, дает повод относить их к "спорам о гражданских правах" в смысле п. 1 статьи 6» (Philis n 2, 45).

202. Осуществление профессии врача. Дисциплинарные ме­ры. «Многие Государства — члены Совета Европы поручают поряд­ковым судебным учреждениям вынесение решений по дисципли­нарным правонарушениям. Даже когда есть основания для применения п. 1 статьи 6, подобное установление подсудности не нарушает само по себе Конвенции (...). Тем не менее, последняя требует, по меньшей мере, наличия одной из двух следующих сис­тем: либо вышеназванные судебные учреждения сами выполняют требования п. 1 статьи 6, либо они, если не отвечают этим требова­ниям, подвергаются внешнему контролю со стороны судебного ор­гана с полной юрисдикцией, предоставляющего гарантии, преду­смотренные этой статьей» (Albert et Le Compte, 29; тот же принцип, Bryan, 40).

203. Осуществление профессии врача не в порядке работы по найму (свободная профессия). Дисциплинарные меры. «Рассмот­рение дисциплинарных дел, предметом которых (...) является право продолжать осуществлять медицинскую деятельность не в порядке работы по найму, дает повод относить их к "спорам о гражданских правах" в смысле п. 1 статьи 6» (Diennet, 27).

204. Гражданское право. Дисциплинарные меры, принятые порядковыми судами в отношении врачей. «Из судебной практи­ки следует, что рассмотрение дисциплинарных дел, предметом которых (...) является право продолжать осуществлять медицин­скую деятельность не в порядке работы по найму, дает повод отно­сить их к "спорам о гражданских правах" в смысле п. 1 статьи 6» (Gautrin et al, 33).

205. Осуществлении профессии эксперта-бухгалтера: спор, относящийся к условиям допуска. «Такая оценка знаний и опыта, необходимых для осуществления определенной профессии на опре­деленном основании, походит на школьный или университетский экзамен и настолько отдаляется от обычной работы судьи, что га­рантии, предусмотренные статьей 6, не могут относиться к спорам данного вида» (Van Marie et al., 36).

206. Гражданское право. Спор по вопросу доступа к профес­сии эксперта-бухгалтера (Греция). «Суд повторяет, что, будучи полностью регулируемой административным правом, профессия эксперта-бухгалтера является в Греции свободной профессией. Та­ким образом, процесс, начатый заявителем для того, чтобы оспорить отказ властей назначить его на такую должность, имеет отношение к спору о гражданском праве в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции» (Thlimmenos, 58).

207. Осуществление профессии адвоката. Право адвоката, лишенного лицензии, вновь осуществлять данную профессию: спор о гражданском праве. Определяющие доказательства. «Профессия адвоката числится (...) среди традиционных свободных профессий. (...)

Адвокатское бюро и клиентура представляют имущественные элементы и относятся на этом основании к праву собственности, ко­торое носит гражданский характер в смысле п. 1 статьи 6» Также уместно подчеркнуть важность задач, выполняемых адвокатом даже за стенами дворцов правосудия (дача консультаций, примире­ние и т. д.). (Н. с. Belgique, 47).

208. Осуществление профессии адвоката: условия допуска. «В случае, когда законодательство подчиняет определенным усло­виям допуск к профессии и заинтересованное лицо им удовлетворя­ет, это последнее имеет право доступа к вышеназванной профес­сии» (De Moor, 43).

209. Процедура восстановления в правах и выплаты оклада, начатая сотрудником, зачисленным в резерв, против муниципа­литета. «Право многих Государств — членов Совета Европы проводит существенные различия между государственными служащими и наемными работниками. Это привело Суд к мнению о том, что споры, относящиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Neigel, 43).

210. Восстановление в должности стенографа, которую прежде занимал в муниципалитете сотрудник, зачисленный в резерв. «Спор (...) явно имел отношение одновременно к его "прие­му на работу", "прохождению службы" и "прекращению трудовой деятельности". Следовательно, он не касался "гражданского" права в смысле п. 1 статьи 6» (Neigel, 44).

211. Гражданское право. Спор в области государственной службы (административные суды): неприменимость п. 1 ста­тьи 6. «Суд подтверждает, что право многих Государств — членов Совета Европы проводит существенные различия между государст­венными служащими и наемными работниками. Это привело Суд к мнению о том, что споры, относящиеся к приему на работу, прохож­дению службы и прекращению трудовой деятельности государст­венных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Spurio, 18 (работник государственной больницы); Gallo, 19 (служащий консорциума по промышленному развитию); Laghi, 17 (служащий Министерства финансов); Viero, 16 (служа­щий местного санитарного подразделения); Ryllo, 19 (служащий Министерства образования); см. также Soldani, 19; Fusco, 21; Di Luca et Saluzzi, 21; Pizzi, 19; Scarfo, 19; Argento, 19; Trombetta, 22).

212. Государственная служба: споры. «Споры, относящиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Massa, 26).

213. Гражданское право. Спор в области государственной службы (административные суды): неприменимость п. 1 ста­тьи 6. Споры, касающиеся имущественного права, не затрагивают дискреционные прерогативы администрации. «Элементы частного права предпринимательской деятельности преобладают над элемен­тами публичного права» (De Santa, 18 (муниципальный служащий); Lapalorcia, 21 (служащая провинциальной администрации); Abenavoli, 16 (преподаватель в школе); Nicodemo, 18 (служащий ре­гиональной администрации).

214. Гражданские права и обязанности. Отправление слу­жащего Министерства народного образования в отпуск по болезни. Процесс, имеющий целью получение отсрочки исполнения приоста­новления выплаты жалованья. «Суд повторяет, что "споры, относя­щиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6". Тем не менее, дело обстоит иначе, когда спорные требования относятся к "чисто имуще­ственному" праву — как выплата зарплаты или пенсии — или, по крайней мере, к "имущественному по своей сути" праву» (Нuber,36).

215. Гражданские права и обязанности. Отправление слу­жащего Министерства народного образования в отпуск по болезни. Процесс, имеющий целью получение отсрочки исполнения приоста­новления выплаты жалованья. «Таким образом, споры, начатые зая­вителем, касались по существу отправлений в отпуск, субъектом которых он стал по своей инициативе, и их последствий; прежде всего, они касались его "продвижения по службе". Лишь то обстоя­тельство, что вышеназванные последствия были также частично имущественными, само по себе не достаточно для предания "граж­данского" характера спорным делам» (Huber, 38).

216. Гражданское право. Спор, относящийся к приему на ра­боту государственных служащих. «Споры, относящиеся, в частно­сти, к приему на работу государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Mavronichis, 32).

217. Спор о праве, касающийся служащих. «Суд повторяет, что "споры, относящиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6". Тем не менее, дело обстоит иначе, когда спорные требования относятся к "чисто имущественному" праву — как выплата зарплаты или пен­сии — или, по крайней мере, к " имущественному по своей сути" праву» (Maillard, 39).

218. Спор о праве. Служащий (кадровый военнослужащий). Характер: аттестация (создание заново кадров). «Имущественных последствий спорных дел не достаточно для предания им "граждан­ского" характера» (Maillard, 41).

219. Спор о праве. Процесс по возмещению вреда, начатый в административном суде против Государства (статус лица, рабо­тающего в государственном учреждении на договорных, началах). «Суд повторяет, что "споры, относящиеся к приему на работу, про­хождению службы и прекращению трудовой деятельности государ­ственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу дейст­вия п. 1 статьи 6". Тем не менее, дело обстоит иначе, когда спорные требования относятся к "чисто имущественному" праву и, особенно, когда это право законно появилось после прекращения трудовой деятельности служащего» (Cazenav de la Roche, 41).

220. Гражданское право. Не восстановление в должности служащего. Требование заявителя, имеющее целью предоставле­ние возмещения. Имущественный характер. «Результат его обра­щения — благоприятный или не благоприятный для него — должен влиять на его имущественные права. Между тем, Суд подтверждает, что спор между заявителя и властями никак не затрагивает дискре­ционные полномочия администрации. Следовательно, он приходит к выводу, что требования заинтересованного лица носили граждан­ский характер в смысле п. 1 статьи 6, которая подлежит применению в данном случае» (Le Calvez, 58).

221. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе. Принципы. «Суд обращается к своей практике, со­гласно которой споры, относящиеся к приему на работу, прохожде­нию службы и прекращению трудовой деятельности государст­венных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6. Тем не менее, эта норма применяется, когда спорное требование относится к "чисто имущественному" праву — как вы­плата зарплаты или пенсии — или, по крайней мере, к "имущест­венному по своей сути" праву» ( Couez, 24; тот же принцип, Benkessiouer, 29).

222. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе. Процесс, относящийся к отказу администрации отнести несчастный случай на службе за счет временных переры­вов в работе, и процесс, относящийся к зачислению в резерв без оклада. Исход процесса, оказавший определяющее влияние на имущественные права. «Суд подтверждает (...), что спор между заявителем и властями не затрагивал прерогатив администрации; Государство было обязано предоставить [заявителю], если по­следний выиграл дело, пользование правом на этот порядок в со­ответствии с действующим законодательством» (Couez, 25).

223. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе. Отмена решений об отказе в предоставлении от­пуска по длительной болезни и о временном прекращении выплаты жалованья. Требования, носящие гражданский характер. «Таким образом, Суд подтверждает, что требование [заявителя] касалось имущественного по сути права, которое не затрагивало прерогатив администрации» (Benkessiouer,30).

224. Гражданское право. Спор, касающийся лиц, работаю­щих в государственном учреждении на договорных началах, и аттестованных сотрудников на государственной службе. «Правда, что в некоторых Государствах статус лиц, работающих в государственном учреждении на договорных началах, определяется частным правом, в отличие от аттестованных сотрудников, статус которых регулируется публичным правом. Тем не менее, Суд под­тверждает, что часто, в современной практике Государств — участ­ников Конвенции, аттестованные сотрудники и лица, работающие в государственном учреждении на договорных началах, выполняют равнозначные или сходные функции. Знание о том, являются ли, по внутреннему праву, применяемые законные положения частью пуб­личного или частного права, не может само по себе, согласно укоре­нившейся практике Суда, быть решающим и могло бы повлечь, во всяком случае, неравные отношения между Государствами и между государственными организациями, выполняющими равнозначные функции» (Frydlender, 30).

225. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе. Особый случай: статус лица, работающего в государственном учреждении на договорных началах, не являющегося государственным служа­щим. «Правда, что в некоторых Государствах статус лиц, работаю­щих в государственном учреждении на договорных началах, опре­деляется частным правом, в отличие от аттестованных сотрудников, статус которых регулируется публичным правом. Тем не менее, Суд подтверждает, что часто, в современной практике Государств — участников Конвенции, аттестованные сотрудники и лица, работающие в государственном учреждении на договорных началах, вы­полняют равнозначные или сходные функции. Знание о том, явля­ются ли, по внутреннему праву, применяемые законные положения частью публичного или частного права, не может само по себе, со­гласно укоренившейся практике Суда, быть решающим и могло бы повлечь, во всяком случае, неравные отношения между Государст­вами и между государственными организациями, выполняющими равнозначные функции» (Pellegrin, 62).

226. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе. Прежняя судеб­ная практика: неопределенность Государств-участников в том, что касается объема их обязанностей на основании п. 1 статьи б по спорам, начатым государственными служащими, относящимся к условиям их службы. Новая судебная практика: автономное толкование понятия «государственной службы», позволяющее обеспечить равные отношения между государственными служа­щими, занимающими равнозначные или сходные должности в Госу­дарствах — участниках Конвенции, независимо от системы долж­ностей, применяемой в масштабах страны, и какой бы ни была природа правовых отношений между служащим и администрацией (отношение на договорных началах или положение, регламентируе­мое нормативным актом). Это толкование должно, кроме того, учитывать отрицательные моменты, которые имеют место быть в современной практике Суда. «В этом случае, для того чтобы опре­делить применимость п. 1 статьи 6 к государственным служащим, независимо от того, работают ли они на договорных началах или являются аттестованными сотрудниками, Суд считает, что следу­ет принять функциональный критерий, основанный на точном характере полномочий и обязанностей, осуществляемых государ­ственным служащим. При этом нужно принять во внимание, в соответствии с объектом и целью Конвенции, ограничительное толкование исключений из гарантий, предусмотренных п. 1 ста­тьи 6» (Pellegrin, 64).

227. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе. «Суд подчерки­вает, что внутри государственных органов некоторые должности предполагают выполнение функции общего характера или участие в осуществлении государственной власти. Их носители обладают, таким образом, крошечной долей иммунитета Государства. Последнее, следовательно, имеет законный интерес в требовании от своих слу­жащих особого доверительного и порядочного отношения. Напро­тив, в отношении других должностей, которые не представляют этой важности "государственного органа", этот интерес отсутствует» (Pellegrin, 65).

228. «Из сферы действия п. 1 статьи 6 Конвенции исключаются только споры с участием государственных служащих, служба кото­рых характеризуется специфической деятельностью государствен­ного аппарата в той мере, в какой последний действует в качестве держателя публичной власти, обязанного охранять общие интересы Государства или иных государственных образований, наделенных правосубъектностью. Очевидным примером такой деятельности являются вооруженные силы и полиция. На практике Суд должен выяснить в каждом случае, подразумевает ли служба заявителя - учитывая характер служебных обязанностей, которые ей прису­щи, — прямое или косвенное участие в осуществлении публичной власти или в исполнении служебных обязанностей, направленных на охрану общих интересов Государства или иных государствен­ных образований, наделенных правосубъектностью. При этом Суд должен учитывать, для вашего сведения, виды деятельности и должности, перечисленные Европейской Комиссией в своем сообщении от 18 марта 1988 г. и Европейским Судом» (Pellegrin, 66).

229. «Таким образом, все споры между администрацией и слу­жащими, занимающими должности, подразумевающие участие в осуществлении публичной власти, исключаются из сферы действия п. 1 статьи 6, поскольку Суд считает функциональный критерий превалирующим. Что касается споров, связанных с пенсиями, в от­ношении всех их действует п. 1 статьи 6, так как служащий, как только он уходит на пенсию, разрывает особую связь с администра­цией; таким образом, он, а тем более его правопреемники, оказыва­ются в положении, полностью сравнимом с положением наемного работника: особая доверительная и характеризующаяся честностью связь с Государством перестала существовать, и сотрудник государ­ственного аппарата не может более обладать крошечной долей им­мунитета Государства» (Pellegrin, 67).

230. Гражданское право. Спор, связанный с государственной службой. Обращение к делу Пеллегрина (новая судебная практи­ка). Автономное толкование понятия «государственной службы», позволяющее обеспечить равные отношения между государствен­ными служащими, занимающими равнозначные или сходные долж­ности в Государствах — участниках Конвенции, независимо от системы должностей, применяемой в масштабах страны, и какой бы ни была природа правовых отношений между служащим и ад­министрацией (отношение на договорных началах или положение, регламентируемое нормативным актом). Принятие функцио­нального критерия, основанного на точном характере полномо­чий и обязанностей, осуществляемых государственным служа­щим. «Из сферы действия п. 1 статьи 6 Конвенции исключаются только споры с участием государственных служащих, служба ко­торых характеризуется специфической деятельностью государст­венного аппарата в той мере, в какой последний действует в каче­стве держателя публичной власти, обязанного охранять общие интересы Государства или иных государственных образований, наделенных правосубъектностью. Очевидным примером такой деятельности являются вооруженные силы и полиция. На практи­ке Суд должен выяснить в каждом случае, подразумевает ли служба заявителя — учитывая характер служебных обязанностей, которые ей присущи, — прямое или косвенное участие в осуще­ствлении публичной власти или в исполнении служебных обязан­ностей, направленных на охрану общих интересов Государства или иных государственных образований, наделенных правосубъ­ектностью. При этом Суд должен учитывать, для вашего сведе­ния, виды деятельности и должности, перечисленные Европейской Комиссией в своем сообщении от 18 марта 1988 г. и Европейским Судом» (Frydlender, 33).

231. Гражданское право. Административный процесс (увольнение по инициативе администрации) сотрудника, работаю­щего в государственном учреждении. Статус персонала по эконо­мическому развитию за границей: ограничительное толкование ис­ключений из гарантий, предусмотренных п. 1 статьи 6. «Это ограничительное толкование было бы опровергнуто, если бы, как этого желает в данном случае Правительство, Суд пришел к выводу, по аналогии или в более широком смысле, о том, что деятельность органов по экономическому развитию относится в целом, какими бы ни были характер служебных обязанностей их сотрудников и уро­вень их ответственности, к осуществлению публичной власти» (Frydlender, 40).

Назад

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.