Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Оговорки и заявления Беларуси к КоПД



Законом РБ 14.05.01 №17-3 «О присоединении РБ к КоПД за границей по гражданским или торговым делам» установлено след.:

Оговорка:

· исключение в целом применения полож. абзаца второго ст.4 в соотв. со ст.33
ст.33Во время подпис., ратиф, присоед., гос-во может исключить в целом или в части примен. положен.абзаца 2 ст.4. Никакие другие огов. не допуск.
ст.4«Договаривающееся гос-во принимает суд.поручение на английском или французском языке или с переводом на один из этих языков».

Заявления:

· по ст.8 Конв. Присутствие договаривающихся государствпри исполнении суд.поручения по гражд. и торг. делам возможно только при наличии предварительного согласия компетентных органов РБ. Для целей данной статьи РБ назначает Верховный суд и Высший хоз.суд РБ.

· по ст. 16 и 17 Конв. Агенты дип.предст-в и консульск. учрежд. Договаривающ.гос-ва на тер. др. Договар. гос-ва и в пределах округа, в кот. они осущ. свои функц., могут получать доказательства без применения мер принуждения для содействия разбирательствам, начавш. в гос-ве, кот.они представляют,ТОЛЬКО при наличии предварительного разрешения компет. органов РБ (Верховный суд и Высший хоз.суд РБ) и на установленных ими условиях.

· по ст.18 Агенты дип.предст-в и консульск. учрежд., а также уполномочен.лица, правомочные получать доказательства в соотв. со ст.15, 16 и 17, могут обращаться к компетентн.органу(Верховный суд и Высший хоз.суд РБ) за соотв. помощью в получшении доказательств по гражд. и торг. делам с применением мер принуждения


Правовая основа для применения иностранного права судами РБ

Статья 26 ХПК

В случ.прим. ин. права хоз.суд уст. существ. и содерж.его норм в соотв. с их офиц. толкованием, практикой применен. и доктриной в соотв.ин.гос-ве.

ХСуды в соотв. с зак-вом применяют обычаи, о кот. стороны знали или и кот.в межд.торговле широко известны и постоян.соблюд. сторонами в дог-рах данного рода. Обычаи, противоречащ.положениям зак-ва или дог-ру, не применяются.

В целях установл.существов.и содерж.норм ин. права/обычаев ХС вправе обратиться за содейств. и разъяснен.в компетентн. органы и орг-ции РБ, за пределами РБ/привлечь специалистов.

Лица, участв.в деле, вправе представлять документы, подтверждающие существов.и содерж.норм ин.права/обычаев, на кот.они ссылаются.

По требованиям, связан.с осущ. сторонами предпр.деят., ХС вправе возложить на стороны обязанность доказывания.
Если сод-е норм не уст-но примен. зак-во РБ.

Разъяснения по применению ин.права судами РБ содержатся вПостановлении пленума ВХС 2011 г.№21 «О нек. вопр. Рассмотрения хоз.судами РБ дел с участием ин.лиц» и Постановлении президиума ВХС РБ 2007г. №12«Об утверждении метод.рекомендаций о рассм.хоз(эк.)споров и ин.дел с уч.ин.лиц»
Статья 1095 ГК
установливает. основные требован. к процедуре.:

1. При применении ин. права суд или иной ГО устанавл. содержание его норм в соотв. с их офиц. толк., практикой применен. и доктриной в соответств. ин. гос-ве.

2. В целях установлен. содержан. норм ин. права суд может обратиться в уст. порядке за содействием и разъяснением к Мин.юст., иным компет. ГО РБ, в т.ч. наход. за границ., либо привлечь экспертов.

3. Лица, участв. в деле, вправе представлять док-ты, подтвержд. содержан. норм ин. права, на кот. они ссыл. в обоснован. своих треб. или возраж., и ин. образ. содейств. суду в установл. содержан.этих норм.

4. Если содержан. норм ин. права в разумные сроки, не устан., примен. право РБ.

Цель: не выявлен.факт.обстоятельств., имеющ.значен. для рассмотрения дела, а определение нормативно-правовой основы принимаемого решения.

Суд не обязан изначально знать содерждание ин.права, к кот.отсылает отечествен.коллизионная норма. Но если коллизон.вопрос решен и применению подлежит ин.право, то суд должен определить содержаение его предписаний.

!!!Между статьями ГК и ХПК существует противоречияпо ГК суд устанавливает сожержание норм ин.права, а по ХПК – суд устанавл. не только содержание, но и существование норм ин.права.

Что касается субъективного права лиц, участвующ.в деле в отношении ин.права, ч.1 ст.1095 ГК суду принадлежит установление иностранного права «ex officio», а по ч.5 ст.26 ХПК суд в праве возложить обязанность на стороны.

По ГК не ясно, в какой момент и прикаких обстоятельствах суд может констатировать факт неустановления норм иностранного права и применить законодательство РБ.
Так же возникает вопрос, что же считать «официальным толкованием». Толкование судом/иным органом, считать ли официальной информацию, размещенной на сайте в интернете.


 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.