Искусство существует и развивается как система взаимосвязанных между собой видов, многообразие которых обусловлено многогранностью самого реального мира, отображаемого в процессе художественного творчества.
Виды искусства – это исторически сложившиеся, формы творческой деятельности, обладающие способностью художественной реализации жизненного содержания и различающиеся по способам ее материального воплощения (слово в литературе, звук в музыке, пластические и колористические материалы в изобразительном искусстве и т. д.).
В современной искусствоведческой литературе сложились определенные системы классификации искусств, хотя единой до сих пор нет и все они относительны. Наиболее распространенной схемой является его деление на три группы.
В первую – входят пространственные или пластические виды искусств. К ним относятся те виды, которые существуют в трёх измерениях: это архитектура, скульптура, графика, живопись, декоративно-прикладное искусство, фотография. Их называют также изобразительным искусством.
Ко второй группе относятся временные или динамические виды искусств, например, музыка, литература. В них ключевое значение приобретает развертывающаяся во времени композиция.
Третью группу представляют пространственно-временные виды – хореография, театральное искусство, киноискусство.
И, наконец, видеографику, дизайн относят к синтетическим видам искусства.
Существование различных видов искусств вызвано тем, что ни одно из них своими собственными средствами не может дать всеобъемлющую художественную картину мира. Такую картину может создать только вся художественная культура человечества в целом. Каждый вид искусства имеет свой особый язык. Музыка говорит на языке звуков, балет на языке жестов, пластики, литература – с помощью слова.
Внутри видов существует деление на жанры. В каждом из искусств это деление происходит на основе собственных принципов.
Так, например, в живописи жанры отличаются друг от друга предметом и темойизображения: портрет (конкретный человек), пейзаж (окружающая среда), натюрморт (предметный мир, мир “мертвой” природы), историческая живопись (значительные события), бытовая живопись (обыденная жизнь).
В театре жанровым критерием является характер событий. Театральные постановки подразделяются по жанрам на драму, трагедию, комедию, мюзикл
То же и в кино – жанровым критерием является характер событий: драма, мелодрама, комедия, детектив, триллер, вестерн, научная фантастика, мистика и ужасы.
Основными жанрами художественной литературы являются лирика (отражает жизнь путем изображения разнообразных человеческих переживаний в стихотворной форме), драма (сюжетное произведение, написанное в разговорной форме и без авторской речи), эпос (повествовательная литература).
Каждый жанр развивается по своим собственным законам, пользуется особыми выразительными средствами. Иногда (особенно в современном искусстве) жанрысмешиваются и создаются очень оригинальные художественные произведения.
4. Проблема виникнення мистецтва. Провідні тенденції худ. – мист. процесу: від давнини до сучасності. Проблема происхождения искусства имеет два аспекта: Специальный, связанный со временем и местом появления деятельности, результаты которой имеют самостоятельную художественную ценность. Философско-эстетический, неотделимый от понимания сущности искусства, его связи с процессом становления специфического человеческого отношения к миру, в рамках которого возникают виды деятельности, результаты который позже будут оцениваться как художественные. Процесс же осознания искусства как автономного культурного феномена начинается много позже и продолжается и в наше время. История искусства начинается с эпохи палеолита. Произведения палеолитического искусства, обнаруженные (или, вернее, описанные) в девятнадцатом веке (время бурного развития археологии) – это, прежде всего, наскальные рисунки и мелкая пластика, произвели грандиозное впечатление. Особенно учитывая то, сколь много было в древнейших изображениях похожего на произведения на импрессионистов – всего в нескольких точных штрихах было схвачено мимолетное движение. Но первобытное искусство – продукт первобытного сознания. Объяснить происхождение искусства – значит выяснить, прежде всего, как человек обрел саму способность образно мыслить. Хотелось бы подчеркнуть, что период возникновения этих произведений – это время, когда люди жили немногочисленными первобытными сообществами, пользовались грубо обитыми каменными орудиями, ну плюс еще орудиями из кости, дерева. В палеолите еще не было ни земледелия, ни скотоводства. Основным родом деятельности была охота. Относительно возникновения искусства существует множество теории – это трудовая, магическая, фрейдистская, игровая теории. Но я хотела бы сказать о первобытном мышлении вообще. Его важнейшая особенность – отсутствие развитой способности к абстрагированию, обобщению. Первобытное мышление не разделяет субъект и объект, материальное и идеальное, человека и природу, вещь и ее имя или изображение. В мертвом видится живое, маска зверя, надетая для охотничьего танца, превращает танцора в зверя. В прямом смысле. Для первобытного человека не существовало метафор (опять же, то о чем говорили: если мы говорим, что победа окрыляет, то у них это вполне реальное существо с вполне реальными крылышками), зато существовал символ. Символ, в отличие от метафоры – это не обозначение вещи, это сама вещь и есть. Прекрасные обобщенные изображения животных на стенах древних пещер – это не любование движениями в чистом виде, это овладение животным через создание символа. В прямом смысле. Совмещение, казалось бы, несовместимых признаков в одном изображении (например, человек с головой животного) – воплощение принципа оборотничества, то есть превращения всего во все. Таким образом, искусство для первобытного человека во всех формах его проявления было такой же трудовой деятельностью, такой же значимой формой его выживания, как и реально значимые на современный взгляд, действия – охота, собирательство, поиск или строительство жилища. Трудовой процесс, магические действия, игра, манипуляции по привлечению сексуального партнера – в мифологическом мышлении составляли единое целое, поэтому все версии происхождения искусства по сути можно объединить. Каждая из них – лишь абсолютизация универсальной синкретической формы человеческой деятельности – мифа. Миф, вернее мифологический способ освоения действительности, как результат качественного развития сознания, мышления и был той особой формой отношения к миру, породившей первобытное искусство. Духовная культура первобытного человека была синкретична, то есть представляла собой изначальное единство всего, что впоследствии распалось на самостоятельные сферы культуры – религию, философию, мораль, искусство, политику. Да и само искусство, если даже выделить его из всего этого конгломерата, также было синкретично и не делилось на роды, виды, жанры. Так, создание тех же наскальных рисунков, по всей видимости, сопровождалось множеством специальных обрядов, ритуальных танцев (с метанием копья в изображение зверя). Однако понятно, что материальные следы всей культурной деятельности (которые мы можем непосредственно изучать) представляют собой лишь изобразительные искусства – петроглифы и мелкую пластику. Да, на всякий случай, отмечу первые архитектурные произведения, то бишь менгиры – это много-много позже: от пяти тысяч лет до нашей эры до двух тысяч лет. А палеолит заканчивается десятью тысячами лет до нашей эры. Но именно потому, что они являются результатом единого и неделимого мифологического мировоззрения, мы можем по ним судить (вернее, строить гипотезы) о первобытном искусстве в целом. Рисунки – это образное мышление и то, как человек пришел к нему – ключевой момент. Существует множество гипотез по поводу того, как создавались наскальные рисунки, включая всевозможные психофизические объяснения – дескать полумрак пещер создавал своего рода оптические иллюзии – бесформенные световые пятна (то, что бывает, когда кружится голова), которые, дескать, и вдохновили человека на создание наскальных рисунков. Но много более глубокая, достаточно долго господствовавшая в науке гипотеза – это так называемая гипотеза простого этапа. Но что самое главное, почему из всех я решила прокомментировать именно ее: именно она, как мне кажется, на первый взгляд, кажется интуитивно понятной, простой, логичной очевидной, а между тем все было несколько сложнее. Согласно ей человек сначала увидел изобразительное подобие живых существ в природе (ну, например, какой-нибудь камень, очень уж похожий на мамонта , только поменьше). Он начал их (те же камушки, похожие на животных) дополнять, моделировать, приближать к эталонам своего сознания, потом копировать. А потом создавать и свои. Все это было бы справедливо, если бы речь шла о хомо сапиенс с его богатейшим воображением. Но для этого необходима завершенность обобщения определенного материального явления. В ходе его ассоциирования необходима абсолютная концентрация всего внимания на существенно общих чертах аналогов и решительное отвлечение от всех их многообразных отличий. Но все дело в том, что при оценке по жизненным для охотника показателям, различия между животным и, скажем, самым выразительным фигурным камнем многократно превосходили визуальное сходство, опирающееся лишь на отдаленное подобие объемной формы. Так, для того, чтобы в примечательной естественной скульптуре увидеть отображение живого оригинала, надо было полностью отвлечься от всех естественных признаков добычи – подвижности и повадок зверя, издаваемых им звуков и оставляемых им следов, окраски и фактуры шкуры, наконец, от вкуса мяса, спасающего от голода. Иными словами, следовало сразу же забыть о всем том существенном, чему древнего человека изо дна в день учила жизнь. Кроме того, по этой теории выходит, что основой творчества было пассивное созерцание, наивное любование миром вообще (как бы в часы досуга), причем это акт очень индивидуальный. В первобытном обществе не существовало и не могло существовать индивидуального сознания -- один человек не мог существовать, он бы просто погиб. Коллектив – вот абсолютное условие выживания. Потому любая их деятельность и само их сознание были только коллективными, общими, одинаковыми для всех. О каком-то индивидуальном изобретении, тем более дающемся так легко (увидел – подметил – воспроизвел) – и речи нет. Более того, права на историческое авторство имела только долгая цепь поколений (даже не коллектив). Именно эта цепь поколений было изначальной творческой единицей. Чтобы было понятно: палеолит – это две геологические эпохи кайнозойской эры. И за это время медленно и постепенно разрабатывалась только одна тема, только один сюжет. Энергетическая основа творчества, его двигатель – эмоции, острое восприятие действительности. Источником таких эмоций могла быть только охота, требовавшая напряжения всех сил – это центр вращения всей жизни древнего человека. Опасная и напряженная охота не заканчивалась непосредственной победой над зверем: эмоциональное возбуждение охотников, возникшее и развившееся в процессе, достигшее апогея в момент достижения цели, не сбрасывалось в ту же секунду, а длилось далее, выливаясь в целый комплекс ритуальных действий. Это было естественным для первобытного человека продолжением самой охоты, нисколько не вторичным, а безусловно необходимым. Эта было своего рода эмоциональной предпосылкой появления искусства. В заключение еще хотелось бы сказать, что без изучения этого вопроса и первобытного искусства вообще совершенно невозможно понять ни современного человека, ни современное искусство. Хотя бы потому, что и в современном человеке разумном огромную роль играет коллективное бессознательное – общие для всего человечества комплексы символов, во многом определяющие и нашу психику, о чем очень убедительно писал Юнг.
