Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Выяснение функционально-целевого назначения текста, формулирование конкретных требований к нему, прогноз воздействия текста на читателя



Для определения общественного назначения текста редак­тору надо знать не только читателя, которому текст адресует­ся, но и для чего этот текст данному кругу читателей нужен, с какой целью он создан и будет тиражироваться, т.е. знать функционально-целевое назначение текста. Определить и точно сформулировать это назначение — следующая задача редакторского анализа. Общее функционально-целевое на­значение текста автор формулирует в заявке и предисловии, а издательство утверждает его, заключая договор по готово­му произведению или заявке и плану-проспекту. Конкрет­ная цель каждого фрагмента текста, его функция в произве­дении — это то, чего он должен достигнуть, те изменения в сознании, чувствах и деятельности читателя, к которым ему желательно привести.

Исходя из наблюдений некоторых исследователей (см., например, работу Ю. Н. Кулюткина и Г. С. Сухобской «Вос­приятие информации как проблема психологического воз­действия» в сборнике «Определение трудности и ценности учебной информации для взрослых людей» (Л., 1972. С. 5— 12) — и работу М. С. Мацковского «Проблема понимания читателями печатных текстов» (М., 1973. 27 е.), можно сфор­мулировать три основные составляющие функционально-це­левого назначения научного и делового текста:

1. Что именно текст должен сообщить (сведения о фактах или доказательства, опровержения, объяснения).

2. Для чего текст будет использован (для исследования читателем нового материала, или для регулирования прак­тических действий читателя, или для расширения его знаний об описываемом предмете и т.д.), в какой деятельности (учеб­ной, производственной, научной).

3. На какую читательскую сферу воздействия текст наце­лен (логико-познавательную, эмоциональную или инстру­ментальную).

Итак, что именно текст сообщает, для чего будет исполь­зован, на какую основную сферу воздействия направлен — три стороны цели, которые важно выяснить редактору, анализи­руя текст. На основе того, что текст и его фрагменты с этой точки зрения собой представляют, редактор стремится сфор­мулировать и то, какими им по функционально-целевому назначению желательно быть.

Проанализируем для этого такую фразу из упоминавшей­ся нами статьи о проблематике и методике изучения распро­страненности чтения:

Мы не считаем верным также ограничивать понятие «читатель» лишь теми, кто обращается к художественной литературе, так как в чтении значительной части людей, особенно специалистов, вероятнее всего, преобладает литера­тура по специальности.

По-видимому, назначение фразы:

1) сообщить, как не нужно и как нужно определять объем понятия «читатель»;

2) либо утвердить тех, кто изучает чтение, в таком подхо­де к указанному понятию (если их понимание было близко к авторскому), либо изменить их понимание термина (если оно было иным, чем авторское), т.е. изменить сознание читателя или закрепить наметившиеся в его сознании изменения, а также повлиять на практику (методику) его исследовательс­ких действий;

3) воздействовать, как это вытекает из двух первых сторон цели, главным образом на логико-познавательную и частич­но инструментальную сферу деятельности читателя.

Короче, задача рассматриваемого фрагмента текста — пу­тем опровержения бытующего, но неверного определения объема понятия «читатель» подвести читателя-специалиста к правильному его определению, заставить полностью отка­заться от суженного объема содержания этого понятия.

Так на основе изучения текста его цель конкретизируется в задачу. Последняя формулируется, как бы наполняясь со­держанием текста.

Задача текста сформулирована. Можно ли считать ее правомерной? Можно ли сказать, что решение такой зада­чи действительно отвечает интересам развития социоло­гии чтения?

Общая задача статьи — информировать всех, кто занима­ется социологическим изучением чтения (т.е. исследовате­лей — научных работников и исследователей-практиков), о современном состоянии методики конкретно-социологичес­кого изучения чтения, о том, как необходимо сегодня решать наиболее существенные проблемы и от каких решений сле­дует отказаться. Несомненно, что названные читатели нуж­даются в точном знании того, какое содержание сегодня сле­дует вкладывать в понятие «читатель», поскольку это базо­вое понятие для построения методики. Только верно опре­делив признаки этого понятия, в частности его объем, можно рассчитывать на правильность конкретно-социологических выкладок. Тем более важно опровергнуть ошибочный под­ход к определению объема этого понятия, если он бытует, и тем предостеречь читателей от ошибок. Но именно такую за­дачу, как мы показали выше, и решают в цитированной фра­зе авторы.

Значит, задача верна, и оценить ее можно положительно. Если редактор знает, какую задачу должны решать авторы, то для оценки текста ему остается сформулировать те усло­вия, при которых эта задача может считаться решенной ус­пешно и верно. Сопоставив содержание и форму анализиру­емого текста с этими условиями, проверив, насколько авто­ры текста соблюдают эти условия-требования, редактор и сможет объективно оценить качество текста.

Для рассматриваемой фразы, исходя из ее содержания, совершенно обязательно:

1) чтобы авторы опровергали такое определение объема понятия «читатель», которое действительно заслуживает оп­ровержения;

2) чтобы опровержение было логически непротиворечи­вым, логически правильным.

Так ли обстоит дело в данном случае?

Авторы стараются опровергнуть мнение тех, кто отказывает человеку в праве называться читателем, если он не читает или читает мало художественную литературу. (Правда, отметим по­путно, что в первой части фразы не сказано о том, что речь идет о тех, в чьем чтении преобладает художественная литература, и противопоставление получается не вполне четким. Но предпо­ложим, что авторы в начале текста имеют в виду именно тех, кто читает преимущественно художественную литературу, и лишь выразились недостаточно определенно.)

Относится ли опровергаемая точка зрения к бытующей и представляющей опасность?

Размышляя, редактор может усомниться в надобности та­кого опровержения.

В самом деле, неужели находятся специалисты, которые всерьез не считают читателями тех, кто читает главным об­разом политическую и специальную литературу? Никаких доказательств, что есть такие специальности, в тексте нет.

Между тем если человек вовсе не читает художествен­ную литературу, поглощая горы специальных и политичес­ких книг, то действительно могут найтись специалисты, ко­торые выскажутся за то, чтобы не считать такого человека подлинным читателем. И не без основания: подобная одно­сторонность в чтении все же делает его ущербным.

Кроме того, редактор не может не приложить к данному тексту требование логической непротиворечивости. Все ли тут в порядке?

Если человек читает преимущественно специальную ли­тературу, то это не означает, что он вовсе не читает художе­ственной литературы. А раз он ее читает, то как это может опровергнуть неверность ограничения, указанного в первой части фразы? Ведь там сказано: лишь теми, кто обращается к художественной литературе, а читающие преимущественно специальную литературу, попадают в число читающих лите­ратуру художественную. Ведь специальную литературу они читают только преимущественно.


Значит, текст оценить положительно нельзя. Он не отве­чает двум важным условиям, двум важным требованиям, и авторы не смогут добиться того воздействия на читателя, ко­торого желали.

Разбирая, удовлетворяют ли содержание и форма фразы из научной статьи установленным требованиям, редактор пришел к отрицательной оценке этой фразы. В таком случае уже нет необходимости прогнозировать воздействие текста на читателя. Раз текст не удовлетворяет важным условиям, он не достигнет цели. Но во многих случаях текст может удов­летворять требованиям к нему. Тогда для оценки текста не­обходимо прогнозировать его воздействие на читателя, срав­нить сознание последнего до и после чтения и по тому, ока­жутся ли реализованными верные намерения автора, сделать вывод о пригодности или непригодности текста к изданию.

На этом редакторский анализ текста для его оценки за­вершается.


Глава 5

СТРУКТУРА РЕДАКТОРСКОГО АНАЛИЗА ТЕКСТА ПО ЦЕЛЯМ АНАЛИТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ (ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ РУКОПИСИ)

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.