Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Схема рецензентского, оценочного чтения



(основная цель — оценка рукописи преимущественно с главных, принципиальных сторон; поэтому упор делается на анализ и оценку крупных структурных единиц текста)

I Ориентировочное чтение 1-й рубрикационной единицы низшего ранга (например, параграфа), состоящее из действий, цель которых:

I

1 Восстановить в памяти содержание или ознакомиться с ним в общих чертах

I

2 Выделить основные структурно-логические единицы (сверхфразовые единства), их место и роль в параграфе

I

3 Установить мысленно (возможно с помощью рабочего оглавления) связи параграфа с другими параграфами главы, с главой в целом, а через нее с произведением в целом для уяснения места и роли параграфа в содержании главы и произведения

I

II Углубленное чтение с анализом и оценкой 1 -го в параграфе элементарного сверхфразового единства (единства низшего ранга)

А Углубленное чтение с анализом и оценкой сверхфразового единства (свертывание до основной мысли - о чем и что говорится)

4-

Б Анализ и оценка каждой составной части сверхфразового единства

(предложения, фразы) по схеме:

1 Углубленное освоение содержания и формы фразы (о чем, что и как именно говорится)

2 Конкретизация функционального назначения фразы (какой желателен результат чтения)

3 Конкретизация требований к сторонам (качествам) фразы:

а) идеологическим; б) политическим; в) специально-предметным; г) фактическим; д) функциональным; е) логическим; ж) языково-стилистическим; з) графическим

4,

4 Сопоставление качеств фразы с требованиями к ним и вывод о соответствии или расхождении их

I

5 Прогноз понимания предложения читателем и результата его чтения

4-

6 Оценка фразы - сопоставление прогнозируемого результата чтения потенциальным читателем с желательным и вывод о мере соответствия между ними

4-

7 Поиски дополнительных аргументов для опровержения возможных, предполагаемых возражений автора против редакторской оценки

4-

8 Окончательная оценка фразы

4-

9 Установление причины возможного расхождения между качествами фразы

и требованиями к ним, между прогнозируемым результатом чтения потенциальным читателем и результатом желательным

4,

В Анализ и оценка всего 1-го сверхфразового единства параграфа по той же схеме, что и для анализа каждой фразы (см. Б1-Б9) с дополнением, конкретизацией требований к композиционным качествам сверхфразового единства и сопоставлением этих качеств с требованиями к ним для оценки

4,

III Углубленное чтение с анализом и оценкой каждого из последующих сверхфра­зовых единств низшего ранга, составляющих 1-е сверхфразовое единство 2-го ранга, по вышеприведенной схеме (см. Б1-Б9), с дополнением, конкретиза­цией требований к композиционным качествам каждого единства и сопостав­лением этих качеств с требованиями к ним для оценки

4-

IV Анализ и оценка всего 1 -го сверхфразового единства 2-го ранга в целом по вышеприведенной схеме

4,

V Анализ и оценка последующих сверхфразовых единств 2-го ранга, составляю­щих сверхфразовое единство 3-го ранга, -1-й параграф

4,


VI Анализ и оценка всего 1-го параграфа в целом по вышеприведенной схеме (см. Б1- Б9), с дополнением, конкретизацией требований к композиционным и рубрикационным качествам в сопоставлении этих качеств с требованиями к ним для оценки

4,

VII Анализ и оценка последующих параграфов 1-й главы по той ж схеме, что и 1-го параграфа

4,

VIII Анализ и оценка всей 1-й главы

4,

IX Анализ и оценка последующих глав, составляющих произведение, так же, как и 1-й главы

4,

X Анализ и оценка всего произведения в целом по той же схеме, что и других крупных единиц текста

Схема шлифовочного чтения

При непосредственной подготовке рукописи к изданию (протекает по схеме рецензентского, оценочного редакторского чтения, но с добавлением действий, цель которых — помочь автору в совершенствовании текста в деталях; упор делается на анализ и оценку низших структурных единиц текста)

1 Поиск наиболее рациональных средств устранения причин расхождения между качествами каждой единицы текста и требованиями к ней, между прогнозируемым результатом чтения потенциальным читателем и результатом желательным

2 Проверка точности и правильности редакционных предложений и изменений, прогнозируемого результата чтения измененного текста и результата желательного и в случае необходимости дальнейшие поиски средств улучшения текста

3 Согласование с автором всех изменений в тексте и в случае необходимости совместный или отдельный (автора и редактора) поиск иных средств улучшения текста

Конечно, руководствоваться приведенной схемой надо гибко, с учетом того, что редакторский анализ проводится избирательно, а не путем перебора всех аналитико-оценоч- ных действий, включенных в состав того или иного редак­торского чтения. Пользуясь схемой, опираясь на нее, редак­тор может дисциплинировать и упорядочить свою работу, не упустить решения важных задач, целенаправленно выполнять свои аналитико-оценочные действия. В этом ее смысл. Схе­ма помогает также увидеть процесс редактирования в целом.

Здесь уместно упомянуть об опубликованной в сборнике «Книга. Исследования и материалы» (М., 1994. Сб. 67) зна­чительно позже выхода 2-го издания «Методики редактиро­вания текста», где впервые была напечатана приводимая выше схема процесса редактирования и редакторского анализа, о содержательной статье Е. В. Шлюпер «Редакторский анализ как система : (к постановке вопроса)».

Е. В. Шлюпер, справедливо считая, что редакторский ана­лиз должен быть системным, выдвигает в связи с этим два основных требования, при соблюдении которых системность исследования рукописи будет соблюдена:

«1) система (а не схема!) построения анализа, 2) система (а не набор!) оценочных критериев» (с. 73).

Почему же Е. В. Шлюпер так ополчилась против схемы редакторского анализа?

Причину неудовлетворенности схемой она объяснила так: «...сам термин „схема" предполагает нечто жесткое, застыв­шее, статичное» (с. 74). Подводя же итоги в конце статьи, она добавила к этому еще и такой коренной недостаток схемы, как то, что она раз и навсегда унифицирует структуру живой сложной системы редакторского анализа, подчиняет иссле­дование любого текста однажды заданному алгоритму.

Критика схемы как средства в статье Е. В. Шлюпер пред­ставляется недостаточно обоснованной. Схема должна точ­но и верно представлять ход процесса, но применять ее нуж­но гибко. Противопоставлять схему системе некорректно. Ведь когда Е. В. Шлюпер пишет об оценочных критериях раз­ных уровней (общего, частного и единичного), она тоже пред­ставляет их в виде схемы, только схемы словесной, преду­преждая затем о необходимости гибкого взаимосвязанного применения критериев разных уровней.


Хорошая схема тоже есть выражение системности. Ведь система, как считают авторы книги «Системы и модели» Ю. А. Шрейдер и А. А.Шаров (М., 1982),— это «упорядочен­ное образование, закономерная совокупность, связанное в це­лое множество элементов». Признаки системности, по мне­нию авторов этой книги, — не аморфность, а организован­ность, не случайность, а закономерность, целостность, то­тальность.

Е. В. Шлюпер рассматривает в статье не приведенную выше схему, а «общепризнанную схему редакторского анализа». Состав и содержание этой общепринятой схемы Е. В. Шлю­пер излагает так:

«Она [схема] определяет, на какие основные элементы расчленяется текст и в какой последовательности они рас­сматриваются. Так, в первую очередь разделяются "характе­ристика содержания" и "характеристика формы произведе­ния"; затем внутри первой части характеризуются "тематика и проблематика", "фактический материал" и т.п., а во вто­рой — "композиция", "приемы изложения", "язык и стиль". Каждый такой компонент дробится на более мелкие — на­пример, в составе "языка и стиля" могут быть выделены "тер­минология" или "образные средства".

Заметим, что схема эта отнюдь не противоречит систем­ным принципам. Ведь она сконструирована не произвольно, а отражает и закономерную последовательность этапов ав­торского творчества, и методологию оценки его результатов, и требования формальной логики» (с. 73—74).

Ниже (с. 74) Е. В. Шлюпер называет эту схему и бытую­щей в повседневной издательской практике, хотя, строго го­воря, схема эта принята тоже не всеми, а лишь в традицион­ных учебных курсах редактирования. Да и признать ее харак­теристику в статье точной трудно. Каким образом, например, она отражает последовательность этапов авторского творче­ства? Автор ведь не делит свою работу на работу над содер­жанием и на работу над формой: у него это не расчлененный, а единый целостный процесс, в котором форма служит для выражения содержания, а содержание выливается в форму.

А вот в чем Е. В. Шлюпер права, так это в том, что приме­нение любой схемы редакторского изучения рукописи дол­жно быть системным. В этом пафос ее статьи, и его можно только приветствовать.

Под системностью анализа Е. В. Шлюпер понимает, во- первых, необходимость синтеза после анализа отдельных ча­стей, поскольку литературное произведение — целостный объект, система, и все его части взаимосвязаны и взаимоза­висимы; во-вторых, необходимость рассматривать сами эти связи и зависимости; в-третьих, необходимость применять для оценки систему взаимосвязанных критериев трех основ­ных уровней (общего, частного, единичного). Все разъясне­ния автора на этот счет разумны и убедительны. Непонятно только, почему она не нашла нужным рассмотреть и приве­денную выше схему, которая несколько по-иному, чем «об­щепринятая» схема, представляет процесс редакторского ана­лиза, но никак не противостоит системности ее применения.


ЧАСТЬ ВТОРАЯ

МЕТОДИКА И ТЕХНИКА РЕДАКТИРОВАНИЯ И ПРАВКИ ТЕКСТА

• Основные условия высокого качества

и эффективности редактирования........................... 131

• Анализ и оценка композиции произведения.......... 146

• Анализ и оценка рубрикации................................... 179

• Анализ и оценка фактического материала.............. 225

• Анализ и оценка текста с логической стороны...... 312

• Анализ и оценка языка и стиля................................. 352

• Методика правки текста............................................ 471

1-2010


Глава 8




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.