Характеристика прийнятих до розгляду рішень

Першочерговою проблемою при проектуванні даного об’єкту став вибір об’ємно-планувального рішення. Складність функціональних зв’язків мультимедійного інформаційного центру вимагає максимально зручного підбору об’ємів, з яких буде формуватись даний об’єкт. Крім того на об’ємно-планувальне рішення впливає положення ділянки, на якій проектується об’єкт, і бажання створити виразний образ будівлі, який буде гармонійно вписуватись в оточуюче середовище.

Варіант1:

Рис. 1.1. І Варіант об’ємно-планувального рішення

В основі першого варіанта, який приймався до уваги, був переддипломний проект, який представляв собою два корпуса, сполучені між собою переходом: корпус медіатеки і науково-дослідницький, де розміщувались також і приміщення адміністрації. Медіатека мала три поверхи в висоту і в її об’ємі домінував горизонтальний напрямок. Центральний корпус мав 6 поверхів і домінантним в ньому був вертикальний напрямок. Образ об’єкту формувався на вколо теми спіралі, що плавно піднімається вгору. По стилістиці цей варіант був наближений до хай-теку і функціоналізму. Розташовувались корпуси центру таким чином, з південної і західної сторін відгороджували ділянку, утворюючи внутрішні сквер, на території якого розміщувався існуючий монумент.

Варіант2:

Рис. 1.2. ІІ Варіант об’ємно-планувального рішення

У другому варіанті вже не було розподілу на корпуси, він являв собою будівлю, що складалась із трьох частин різної поверховості які перетікали одна в одну у вигляді каскадів. Крім того була змінена орієнтація по ділянці таким чином, що з південної сторони перед об’єктом утворювалась площа. В різних частинах поверховість становила 3, 6 і 9 поверхів відповідно.

Варіант3:

Рис. 1.3. ІІІ Варіант об’ємно-планувального рішення

Третій варіант – шестиповерхова будівля з вертикальною домінантою в центральній частині, побудована по принципу дисиметрії, крім того площа поверхів зростає від першого до шостого, що створює нависання верхніх поверхів над нижніми. Два основні об’єми, що утворюють будівлю в плані є наближеними до еліпсів. Аналогічно другому варіанту перед будівлею, з південної сторони розміщена площа. На рівні першого поверху будівля неоднорідна, її розривають 2 проходи, один з яких веде до монумента, а інший в напрямку автомобільної стоянки. На рівні 2 поверха утворюється крита тераса, що спирається на колони і нависає по периметру над першим поверхом.

Аналіз варіантів

Представлені варіанти демонструють різні підходи до вирішення проблеми поставленої проектом. Перший варіант являє собою приклад відокремленого, самодостатнього комплексу будівель з чітким функціональним розмежуванням.

Другий варіант є прикладом статичної масивної архітектури, яка за рахунок об’єму і габаритів отримує домінуюче значення в оточуючій забудові, але вона вже не є самодостатньою і взаємодіє із зовнішнім простором.

Останній варіант – динамічна архітектура, яка взаємодіє з оточуючим середовищем, забезпечує гармонійну взаємодію з навколишньою забудовую, хоч і виділяється з неї за рахунок своєї динамічності.

Два останні варіанти розміщуються в північній частині ділянки утворюючи перед будівлею площу, що виходить на вул. Соборну. Варіант один – навпаки, відмежовується від оточуючих вулиць, утворюючи внутрішній двір.

Поиск по сайту: