Глава XI. Должны быть отлучены те, кто дерзнет удерживать пожертвованное или оставленное церквям по завещанию

То же в [деяниях] собора в Агде¹:

«Клирики или миряне, которые с упорством удерживают родительские пожертвования, дарения или оставленное [Церк-

¹ Вестготский синод в Агде (Южная Галлия) в 506 г.

ви] по завещанию, или же посягают на то, что сами подарили церквям и монастырям, должны быть... отлучены от Церкви словно убийцы нищих, пока не вернут [присвоенного]...»

Дело XXVII Вопрос II

Часть I. Грациан. Исследуется второй вопрос, в котором спрашивается, могут ли девушки, помолвленные с одними, от­клонить предыдущую договоренность и обратить свои обещания к другому (вопрос I). Во-первых, следует выяснить, состоят ли они в браке? (вопрос II). Во-вторых, могут ли они расстаться друг с другом?¹ § 1. Легко удостовериться, что они являются супругами как исходя из определения брака, так и на основании авторитета многих. Ведь супружество или брак есть соединение мужчины и женщины, поддерживаемое нераздельным образом жизни. Иначе говоря, соединение имело место между теми, кто вел нераздельный образ жизни. Соответственно между ними было согласие, которое есть побудительная причина брака, со­образно сказанному у Исидора: «Согласие создает брак». То же у Иоанна Хризостома².

Глава I

«Ведь брак создает не соитие, но воля, а потому его растор­гает не разделение тел, а разделение в волях. Значит, тот, кто оставит свою жену и не принимает другую, остается женатым. Ибо, хотя и отделен телом, все же в отношении воли остается соединенным. Когда же примет другую, то полностью оставит [жену]. Итак, распутству предается не тот, кто оставляет, а тот, кто приводит другую».

¹ Употребляемые Грацианом термины «discedere», «divortium», «discessio» обозначают расторжение брака, или развод, который под­разумевал тогда лишь отлучение от стола и ложа, а потому не тожде­ственен современному юридическому понятию развода.

² Иоанн Златоуст, епископ Константинопольский (ок. 347—407), Отец Церкви.

Глава II

То же Папа Николай [I] для уведомления болгар (3): «В соответствии с законами достаточно одного их [мужчины и женщины] согласия, на основании которого совершается со­единение. Если же случится, что в браке отсутствует лишь это согласие, то все прочее вместе с самим соитием не имеет силы».

Грациан. Итак, если между ними было согласие, которое одно создает брак, ясно, что они являются супругами... По сло­вам Августина:

Глава III

«... § 1. Становятся супругами по достижении обоюдного со­гласия жить вместе и вести нераздельный образ жизни. Нераз­дельный же образ жизни заключается в том, чтобы отдавать себя во всем мужу... и наоборот...»

Глава VI

То же Исидор, «Этимологии» (IX, 7):

«Более справедливо называть супругами, начиная с первой клятвы при помолвке, хотя они еще не узнали брачного сожи­тельства...»

Часть III. Грациан. Итак, очевидно, что та не является суп­ругой, которой разрешено при живом женихе выйти за другого. Когда же, согласно Амвросию и остальным Отцам, называют невест женами?.. Следует знать, что [заключение] брака начи­нается с помолвки, заканчивается соитием. Поэтому между же­нихом и невестой существует брак, но начатый (initiatum), меж­ду совокупившимися брак является окончательным (ratum)...

Глава XXXVI. Соитие врачующихся делает брак окончательным

То же Амвросий в книге о Патриархах:

«За всяким браком подразумевается соединение духовное, которое закрепляет и делает окончательным телесное соитие брачующихся...»

Глава XXXIX. Почему невесту после договора при помолвке не сразу передают [жениху]

«Установлено: обрученную невесту не сразу отдавать [жени­ху], дабы не показалась жалким даром мужу та, о которой он не вздыхал, будучи женихом...»

Дело XXIX

Грациан. Некоей знатной женщине сообщили, что сын одно­го знатного лица просит ее стать супругой; она дала согласие. Другой же незнатный и сервильного состояния предложил под его именем самого себя и взял ее в жены. А тот, который был прежде угоден ей, наконец, пришел и попросил ее стать его женой. Она же, пожаловавшись на то, что ее обманули, устре­милась к брачным узам с предыдущим [т. е. знатным].

(Вопрос I) Во-первых, спрашивается, состоят ли они в браке?

(Вопрос II) Во-вторых, если она прежде принимала того за свободного, а позднее узнала, что он является сервом, позволи­тельно ли ей сразу же от него уйти?

Вопрос I

Грациан. Состоят ли они в браке, удостоверяется следую­щим образом. Супружество, или брак, есть соединение мужчи­ны и женщины, поддерживаемое нераздельным образом жиз­ни. Также согласие обоих создает брак. Поскольку они соеди­нены, дабы вести нераздельный образ жизни, и между ними в этом существует обоюдное согласие, должны именоваться суп­ругами. § 1. На это следует ответить таким образом. Согласие (consensus) есть одинаковость в понимании (sensus) между двумя или многими. Тот же, кто заблуждается, — не знает, а значит, и не соглашается, т. е. не знает всего вместе с другими. Та ведь заблуждалась, а значит, не согласилась. Итак, не сле­дует называть ее супругой, ибо не было здесь обоюдного согла­сия, без которого не может быть брака... § 2. При этом не всякое заблуждение отменяет согласие. И тот, кто возьмет в жены испорченную, которую считал девственницей, и тот, кто возьмет распутную, которую считал непорочной, — оба заб­луждались. ...Но можно ли сказать, что в отношении их [жен­щин] не было согласия. И дается ли обоим возможность ото­слать и ту и другую и привести новую? Истинно, что не всякое заблуждение отменяет согласие.

Одно дело — заблуждение по поводу личности, другое — по поводу остатка, третье — по поводу звания, четвертое — в отно­шении характера. Заблуждение по поводу личности имеет мес­

то, когда полагают, что это Вергилий, а он Платон. Заблужде­ние по поводу достатка — это, когда богатым считают того, кто беден, или наоборот. Заблуждение по поводу звания — это, когда серва принимают за свободного. Заблуждение в отноше­нии характера имеет место в том случае, если добрым считают злого. Заблуждение по поводу достатка и характера не исключа­ет согласие на брак. Заблуждение же в отношении личности и звания отменяет согласие на брак... § 5. Заблуждение по поводу достатка и характера не отменяет согласия. Так, если кто-то согласился быть настоятелем некой церкви, которую считал бо­гатой, а та оказалась менее состоятельной, хотя и впал в заб­луждение относительно достатка, не может тем не менее оста­вить взятое на себя предстоятельство. Равным образом, та, ко­торая вышла замуж за бедняка, считая его богатым, не может расторгнуть предыдущего соглашения, хотя и заблуждалась. Заблуждение по поводу характера также не отменяет согласия. Так, если кто-то купил поле или виноградник, которые считал плодородными, хотя и ошибся относительно качества имуще­ства, купив имущество, менее плодоносящее, не может тем не менее расторгнуть сделку. Равным образом, тот, кто взял в жены распутную или испорченную, которую считал непорочной и дев­ственницей, не может ее прогнать и привести новую.

Вопрос II

Часть I. Грациан. Второй вопрос поставлен о звании, по­зволяется ли женщине прогнать того, которого она считала сво­бодным, если затем обнаружила, что он является сервом. Как представляется, то, что женщине не подобает уходить от серва, подкреплено многими доказательствами. ...Не предписано, что­бы свободная выходила замуж за свободного, а служанка за серва; но каждая из них пусть выходит за кого пожелает, только в Господе.

Поиск по сайту: