Экономическая действительность и юридическая фразеология

65.

Прудон, который никогда не интересовался истинными фактическими условиями, при которых происходит какое-либо экономическое явление, не может себе, разумеется, объяснить, как эта первоначальная цена издержек постройки дома может быть при известных обстоятельствах за 50 лет десятикратно уплачена в форме наемной платы. Вместо того, чтобы этот совсем нетрудный вопрос исследовать экономически и установить, действительно ли и каким образом этот факт противоречит экономическим законам, Прудон спасается одним прыжком из экономики в область юриспруденции: «однажды построенный /49/ дом служит вечным источником права» на определенный ежегодный платеж. Как это происходит, каким образом дом становится источником права, — об этом Прудон умалчивает... Все учение Прудона покоится на этом спасительном прыжке из экономической действительности в юридическую фразеологию. Где только храбрый Прудон теряет из виду экономическую связь, — а это случается с ним при всяком серьезном вопросе, — он спасается бегством в область права и взывает к вечной справедливости... С другой стороны, нас уверяют, что двух-, трех-, пяти- или десятикратная оплата первоначальных издержек постройки дома, в виде наемной платы, как это происходит в действительности, опирается на юридическое право, и что это право оказывается в противоречии с «вечной справедливостью». Решение жилищного вопроса очень просто; мы отменяем юридическое право и объявляем в силу вечной справедливости уплачиваемую наемную плату частичной оплатой цены самой квартиры. Если пользоваться такими предпосылками, которые включают в себе вывод, то обычной у всех фокусников ловкости хватит на то, чтобы вытащить из кармана приготовленный заранее результат и затем настаивать на непоколебимости Логики, приведшей к этому заключению... Я упрекал статьи Мюльбергера в том, что, по манере Прудона, в них экономические условия искажаются переводом на юридический язык... Но все наши исследования касательно найма жилищ не приводят нас к заключению, будто отмена жилищного найма представляет «одно из плодотворнейших и величайших стремлений, возникающее в недрах революционной идеи». Для этого необходимо простой факт перевести из области трезвой экономики в область юриспруденции, гораздо более пропитанную идеологией. «Дом служит вечным источником права» на наемную плату, — «так-то выходит», что ценность дома может быть оплачена 2, 3, 5 и 10 раз. При исследовании вопроса, как это «так выходит», нас не подвинет ни на шаг «источник права», и потому-то я и говорил, что Мюльбергер лишь тогда может узнать, как это «так выходит», когда он расследует, каким образом дом становится источником права. Это мы узнаем лишь тогда, когда мы исследуем, что я и сделал, экономическую природу квартирной платы, вместо того, чтобы возмущаться юридическим выражением, при помощи которого буржуазия ее закрепляет, — кто предлагает экономические /50/ меры для отмены жилищного найма, тот обязан иметь более ясное понятие о наемной плате, не удовлетворяясь тем, что «она представляет собою дань, уплачиваемую нанимателем вечным правом капитала». А Мюльбергер отвечает на это: «одно дело — изображение, другое дело — объяснение». Таким образом, дом, который никак не может быть вечным, превращен в вечный источник права на наемную плату. Как бы это ни «выходило», оказывается, что, в силу этого права, дом приносит в виде наемной платы доход, во много раз превышающий его ценность. Таким образом, благодаря переводу на юридический язык, мы благополучно удалились на такое далекое расстояние от экономии, что нам из прекрасного далека видно только еще явление, выражающееся в том, что общая сумма наемной платы мало-помалу в состоянии многократно оплатить стоимость дома. Мысля юридически, мы прилагаем к этому явлению масштаб права, справедливость, и находим, что это явление несправедливо, что оно не соответствует «правовой идее революции» (а что это за штука, кстати сказать, догадаться трудно) и что поэтому источник права никуда не годится. Далее оказывается, что это относится и к приносящему проценты капиталу и к арендуемой пахотной земле, и поэтому можно по сему поводу выделить эти разряды собственности и посвятить им специальные заботы. Они сводятся к следующим требованиям:

1. лишить собственника права отказа от найма и права востребования своей собственности,

2. бесплатно предоставить нанимателю, должнику или арендатору пользование переданным ему, но не принадлежащим ему предметом и

3. собственнику же выплатить его достояние мелкими долями без процентов...

Мюльбергер высказывает мнение, что общество должно быть проникнуто правовой идеей, и называет это изображением. Если суд посылает мне через судебного пристава повестку с требованием уплатить долг, то, по мнению Мюльбергера, суд просто изображает меня, как человека, который не платит своих долгов. Одно дело — изображение, другое дело — требование... Мы изображаем — а всякое правильное изображение, вопреки мнению Мюльбергера, есть в то же время объяснение предмета — экономические отношения, как они развиваются, и, ничуть не уклоняясь от экономики, мы приводим доказательства, что это развитие есть в то же время развитие элементов социальной революции: развитие, с одной стороны, пролетариата, класса, /51/ условия жизни которого неизбежно влекут его к социальной революции, а с другой — производительных сил, которые, разрастаясь за пределы рамок капиталистического общества, неизбежно должны разрушить его и в то же время представляют средства для устранения раз навсегда классовых противоречий в интересах самого общественного прогресса. Прудон, наоборот, предъявляет современному обществу требования преобразовать себя не по законам своего собственного экономического развития, а по предписаниям справедливости («правовая идея» принадлежит не ему, а Мюльбергеру). Там, где мы доказываем, там Прудон, а за ним и Мюльбергер, — проповедуют и плачутся... Во всех своих сочинениях Прудон меряет все общественные, правовые, политические, религиозные установления на масштаб «справедливости» и отвергает или признает их, смотря по тому, согласуются ли или не согласуются они с тем, что он называет «справедливостью»... эта справедливость называется еще «вечной справедливостью»... Справедливость, которая составляет сущность самого человечества, что это такое, если не вечная справедливость? Справедливость, представляющая основной, органический, правящий, самодержавный принцип обществ, справедливость, которая до сих пор все-таки была ничем, но должна стать всем, — что это, если не масштаб, по которому меряются все дела человеческие, к которой, как к высшему судье, надо взывать при всяком столкновении? А разве я утверждал что-либо, кроме того, что Прудон прикрывает свое экономическое невежество и свою беспомощность тем, что судит об экономических отношениях не по экономическим законам, а сообразно с тем, согласуются ли они с его представлением о вечной справедливости или нет... Экономические отношения каждого общества, прежде всего, представляются как интересы. А Прудон в только что цитированном главном произведении черным по белому пишет, что «основной, управляющий, органический, самодержавный принцип общества, подчиняющий себе все остальные», — это не интерес, а справедливость... Я, поскольку мне известно, был первым, изобразившим... (жилищные условия. — Ред.), не потому, что они оскорбляют мое «правовое чувство»,... много хлопот было бы у человека, который захотел бы создавать книги из всех фактов, оскорбляющих его правовое чувство.

(Ж. В., стр. 20, 25, 77, 80, 81, 82, 83, 84)

66.

/52/ Подобно тому, как Прудон перескакивает из экономии в юриспруденцию, так наш буржуазный социалист делает прыжок из экономии в мораль. И тут нет ничего удивительного. Кто объявляет неприкосновенным капиталистический способ производства, «железные законы современного буржуазного общества», и хочет в то же время устранять их неприятные, но необходимые следствия, тот должен, в конце концов, удовольствоваться поучением капиталистов при помощи моральных проповедей, трогательное действие которых тотчас же испаряется под влиянием личного интереса или, в случае нужды, под влиянием конкуренции. Эти моральные проповеди напоминают поучения наседки на берегу пруда, в котором весело плавают высиженные ею утята. Утята двигаются по воде, хотя на ней нет жердей, а капиталисты набрасываются на прибыль, хотя у нее нет души. «В денежных делах сентиментальность неуместна».

(Ж. В., стр. 41).

67.

Вопроса собственности, как он ставится в «наше время», в формулировках Гейнцена нет и следа; это простые вопросы совести или права: «справедливо ли, чтобы один человек обладал всем, а другой ничем: чтобы отдельный человек вообще мог чем-нибудь обладать» и тому подобное. Тогда как действительный вопрос собственности является перед нами в различных постановках, смотря по высоте, достигнутой общим развитием промышленности, и по различным ступеням этого развития, достигнутым в отдельных странах. Для галицийских крестьян, например, вопрос собственности сводится к превращению феодальной земельной собственности в мелкобуржуазную земельную собственность. Он имеет для них тот же смысл, как и для французского крестьянина 1789 года. Английский сельский рабочий, наоборот, не имеет никаких отношений с землевладельцем. Он имеет отношение только к арендатору, т. е. к промышленному предпринимателю, вложившему капитал в землю местной фабрики. Со своей стороны, этот промышленный капиталист, платящий ренту землевладельцу, находится в непосредственных отношениях к землевладельцу. Поэтому уничтожение собственности на землю составляет самый важный вопрос собственности для английской промышленной буржуазии, и борьба против хлебных законов имела именно этот смысл.

(Л. Н., т. II, стр., 515, 516)

Камеральная наука

68.

/53/ Только с основанием таможенного союза немцы достигли такого положения, при котором только они вообще могли понимать политическую экономию. С этих пор действительно начался импорт английской и французской экономии для пользы немецкой буржуазии. Скоро ученые и бюрократы овладели импортированным материалом и придали ему такую обработку, которая не делает особенной чести «немецкому духу». Пестрая компания пишущих рыцарей промышленности, купцов, профессоров и бюрократов, создала немецкую экономическую литературу, которая по своей вздорности, дилетантизму, бессодержательности, многословности и бесцеремонности в присвоении чужих мыслей имеет свою аналогию только в немецком романе. В кругах людей практического направления развилась сначала протекционистская школа промышленников, чей авторитет, Лист, все еще является самым значительным из того, что произвела немецкая буржуазная экономическая литература, хотя все его прославленные произведения списаны у француза Ферье, духовного родоначальника континентальной системы. В противовес этому направлению возникла в сороковых годах школа свободной торговли купцов прибалтийских провинций, повторявшая с детской, но не бескорыстной доверчивостью аргументы английских фридрэдеров. Наконец, профессора и бюрократы, которые взяли на себя теоретическую разработку дисциплины, представляли из себя сухих собирателей фактов без критики, как господин Рау, умничающих спекулянтов, переводивших предложения иностранных авторов на язык плохо понятого ими Гегеля, вроде г. Штейна, или собирателей крох с чужого стола — беллетристов в «культурно-исторической» области, как г. Риль. Из всего этого, в конце концов, получилась камералистика, какая-то каша из всякой всячины, политая эклектически-экономическим соусом, нечто вроде того, что требуется знать кандидату прав к государственному экзамену.

(Карл Маркс. Критика политической экономии)

69.

В Германии политическая экономия до настоящего времени остается иностранной наукой. Густав фон-Гюлих в своей книге ««Geschichtliche Darstellung des Handels, der Geverbe etc», а именно в двух первых томах этой работы, вышедших в 1830 г., уже выяснил значительную часть тех исторических условий, /54/ которые препятствовали у нас развитию капиталистического способа производства, а следовательно, и формированию современного буржуазного общества. Отсутствовала, таким образом, жизненная почва для политической экономии. Последняя ввозилась из Англии и Франции в виде готового товара; немецкие профессора ее оставались учениками. Теоретическое выражение чужой действительности превратилось в их руках в собрание догм, которые они истолковывали в духе окружающего их мелкобуржуазного мира, т. е. произвольно перетолковывали. Не будучи в состоянии подавить в себе чувство своего научного бессилия и неприятного сознания, что приходится играть роль учителей в сфере, на самом деле им чуждой, они постарались прикрыться богатством литературно-исторической учености или же заимствованием совершенно постороннего материала из области так называемых камеральных наук, — из этой мешанины разнообразнейших сведений, чистилищный огонь которых должен выдержать каждый преисполненный надежд кандидат в германские бюрократы.

(К., т. I, стр. ХLII)

Приложение 1. Общие указания относительно использованного историко-литературного материала [Редактировать]

/477/

Настоящее, первое издание этой книги ни в коем случае не может претендовать на ту полную академическую солидность и безупречность в отношении использованного историко-литературного материала, какую оно получило бы в случае длительной и тщательной подготовки его в соответствующих кабинетах Комм. Академии или Института Маркса и Энгельса. Книга составлялась в провинции, где зачастую под руками не было не только что оригиналов произведений Маркса и Энгельса, но даже и приличных русских переводов таковых. Лишь желание возможно скорее удовлетворить давно назревшие потребности читательской массы в необходимом справочном пособии — на первых порах, хотя бы и не во вполне совершенной форме — заставило в настоящем издании обойтись без совершенно необходимой и требующей времени полной сверки всего перевода с немецким текстом, а также нового просмотра всех работ Маркса и Энгельса по немецкому оригиналу. Разумеется, все это должно будет быть проделано при подготовке следующих изданий. Последним обстоятельством объясняется и то, что настоящее издание не снабжено и соответствующим историко-литературным комментарием. Здесь может быть лишь кратко указано, что при составлении книги, исходили из полезности максимального использования не только более зрелых, но и ранних произведений Маркса и Энгельса, таких, в частности, в которых, сквозь идеалистическую еще терминологию, пробивается уже материалистическое воззрение на право и государство. В этих ранних работах периода влияния Фейербаха, начиная с «Критики Гегелевской философии права» Маркса, попадаются уже яркие и интересные характеристики основ феодального и буржуазного государства и права, дополняющие отдельными штрихами более поздние мысли и отрывки: ценность их несомненно превышает их терминологические и формальные недостатки.

Для настоящего издания были использованы следующие издания и переводы работ Маркса и Энгельса (с указанием их сокращений в тексте):

И. Разумовский

Приложение 2. Краткий указатель к некоторым именам и названиям, встречающимся в тексте [Редактировать]

Аристотель — знаменитый древнегреческий философ IV в. до P. X.

Баро Одилон — французский буржуазный пол. деятель 30-50 г.г. прошлого столетия, выдвинувшийся в революции 1830 г.

Барт Пауль — немецкий приват-доцент, критик марксизма.

Бастиа — французский буржуазный экономист, проповедовавший сотрудничество капитала с трудом.

Бахофен — немецкий историк и этнограф, исследователь первобытно-родовых отношений.

Бэбадис — английский математик, физик и философ сер. XIX в.

Бентам И. — английский философ, моралист, юрист — представитель буржуазного утилитаризма.

Бисмарк — знаменитый прусско-германский политич. деятель, т. н. железный канцлер.

Богуславский — генерал — немецкий офицер и военный писатель вт. пол. XIX ст.

Ганиль — французский экономист, представитель вульгарной экономии.

Ганземан — прусский политич. деятель 30-40 г.г., вход. в министерство Кампгаузена.

Гейнцен Карл — немецкий радикальный писатель, сотрудник «Рейнской Газеты», деятель революции 1848 г.

Гизо — известный французский историк и политический деятель, глава министерства при короле Луи Филиппе (июльская монархия).

Гирке — немецкий юрист конца прошлого столетия.

Гегель — см. гл. I.

Гоббс — английский философ материалист XVII ст.

Дасье — французский переводчик и историк древности к. XVIII, нач. XIX в.

Дюринг Е. — немецкий философ-материалист вт. пол. XIX в., непоследовательность которого вызвала резкую критику Энгельса.

Закс Э. — немецкий экономист по вопросам путей сообщения, финансист вт. пол. XIX в.

Кампгаузен — немецкий буржуазный либерал. деятель, стоял во главе министерства в 1848 г.

Кант — см. гл. I.

Каролина — прусский уголовный кодекс.

Кромвель Ол. — вождь английской буржуазной революции.

Лассаль — знаменитый немецкий деятель рабочего движения, пол. писатель, юрист, философ.

Локк — английский философ, буржуазный идеолог XVII ст.

Маколей — известный английский историк.

Маурер — знаменитый немецкий историк, исследователь родового быта и первобытной земельной общины.

Менгер А. — немецкий юрист второй пол. XIX, в., пытавшийся дать социализму «юридическое» обоснование.

Меттерних — знаменитый австрийский министр, реакционер и усмиритель европейских революций.

Мендельсон М. — немецко-европейский философ XVIII в.

Монтескье — известный французский полит. мыслитель XVIII в.

Монталамбер — французский реакционный политик 50-60 г.г.

Морган Л. — знаменитый американский исследователь родового строя первобытных обществ

Мэн — знаменитый английский юрист и историк права серед. XIX в.

Мюльбергер — немецкий исследователь «кооперативного социализма» и экономическою учения Прудона.

Мюнцер Томас — немецкий проповедник, вождь крестьянского восстания в XV в.

Мюльнер — немецкий драматург конца XVIII, нач. XIX в.

Норс Дедлей — английский экономический писатель.

Пэкар (Расупенг) — французский социалист, ученик Сен-Симона.

Патти В. — английский писатель экономист, «отец политической экономии».

Прудон — знаменитый французский социально-политич. и экономич. писатель, основоположник анархизма.

Рау К. — немецкий экономист, близкий к историч. школе и вопросам практической экономики 30-40 г.г.

Рикардо — знаменитый английский экономист конца ХVIII, нач. XIX в.

Риссер Г. — немецкий политич. деятель, защитник эмансипации евреев, вице-президент Франкфуртского парламента 1848 г.

Ромул — легендарный основатель и царь древнего Рима.

Руссо — знаменитый французский политич. и социальн. писатель XVIII в.

Робеспьер — знаменитый деятель Великой Французской революции.

Сен-Симон, Оуэн, Фурье — наиболее выдающиеся социалисты-утописты нач. XIX в.

Смит Адам — знаменитый английский экономист XVIII в.

Тьер — известный буржуазный политический деятель, палач Парижской Коммуны.

Фейербах Анс. и Ф-х Людв. — см. гл. I.

Фихте — см. гл. I.

Фридрих II — Фридрих-Вильгельм IV — прусские короли.

Остальная книга (содержание)

III. Производственные и правовые отношения . . . . . . . . . . . . . . . . 55-70
1. Экономическая основа правовых отношений . . . . . . . . . . . . . . . . 57-61
Правовое выражение и правовая надстройка . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
Правовые отношения и специфическая форма производственных . . . . . . . . . . 60
2. Правовые отношения, как отношения волевые . . . . . . . . . . . . . . . 62-70
Воля, как реальный фактор общественного процесса . . . . . . . . . . . . . . .63
Юридическое представление о "свободной воле" . .. . . . . . . . . . . . . . . 64
Отношение производства и распределения, правовые отношения присвоения . . . . 66
IV. Право, как идеология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71-94
1. Идеологии, их возникновение и развитие . . . . . . . . . . . . . . . . .73-82
Общественное бытие и общественное сознание . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
Классовые противоречия н разделение труда - основа идеологий . .. . . . . . . 75
Научная точность и действительное понимание . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Идеологический процесс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78
2. Правовая идеология и ее логическое развитие . . . . . . . . . . . . . . 83-94
Право как форма представления экономики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Логическое развитие правовой идеологии. Правовые принципы . . . . . . . . . . 85
Политическая и правовая идеология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Общая идея права и ее историческое развитие . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
V. Государство и правовые нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95-124
Гражданское общество и политический порядок . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
Политические отношения и движение классов . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Происхождение и развитие государственной власти . . . . . . . . . . . . . . .100
Характерные признаки государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Формы общества и государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Государство и господствующий класс . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Действительная и кажущаяся самостоятельность государственной власти . . . . .112
Идеология государственного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Отделение "общих" от частных интересов в "публичном" праве . . . . . . . . . 119
VI. Роль права в историческом процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . 125-176
1. Воздействие политической и правовой надстроек на общественную жизнь
(функции права) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127-160
Обратное воздействие идеального на материальное . . . . . . . . . . . . . . .127
Взаимодействие базиса и надстроек . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
Роль насилия и политического принуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Экономические корни насилия и госуд. принуждения . . . . . . . . . . . . . . 135
Законодательство, как средство политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138
Законы, как регулятор общественного поведения . . . . . . . . . . . . . . . .139
Законодательство и интересы господствующего класса . . . . . . . . . . . . . 140
Закон ускоряет развитие угнетенного класса . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Закон ускоряет изменение характера производства . . . . . . . . . . . . . . .143
Законы и условия распределения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Пределы действия законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Идеологическое влияние норм права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
Формальное право и революционное насилие . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Революционные и легальные методы классовой борьбы . . . . . . . . . . . . . .151
Социальное и политическое содержание революции . . . . . . . . . . . . . . . 154
Право на революцию и законная почва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
2. Применение законов и правонарушение . . . . . . . . . . . . . . . . . 161-176
Закон в теории и закон на практике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Правосудие в буржуазном обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Формальное и социальное толкование законов . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Классовая природа адвокатуры и прокуратуры . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Классовая основа суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
О несменяемости судей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171
Преступление. Уголовное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
VII. Системы права и методы законодательства . . . . . . . . . . . . . . 177-223
1. Юристы-идеологи и философия права . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179-201
Наука права и юристы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Философия права, ее принципы и системы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
Метод и идеи естественно-правовой школы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Реализация идей естественно-правовой школы в буржуазном праве . . . . . . . .185
Историческая школа права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Немецкий либерализм и Кант . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Правовые воззрения мелкобуржуазной интеллигенции. Лассаль . . . . . . . . . .194
Прудон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Штирнер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197
Бакунин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
Правовая идеология победившей буржуазии: Бентам . . . . . . . . . . . . . . .199
2. Типические системы и методы законодательства . . . . . . . . . . . . .202-223
Рецепция права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Исторический и революционный метод законодательства . . . . . . . . . . . . .203
Римское право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
Основные типы действующих правовых систем . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
Прусское право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Английское право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Влияние английского права в Америке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
Законодательство парцеллярной собственности во Франции . . . . . . . . . . . 220
III. Формы общества и формы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225-281
А. Докапиталистические правовые отношения
1. Зародыши права в доклассовом обществе . . . . . . . . . . . . . . . . 227-243
Примитивно-коммунистическое производство и родовая семья . . . . . . . . . . 228
Возникновение правил общежития. Обычай и норма . . . . . . . . . . . . . . . 230
Регулирование брачных отношении в доклассовом обществе и система родства . . 232
Переход от материнского права к отцовскому праву. Патриархальная семья . . . 234
Первобытная демократия. Родовой быт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
Разложение родового общества; возникновение государства. Развитие права . . .240
2. Право-привилегия в феодальном строе . . . . . . . . . . . . . . . . . 244-281
Господство и подчинение при рабстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244
Отличительные особенности феодального права . . . . . . . . . . . . . . . . .245
Первая фаза феодальной собственности (отработочная рента) . . . . . . . . . .246
Вторая фаза феодальной собственности (рента продуктами) . . . . . . . . . . .250
Третья фаза феодальной собственности (денежная рента) . . . . . . . . . . . .252
Зарождение арендного договора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
Цеховые отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
Феодальное государство. Гражданские и политические отношения в
феодальном и буржуазном обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
Религия - тип мышления феодального общества . . . . . . . . . . . . . . . . .258
Привилегия - феодальное понятие о праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . .259
Политические привилегии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .263
Разложение феодализма и зарождение правового общества . . . . . . . . . . . .264
Парцеллярная собственность и мелкая земельная аренда . . . . . . . . . . . . 266
Роль ростовщичества и ипотека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .269
Кулачное право в Германии в XVI веке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
Абсолютная монархия - политическая форма феодального разложения . . . . . . .272
Государственные налоги в феодальном и буржуазном обществе . . . . . . . . . .274
Историческая неизбежность буржуазной революции . . . . . . . . . . . . . . . 277
VIII. Формы общества и формы права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283-476
Б. Буржуазное право. Диктатура пролетариата
1. Расцвет права при товарно-капиталистическом производстве . . . . . . .285-305
Буржуазные условия производства и собственности . . . . . . . . . . . . . . .286
Юридические гарантии и формальные титулы . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
Правовые отношения и классы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .291
Капиталистическая земельная собственность и земельная рента . . . . . . . . .292
Использование законодательства аграрной буржуазией в своих классовых
интересах. Борьба за хлебные законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .294
Буржуазное право и пролетариат . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
Правовые идеалы мелкой буржуазии и пролетариат . . . . . . . . . . . . . . . 300
Юридические отношения при простом товарном и при капиталистическом
производстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
2. Высшая ступень правовой идеологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
Роль разделения труда. Идеологическое сословие юристов . . . . . . . . . . . 307
Юридическое мировоззрение. Право "в юридическом смысле" . . . . . . . . . . .310
"Свободный договор" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .312
Понятие "воли" в буржуазно-юридических отношениях . . . . . . . . . . . . . .314
Субъект права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .317
Постулаты правовой идеологии и их экономические корни. (Свобода, равенство,
братство, справедливость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
"Свобода" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322
"Братство" и "равенство". Право, как одинаковое мерило . . . . . . . . . . . 325
"Вечные" право и справедливость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .330
3. Вещное право. Обязательственное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
Развитие капиталистической частной собственности . . . . . . . . . . . . . . 333
Капиталистическое распределение и юридические контракты . . . . . . . . . . .336
Отношение обмена. Договор купли-продажи . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339
Ссуда. Экономическое содержание и юридическая форма ссуды . . . . . . . . . .341
Купля-продажа и ссуда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .343
Особые формы ссуды. Ссуда и вексель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .347
Имущественный наем. Жилищный вопрос . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .348
Земельная собственность при капитализме . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350
Рента, как экономическая реализация земельной собственности . . . . . . . . .354
Арендный договор. Земельная рента и арендная плата . . . . . . . . . . . . . 359
Права застройки. Строительная рента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .363
Рабочий договор: его экономическая сущность и юридическая форма . . . . . . .366
"Свобода" и "равенство" в рабочем договоре . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
Рабочий договор и государственное принуждение. Фабричное законодательство . .374
Брачное и семейное право. Современная моногамная форма семьи . . . . . . . . 383
Наследственное право. Завещание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .387
Общественные функции собственности с развитием кредита. Акции - титулы
собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .389
4. Публичное право: административное право . . . . . . . . . . . . . . . 395-401
Отношения производства и административно-юридические отношения. Функции
управления и контроль со стороны капитала . . . . . . . . . . . . . . . . . .395
Управление и принуждение как необходимая функция капиталистической
эксплуатации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
5. Политические отношения. Буржуазное государство . . . . . . . . . . . .402-436
Возникновение и развитие буржуазного государства . . . . . . . . . . . . . . 402
Содержание и форма буржуазного государства. Буржуазная республика . . . . . .410
Функции буржуазного государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .414
Политическая идеология буржуазного общества. Вера в государство и в силу
конституции . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
Всеобщее избирательное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
Народное представительство. Парламентаризм. Парламентский кретинизм . . . . .423
Буржуазная демократия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .431
Законность в буржуазном обществе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
6. Право в эпоху диктатуры пролетариата . . . . . . . . . . . . . . . . . . .460
Политико-правовые требования пролетариата . . . . . . . . . . . . . . . . . .439
Обычное право пролетариата и буржуазная законность . . . . . . . . . . . . . 443
Лозунг "права на полный продукт труда" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
Лозунги "демократии" и "братства народов" в пролетарском понимании . . . . . 446
Диктатура пролетариата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
Политико-правовой строй побеждающего пролетариата. Организация
управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450
Революционное вторжение в право собственности. Захват орудий
производства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
Отношение к крестьянской собственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
7. Отмирание права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
Первая фаза коммунистического общества; социализм . . . . . . . . . . . .461-476
Коммунизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .471
Приложение 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477
Общие указания относительно использованного историко-литературного
материала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .477
Приложение 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
Краткий указатель к некоторым именам и названиям, встречающимся в тексте . . 481

Поиск по сайту: