Ограничения права собственности

186. Понятие ограничений права собственности.Ограничения права собственности, в особенности земельной собственности, существовали с древнейших времен. При мелкой земельной собственности эксплуатация участка часто вызывала необходимость в использовании соседнего участка (например, брать воду у соседа при отсутствии своего источника). Путем особых юридических сделок стали оформлять в области сельскохозяйственных, а потом и городских отношений права на чужую собственность, названные сервитутами, так как, по учению римских юристов, собственнику своя вещь не служит (res sua servire поп potest), т. е. собственник не мог быть носителем другого права на свою вещь, но он мог предоставить такое право другим, воспринимая это как некую службу (servitus) своей вещи (п. 217). Кроме того, обычное право и закон, а в дальнейшем и преторское право, во многих отношениях сузили свободное осуществление права собственности по соображениям «общего блага» и в интересах определенных частных лиц, преимущественно соседей. В императорскую эпоху понятие собственности было юристами утончено и понималось как право по существу свободное. Ограничения требовали всегда особых обоснований. Отсюда вытекали важные последствия. Собственник не обязан был Доказывать свободу своей собственности – свобода эта презюмирова-лась; наоборот, всякое ограничение собственности должно было быть доказано. С отпадением по каким-либо причинам ограничений вое станавливалась свобода собственности полностью. И, наконец, cqk ственник не мог иметь на свою вещь никаких иных прав, кроме соб ственности, и если к нему переходила в собственность вещь, на кого, рую раньше он имел какие-нибудь ограниченные права, то они прекращались, растворяясь в его праве собственности.

187. Отдельные ограничения.Законные ограничения собственности
были введены еще законами XII таблиц и в новейшей литературе на
званы легальными сервитутами. Сюда относились четыре:

(1)Собственник участка обязан допускать на. свой участок через
день соседа для собирания плодов, падающих с деревьев, растущих на
участке соседа.

(2)Перевешивание ветвей дерева и перерастание самого дерева на
соседний участок дают собственнику этого последнего право самому
срезать свисающие до 15 футов ветви или срубить дерево, если этого не
сделает сосед.

(3)Собственник не обязан терпеть надстройку соседа над границей
своего участка, равно как и выпячивание стены более, чем на полфута.

(4)Собственник обязан допускать за определенное вознаграждение
проход через его участок к оказавшимся на нем местам погребения.

Общая собственность

188. Исключительный характер права побуждал юристов считать
невозможным существование права собственности нескольких лиц
на одну и ту же вещь. Однако и договорная практика товарищеских
соединений и события, не зависящие от воли будущих участников,
например, при совместном наследовании, создавали положения,
когда нужно было определить взаимоотношения лиц, из которых
каждое притязало на право собственности на вещь наряду с други
ми лицами. Древний классик Кв. Муций Сцевола выдвинул идею
собственности многих лиц на одну вещь в идеальных долях – P^ars
pro indiviso(D. 50. 16. 25).

Более подробно останавливается на этом вопросе Цельз-сын.

Пельз подчеркивал, что идеальные части постигаются более сознанием, чем физически, а потому выдвинул идею одновременного существования и собственности на всю вещь в нераздельности, и собственности на определенную ее долю, принадлежащую каждому из общих собственников.

Общие собственники имели право совместного владения и пользования вещью. Плоды приобретались ими тоже в идеальных частях. Если пользование вещью выходило из рамок обыкновенного порядка, то требовалось согласие всех (D. 2. 22. 7. 1). Для принятия необходимых мер к сохранению вещи каждый участник мог требовать согласия остальных участников. Каждый участник мог отчуждать и обременять свою долю в общей собственности. В этой же доле он мог защищать свое право против третьих лиц. Отношения общих собственников источниками характеризовались как отношения лиц, как бы взаимно связанных между собой соглашением, даже если они попадали в состояние общности случайно. Эта общность называлась communio in quam incidimus – общность, в которую, мы впадаем, т.е. случайная; отсюда название communio incidens.

Развивавшийся индивидуализм производственных отношений способствовал борьбе против коллективных форм собственности, и римские юристы провозгласили два правомочия общих собственников: право воспрещения любым из участников актов распоряжения со стороны других и право каждого участника требовать раздела обшей собственности (кроме тех случаев, когда интересы самой вещи и ее качеств требовали временного недопущения раздела).

При разделе судья руководился собственным усмотрением, но оценивать делимую вещь должен был по справедливой цене – iusto pretio aestimare. Древнейшим иском о разделе представляется указанный законами XII таблиц иск о разделе наследства – actio familiae nerciscundae; к нему примыкали иски о проведении границ – finium regundorum и о разделе общности – communi dividundo.

Поиск по сайту: