Принятие на себя долга другого лица (перевод долга)

1. Изменение в личном составе обязательственного отношения может произойти не только на стороне кредитора, но и на стороне должника. Изменение должника в обязательстве принято называть переводом долга, или принятием на себя долга другого лица. Необходимо обратить внимание на существенное различие между- тем случаем, когда имущество одного лица принимается другим лицом (например, при наследовании), в связи с чем и долги, имевшиеся в составе данного имущества, переходят на новое лицо, и тем случаем, когда по договору о' принятии на себя данным лицом долга другого лица происходит подстановка на место одного должника другого. Существенное значение разница этих двух случаев имеет в той мере, в какой для понятия обязательства важен элемент санкции обязательства и Ьтветственности по обязательству. При переходе имущества от одного лица к другому тот фонд, если можно так выразиться, из которого кредитору, на случай неисполнения обязательства, придется искать удовлетворения, не изменяется, вследствие чего можно признать, что' действительно' произошла смена должника, не влияющая на осуществление прав кредитора. Во втором случае возможность практического осуществления права кредитора изменяется, ибо за долг, который соответствует его праву, начинает отвечать уже не то имущество, которое отвечало до замены должника, а другое — имущество нового должника. В связи с этим

1 Положение о переводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. (СЗ СССР 19.37 г. № 62, ст. 221), ст. 15: «Индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж». Так же отвечают за оплату чека индоссанты по ордерному чеку. Положение о чеках от 6 ноября 1929 г. (СЗ СССР 1929 г. № 73, ст. 697).

2 Положение от 7 августа 1937 г., ст. 17. Ср. ст. 31 Положения о чеках от 6 ноября 1929 г.

правильнее говорить не о переводе долга, а о принятии лицом на себя долга другого лица, так как этим термином резче обозначается смысл всего, происходящего в данном случае.

Этот вопрос имеет известное значение в советском гражданском праве, несмотря на' принцип реального исполнения, присущий советскому обязательственному праву, ибо и в советских условиях не безразличен вопрос о том, из какого имущества будет получать удовлетворение кредитор при неполучении реального исполнения или при ненадлежащем исполнении. При этом несомненно, что когда обязательство в конечном счете сводится к возмещению вреда, то замена одного должника другим существенно влияет на возможность фактического удовлетворения кредитора.

В связи с изложенным выше необходимо подчеркнуть, что если для должника, по общему правилу, безразлично, придется ли исполнять обязательство первоначальному кредитору или какому-либо другому, то для кредитора личность должника ' имеет существенное значение: от одного должника можно уверенно ждать исполнения обязательства в натуре, в другом должнике кредитор не уверен; один должник отличается вообще дисциплинированностью, другой не раз нарушал свои обязательства и т. д. Поэтому, в то время как уступка права происходит по соглашению 'первоначального кредитора с новым и не требует согласия должника, а лишь уведомления его о происшедшей уступке права, смена должника не может осуществиться без согласия кредитора (ст. 126 ГК). Новый должник вступает на место первоначального' в большинстве случаев на той хозяйственной основе, что лицо, принимающее на себя долг другого лица, или в этой форме оказывает ему кредит, или принятием на себя его долга погашает какое-то свое обязательство в отношении первоначального должника. В подобного рода случаях будет иметь место согласие на перемену должника всех трех заинтересованных лиц: кредитора, первоначального должника, нового должника.

Договор (о принятии долга) заключается между первоначальным и новым должником, а кредитор тут же дает согласие на замену одного должника другим; принятие новым должником долга первоначального должника считается тем самым осуществившимся, долг ложится на нового должника. Однако поскольку в результате так называемого перевода, долга первоначальный должник освобождается от обязательства, принципиально можно обойтись и без его участия, ограничившись соглашением кредитора с новым должником. „

Необходимо, впрочем, заметить, что если передается право требования по двустороннему договору, то в силу природы такого

договора уступка права должна сопровождаться и передачей на новое лицо той обязанности (встречной), которая лежала на 'первоначальном кредиторе. Поэтому уступка права требования (так же как и перевод долга) предполагает в этом случае согласие другой стороны (являющейся должником по уступаемому праву требования и кредитором по встречному требованию).

2. В отношении социалистических организаций перевод долга подлежит таким же ограничениям, как и уступка права. Именно, обязательство, установленное между двумя социалистическими организациями, имеет своею целью выполнение соответствующей части народнохозяйственного плана. При этом во многих случаях 'с точки зрения надлежащего выполнения плана не является безразличным не только то, кто является кредитором, но и то, кто является должником по обязательству. Так, планирование снабжения социалистических организаций так называемыми фонди-руемымй материалами направлено не только в ту сторону, к кому должны поступить эти материалы, но и какие именно организации должны поставить эти материалы. Естественно, что если организация-поставщик могла бы по своему усмотрению вступать в соглашение с новой организацией о переводе долга, на что организация-кредитор могла бы выразить свое согласие, реальность исполнения народнохозяйственного плана была бы поставлена под угрозу так же, как и при уступке права на получение этих материалов: организация-кредитор не получила бы предназначенных ей по плану материалов; а может быть, организация, принявшая на себя долг, оказалась бы не в состоянии исполнить какое-то из своих плановых обязательств. Для предупреждения таких недопустимых последствий следует признать, что перевод долга между социалистическими организациями допускается лишь постольку, поскольку это не противоречит плану.

3. Новый должник, выразивший согласие заменить первоначального должника, принимает на себя долт первоначального должника в том самом состоянии, в каком этот долг лежал на первом должнике. Поэтому, все те возражения, какие мог сделать против требования кредитора первоначальный должник, если только возражение не имеет персонального характера <ае связано с личностью первоначального должника), может предъявить кредитору и новый должник. Так, например, на основании ст. 123 ГК при взыскании сумм, присужденных кредитору с должника, может быть предоставлена судом должнику, в зависимости от его имущественного положения, отсрочка или рассрочка. Это — льготная норма, позволяющая суду учесть затруднительное имущественное положение должника и облегчить исполнение решения суда о взыскании с него в пользу кредитора тем, что или платеж присужденной суммы будет на некоторое время отложен (отсрочка) или будет допущено исполнение в несколько сроков

посильными для. должника суммами (рассрочка). Предоставленная судом данному должнику отсрочка или рассрочка не распространяется на новое лицо, принимающее на себя долг данного должника, та.к как ст. 123 ГК имеет в виду льготу, оказываемую персонально данному должнику, потому что этого требует его тяжелое имущественное положение. Напротив, изменение срока (отсрочка) или разрешение платежа по частям (рассрочка), установленные дополнительным соглашением и не имеющие характера персональной льготы в пользу .первоначального должника, либо факт получения кредитором частичного исполнения от прежнего должника служат основанием и для нового должника возражать против преждевременного Требования кредитора. Что касается предъявления встречного требования к зачету, то поскольку кредитор дал! согласие на замену должника, новый должник вправе предъявить к зачету имеющееся у него право требования к кредитору; но воспользоваться для зачета требованием прежнего должника лицо, принявшее на себя долг, не вправе, так как это означало бы распоряжение со стороны нового должника чужим имуществом.

Правило, что' долг переходит на новое лицо в том самом состоянии, в каком он был в лице прежнего должника^ нет основания применить и к третьим лицам, заложившим свои вещи в обеспечение данного обязательства или выступившим в качестве поручителей за должника, что' встречается крайне редко; дело в том, что, перевод долга происходит помимо их воли. Такие залогодатели и поручители принимали на себя ответственность по обязательству не вообще, а именно по обязательству данного должника, учитывая его, материальное положение и, тем самым, шансы на реальность последующего регрессного требования на случай, если придется действительно понести материальную ответственность перед, кредитором. Изменение личности должника означает изменение платежеспособности должника, шансов на то, что должник сам исполнит обязательство и отвечать за него не придется, а если и придется расплатиться за него — то шансов на возмещение им соответствующей суммы впоследствии. Поэтому ст. 127 ГК постановляет, что, поручительство и залог, установленные третьим лицом в обеспечение обязательства, прекращаются с переводом долга, кроме того случая, если это третье лицо выразило согласие отвечать и за нового, должника. В этом последнем случае отпадает то основание, по которому перевод долга приводит к прекращению ответственности поручителя и залогодателя.

Перевод дол.га подчиняется со стороны формы общим правилам о форме сделки. Но если совершается перевод долга, основанного на' сделке, совершенной в письменной форме (простой или

нотариальной), то и перевод долга должен быть. совершен в такой же форме (ст. 128 ГК).

В буржуазном праве и в буржуазной теории перевод долга признается обыкновенно абстрактной сделкой, т. е. такой, действие которой наступает независимо от основания, по которому перевод долга произошел. *

Советскому праву, как уже указано выше, абстрактные сделки не нужны. Они допускаются лишь в некоторых исключительных случаях; например, абстрактный характер придан договору признания сальдо при контокоррентном счете (в целях внесения четкости в отношения сторон, сокращения числа споров и т. д^); во внешнеторговом обороте применяется вексель, также принадлежащий к абстрактным сделкам. Но абстрактность сделки не может предполагаться.

В отношении перевода долга в советском законе нет указания, что' эта сделка является абстрактной, а потому причислять ее к абстрактным сделкам нет основания.

4. Перевод долга (принятие на себя долга другого лица) не следует смешивать с некоторыми другими правовыми актами, хотя и имеющими известное с ним сходство. Так, следует различать принятие на себя чужого долга и принятие на себя исполнения обязательства. Последнее есть договор, посредством которого третье лицо, не становясь должником на место должника в данном обязательстве, обязуется перед этим должником исполнить это его обязательство. Такой договор не является поручительством, так как третье лицо не принимает на себя никакого обязательства перед кредитором, так что для кредитора (если не было специального соглашения) никакого права из этого' договора не возникает. Должником по обязательству остается прежний должник, который имеет право требовать от третьего лица, чтобы оно действительно освободило его от долга.

Перевод долга понимается, по общему правилу, так, что одновременно с принятием на себя долга новым должником прежний должник освобождается от обязательства. Но иногда лицо, принимающее на себя долг, выступает наряду с первоначальным должником. При этом или это лицо принимает на себя долг в качестве своего, самостоятельного долга, присоединяясь к должнику, или же оно желает быть поручителем, т. е. принять на себя ответственность за долг должника, так что его обязательство является дополнительным к обязательству должника и потому зависит от этого последнего обязательства (в смысле самого существования, размера).

Глава V ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ

Общие замечания

Обеспечение договора в советском праве служит, прежде всего, средством стимулировать строгое соблюдение договорной дисциплины, имеющей в социалистическом обороте исключительно большое значение. Необходимость усиления плановой и договорной дисциплины с большой силой выражена в одном из важнейших постановлений Советского Правительства за последнее время—в постановлении Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г. «О заключении хозяйственных договоров» (СП СССР 1949 г. № 9, ст. 68).

В отношениях между гражданами формы обеспечения договоров имеют своим назначением оградить интересы кредитора от возможной недобросовестности или неаккуратности должника и дать кредитору более или менее надежную гарантию осуществления его права. В ряде случаев «формы обеспечения» исполняют и другую функцию, а именно, облегчить доказывание как факта заключения договора (например, дача задатка в договоре между гражданами), так и размера убытков, которые проистекают для кредитора от неисполнения (или ненадлежащего' исполнения) должником своего обязательства (такое значение имеет иногда неустойка).

Советское законодательство знает четыре основных формы обеспечения договоров: неустойку, задаток, залог и поручительство. Из этих четырех форм залог хотя и является на первый взгляд наиболее действенным средством для достижения указанных целей, однако не имеет в советской практике широкого применения.

Поручительство имеет некоторое применение во внешнеторговых сделках, встречается иногда в отношениях между социалистическими организациями (например, библиотеками) и гражданами и т. п.; но все-таки и поручительство не может считаться • распространенным институтом.

Задаток в отношениях между социалистическими организациями не допускается, но в отношении между гражданами встречается при некоторых, правда, численно ограниченных, видак обязательств (например, при найме дач, при договоре бытового подряда).

Наиболее распространенным в практике способом обеспечения договоров, главным образом, в отношениях между социалистическими организациями является неустойка. Это объясняется тем, что она лучше, вернее выполняет обеспечительную функцию.

§ 32. Неустойка

«Неустойкой признается денежная сумма или иная имущественная ценность, которую один контрагент обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договора доставить другому контрагенту» (ст. 141 ГК). Таким образом, неустоечное соглашение содержит в себе обещание передать нечто кредитору, приуроченное к определенным обстоятельствам, как бы обусловленное их наступлением: неустойка устанавливается . на тот случай, если не исполнено или ненадлежаще (в частности, несвоевременно) исполнено другое обязательство между теми же лицами. Однако соглашение о неустойке нельзя считать условным. В данном случае имеется главное (основное) обязательство, а для его обеспечения устанавливается неустоечное соглашение, являющееся к нему придаточным, или дополнительным. Таким образом, обязательство уплатить неустойку находится в зависимости от главного' обязательства, и это обстоятельство приводит к ряду своеобразий. Эти своеобразия сводятся к следующим. Если главного обязател'ьства нет или оно признается недействительным, то этот факт влечет за собой недействительность соглашения о неустойке.

Если главное обязательство' прекращается (например, наступает невозможность его исполнения .в силу обстоятельства, за которое должник ответственности не несет), прекращается тем самым и обязательство уплаты неустойки, так как его цель— добиться исполнения должником его основного обязательства, а с прекращением этого обязательства этой цели больше нет. Если кто-либо принимает на себя ответственность по обязательству другого лица, обеспеченному неустойкой, то предполагается, что' это лицо' принимает на' себя ответственность и' по этому добавочному обязательству. Равным образом, если совершается уступка основного' обязательства, то вместе с этим основным обязательством к новому кредитору переходит и право' требовать неустойку и т. д.

Неустойка может устанавливаться либо соглашением сторон (договорная' неустойка), либо предписанием закона (законная неустойка, например, начисляемые банком пени за' просрочку оплаты счетов по обязательствам между социалистическими организациями—постановление СНК СССР от 14 сентября 1937 г., СЗ СССР 1937 г. №60, ст. 260).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от ее суммы и от формы, в какую облечен основной договор (прим. 2 к ст. 141 ГК.)-

Неустойка является наиболее распространенной в жизни и важной формой обеспечения обязательств, так как в обязательствах социалистических организаций неустойка является основ-. ным средством обеспечить соблюдение договорной дисциплины (контроль рублем). Включению в договоры социалистических организаций неустойки (именуемой также пенями, штрафом, штрафными санкциями) придается такое существенное значение, что договор, не предусматривающий таких штрафных санкций, признается порочным.

Включение неустойки в эти договоры признается' обязательным (постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г.,—СЗ СССР 1933 г. № 73, ст. 445). Это обстоятельство не превращает неустойку из договорной (т. е. устанавливаемой по договору сторон) в законную (т. е. включаемую по предписанию закона), подобно' тому как выдача одной организации наряда, а другой — фонда на фондируемую продукцию не устраняет наличия между этими организациями договорных отношений.

Устанавливая непременное включение сторонами пункта о неустойке в их договоры, закон не заменяет собою волеизъявления этих социалистических организаций полностью; от них зависят и размер неустойки и конкретизация условий, при наличии которых кредитор имеет право' требовать неустойку. Поэтому можно лишь говорить в данном случае об обязательной, но все же договорной неустойке (в противоположность договорной неустойке, вводимой в договор по усмотрению сторон). Применительно' к отношениям между социалистическими организациями неустойка регламентируется специальными нормативными актами и «Основными условиями», применяемыми при заключении договоров. Большое значение имеет постановление СНК СССР от 19 декабря 1933 г. (СЗ СССР 1933 г. № 73, ст. 445), сыгравшее огромную роль в практике хозорганов в смысле организации и укрепления договорных связей между ними.

По смыслу ст. 19 этого постановления неустойки и штрафы должны служить средством, с помощью которого' можно было' бы добиться реального исполнения обязательства («уплата пени, неустойки, штрафа и возмещение убытков не освобождает сторону, уплатившую их, от исполнения договора»).

Таким образом, по мысли этих постановлений сторона, не исполнившая своего договорного обязательства, должна уплатить штрафные санкции; далее, если сумма понесенных другой стороной убытков превышает размер предусмотренных по договору санкций, —еще и разницу между этими двумя1 величинами; и, наконец, независимо от всего этого, все-таки исполнить договорное

обязательство (дать реальное исполнение обязательства). Таким образом, если бы органы арбитража могли последовательно и твердо проводить в жизнь постановление от 19 декабря 1933 г., неустойка .действительно превратилась бы в средство обеспечения реального исполнения социалистическими организациями своих обязательств, i

В действительности, однако, как правило, имела место до настоящего времени иная картина. Ввиду того, что доказывание размера убытков представляет практически очень большие трудности (а в части «упущенной выгоды» даже невозможно, так как Госарбитраж требует доказательства такой выгоды не плановыми данными — так называемая плановая прибыль, а бухгалтерскими данными), то в большинстве случаев заинтересованные организации даже не ставят вопроса о взыскании убытков, а ограничиваются требованием присуждения штрафных санкций по договору.

В свою очередь арбитражные органы, присуждая договорные санкции, не всегда добиваются от нарушившей договор стороны выполнения договора и таким образом не обеспечивают выполнения плана в подобного рода случаях. Социалистическая организация, уплатившая договорные санкции, фактически оказывается тем самым «искупившей» допущенное нарушение договорной дисциплины.

Такая практика не достигает цели. В спорах социалистических организаций по вопросам, связанным с нарушением договорных обязательств, не должна упускаться из виду важнейшая общегосударственная задача — выполнение и перевыполнение народнохозяйственного плана решительно на всех его участках. Эту задачу органы Госарбитража должны ставить во главу угла и использовать, в частности, неустойку в качестве средства, побуждающего к реальному исполнению обязательства, а не в качестве средства освободиться от такого исполнения. Эта единственно правильная установка должна быть распространена и на применение штрафных санкций, и указание постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. о том, что уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательства, должно также неукоснительно применяться.

В отношении социалистических организаций не приходится связывать различные последствия неустойки, включаемой на случаи неисполнения обязательства и на случай ненадлежащего исполнения: как в случаях первой категории, так и в случаях второй категории кредитор вправе требовать одновремейно уплата неустойки, возмещения убытков в части, превышающей неустойку, и исполнения обязательства, если такое исполнение не противоречит плану.

Размер неустойки в практике социалистических организаций принято определять не в твердой сумме, а в процентном отношении к сумме нарушенного обязательства '. Ст. 19 постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. указывает, что «размеры пени, неустойки и штрафа должны быть диференцированы в зависимости от значения поставки, характера отдельных обязательств по договору, обеспечиваемых пеней, неустойкой и штрафом, и от степени выполнения обязательств. В частности, особо повышенные размеры пени и неустойки должны быть установлены за систематическую неоплату продукции покупателем». Однако на практике в большинстве случаев размеры неустойки определяются однообразно: 0,05% суммы нарушенного обязательства за каждый из первых десяти дней просрочки, так называемые пени, а за дальнейшую просрочку, независимо от ее продолжительности, 3—5% от той же суммы. В некоторых договорах неустойка определяется более диференцированно. Так, в договорах подряда в области капитального строительства неустойка определяется (согласно Правилам о подрядных договорах по строительству, утвержденных СНК СССР 26 февраля 1938 г., — СП СССР 1938 г. № 9, ст. 58) следующим образом. За нарушение подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,05%, а при просрочке свыше 30 дней, помимо пени за 30 дней, также неустойку в размере 2% договорной стоимости невыполненных работ.

Неустойка в договорах между гражданами определяется нормами ГК (неустойка в договорах между социалистическими организациями и гражданами определяется отчасти теми же нормами Гражданского кодекса, отчасти специальными правилами, издаваемыми для отдельных категорий предприятий, обслуживающих граждан). В этих договорах следует различать два метода обеспечения с помощью неустойки.

Обеспечительная функция неустойки понятна в тех случаях, когда она является по существу штрафом. Расчет делается на то, что перспектива уплаты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, какой-то штрафной суммы побудит контрагента аккуратно исполнить свое основное обязательство и этим избежать дополнительной ответственности.

Однако' неустойка не всегда имеет такой штрафной характер. 'В этом отношении Гражданский кодекс различает неустойку,

1 Впрочем, в некоторых случаях неустойка определяется в договорах социалистических организаций и в твердом размере (например, за непредставление в срок разнарядок).

устанавливаемую на случай неисполнения обязательства, и неустойку, устанавливаемую на случай ненадлежащего, в частности, несвоевременного исполнения обязательства. Если неустойка установлена на случай неисполнения обязательства, то кредитор при неисполнении вправе требовать уплаты неустойки или возмещения убытков (ч. 2 ст. 141 ГК). Таким образом, в этом случае основное практическое значение неустойки иное: установление неустойки облегчает кредитору доказывание убытков, которые он терпит от неисполнения договора; если он довольствуется суммой неустойки, ему вообще не приходится доказывать размера понесенных убытков, и только в том случае, если он утверждает, что его фактические убытки превышают неустойку, он должен это доказать. Получается, что неустойка как бы представляет собой заранее условленное исчисление размера возмещаемых убытков, оценку этих убытков (откуда термин «оценочная неустойка»). Но в этом обстоятельстве — в возможности для кредитора взыскать определенную сумму, не представляя доказательств фактических убытков, — также заключается известное обеспечительное значение: должник как бы предупреждается, что в случае его неисправности взыскание с него убытков (в сумме неустойки) будет для кредитора предельно облегчено, вследствие чего должнику не уйти от их уплаты. В этом смысле оценочная неустойка также содействует соблюдению договорной дисциплины.

Если неустойка установлена на случай ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на случай просрочки исполнения, то (по ч. 2 ст. 141 ГК) кредитор вправе требовать исполнения обязательства и уплаты неустойки или возмещения убытков (причиненных просрочкой или ненадлежащим исполнением), В этом случае неустойка приобретает штрафной характер, поскольку она взыскивается сверх исполнения, но все же в отношении убытков не является по общему правилу суммой, подлежащей взысканию сверх убытков.

Однако норма ст. 141 ГК является диспозитивной. Стороны вправе своим договором предоставить кредитору право требовать одновременно и уплаты неустойки и полного возмещения убытков. Такое же значение неустойка может получить и по специальному указанию закона (прим. 1 к ст. 141 ГК).

Неустойка, как средство обеспечения обязательства, имеет целью создать новое, дополнительное обязательство. Понятно, что так как ответственность по этому добавочному обязательству устанавливается на случай неаккуратности должника, то в случае неисполнения обязательства по причинам, не зависевшим от должника, неустойку платить не приходится, но доказать уважительность причин неисполнения должен сам должник.

Размер неустойки устанавливается по решению сторон. Однако закон открывает возможность снижения неустойки, если она

установлена в таком размере, который оказывается совершенно несоразмерным характеру « ценности основного обязательства. Именно, по ст. 142 ГК, если размер неустойки, подлежащей уплате, окажется чрезмерным по сравнению с действительными убытками кредитора, суд вправе по просьбе должника уменьшить размер неустойки. При этом суд должен' принять во внимание: 1) степень выполнения обязательства должником, 2) имущественное положение той и другой стороны, 3) не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес кредитора.

Таким образом, в зависимости от этих конкретных обстоятельств неустойка может оказаться в одном договоре чрезмерной, в другом — нет. Больше того, даже в одном и том же договоре неустойка может быть признана чрезмерной или нет, в зависимости от характера убытка, имущественного положения должника и других обстоятельств. При определении того, соответ--ствует ли размер неустойки понесенным убыткам или является чрезмерным, суд должен (согласно ст. 142 ГК) принять во внимание и неимущественный интерес кредитора, заслуживающий уважения.

По точному смыслу ст. 142 ГК суду предоставлено право снижать неустойку, но не отказывать вовсе в присуждении неустойки. Ст. 142 по общему правилу неприменима к договорам между содиалистическими организациями: в этих договорах включение неустойки имеет целью обеспечить договорную дисциплину и в конечном результате содействовать выполнению народнохозяйственного плана. Снижение неустойки допустимо в этих договорах лишь в совершенно исключительных случаях, причем органы арбитража применяют эту меру в порядке арби-трирования, т. е. добиваясь соглашения сторон, а в этих случаях уже нет места для ст. 142, допускающей снижение неустойки независимо от согласия кредитора.

Следует, однако, заметить, что такая точка зрения установилась не сразу. Наблюдавшаяся в период нэпа тенденция устанавливать неустойку в чрезмерном размере (в 50 и даже в 100%, Решения ВАК при СТО, 1, стр. 46; IV, стр. 381 и др.) вызвала реакцию со стороны функционировавших в то' время арбитражных комиссий. Арбитражные комиссии, основываясь на Положении о них, предоставлявшем им право не только частично, но н даже полностью освобождать сторону «от обязательства и ответственности», систематически снижали «размеры договорной неустойки. Высшая Арбитражная Комиссия при СТО эту свою практику объясняла тем, что ст. 13 Положения об арбитражных комиссиях 1925 г. «имеет в виду возможность смягчить или ослабить последствия, вытекающие из признания формальной ответственности госоргана в силу действующих законов в том случае,

договора подряда на капитальное строительство аванс в размере 15% суммы договора. Этой нормой имеется в виду дать строительным подрядным организациям возможность получать от своих заказчиков необходимые оборотные средства: иначе получилось бы кредитование со стороны строительной организации, которой пришлось бы затрачивать на строительство свои средства, а покрытие этих затрат было бы возможно лишь через некоторое время.

В области внешней торговли встречаются авансы в форме задатка.

Часть 1 ст. 143 ГК говорит об обеспечительной функции задатка, а также упоминает о задатке как доказательстве («для удостоверения договора»). На практике, если стороны договорились о задатке, то договора нет, пока задаток не уплачен. Эта функция задатка как доказательства заключения договора в некоторых категориях договоров выступает достаточно отчетливо (например, в договорах найма дач, где стороны всегда договариваются и о задатке, причем договор рассматривается, как связывающий стороны лишь после того, как дан задаток).

Закон (ч. 3 ст. 143 ГК) допускает, что в договор может быть включено такое условие, что лишением права на данную в качестве задатка сумму и исчерпываются все последствия неисполнения договора. Такое условие носит название «отступного», ибо в этом случае сторона получает право отступиться от заключенного уже договора, уплатив другой стороне определенную денежную сумму. Отступное не есть средство обеспечения и, следовательно, укрепления обязательства; это, наоборот, есть средство ослабления обязательства. Поэтому если в момент издания Гражданского кодекса «отступное» и могло иметь какое-либо значение, то в настоящее время оно не соответствует основам социалистического общества. Во всяком случае, следует признать, что в договор, в котором хотя бы одной из сторон является социалистическая организация, включение условия об отступном не должно допускаться. В арбитражной практике встречались случаи уплаты «отступного» еще в другом смысле; например, уплата одной организацией другой отступного за передаваемое помещение; арбитраж всегда признавал и такое «отступное» незаконным '.

Залоговое право

1. Среди способов обеспечения обязательства особое место занимает обеспечение с помощью залога. Этот способ обеспечения называют реальным обеспечением в том смысле, что определенная вещь (или иная имущественная ценность) выделяется из

1 «Арбитраж», 1'93в, № 4, стр. 21—22.

имущества должника (или выступившего за него третьего лица) в качестве источника преимущественного удовлетворения кредитора по обязательству. Залог, по смыслу ст. 85 ГК, дает кредитору, право требования которого обеспечено залогом (залогодержателю), право в случае невыполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Хозяйственное, практическое значение залогового права заключается в следующем.

Обратить взыскание на имущество должника, чтобы таким путем получить удовлетворение, вправе всякий кредитор, независимо от того, обеспечено ли его право залогом или нет. Но в этом последнем случае кредитор, право требования которого не обеспечено залогом (так называемый простой или обыкновенный), оказывая кредит должнику, не может питать уверенности, что то . имущество, которое в данное время имеет должник, останется у него и к тому времени, когда наступит срок по обязательству, и потребуется, в случае неисполнения обязательства, обратить взыскание на это имущество. Угрожает простому, не обеспеченному залогом, кредитору и другая опасность: взыскание может быть обращено на имущество должника не одним данным кредитором, но и рядом других, так что получить удовлетворение каждому из них удастся лишь в незначительном проценте, во всяком случае не полностью.

Установление залогового права устраняет для кредитора как ту, так и другую опасность. Если даже лицо, установившее залог (так называемый залогодатель), до удовлетворения обеспеченного залогом кредитора передаст право собственности на заложенную вещь другому лицу, положение кредитора от этого перехода права собственности не изменяется: на тех же основаниях, на каких он мог бы требовать удовлетворения, если бы заложенное имущество продолжало оставаться в собственности залогодателя, залоговый кредитор (именуемый залогодержателем, хотя он не всегда «держит» предмет залога: закладываемое имущество иногда передается кредитору, иногда остается у должника) вправе обратить взыскание на это имущество и тогда, когда оно стало принадлежать другому лицу. В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к третьему лицу залоговое право залогодержателя сохраняет свою силу в отношении приобретателя этого имущества.

Не угрожает интересам залогового кредитора и наличие у его должника других кредиторов, так как в силу залога залогодержатель имеет право на преимущественное удовлетворение перед другими кредиторами: он удовлетворяется не наряду с другими кредиторами, не по соразмерности, а преимущественно перед дру-

гими кредиторами; лишь в том случае, если после полного удовлетворения залогодержателя остается некоторая доля стоимости заложенного имущества, она идет на удовлетворение других кредиторов.

2. Залоговое право является правом придаточным, или дополнительным к какому-то обязательству. Назначение залогового права сводится к тому, чтобы увеличить шансы кредитора на удовлетворение и в этом смысле обеспечить обязательство. Поэтому, если нет основного правоотношения, для укрепления которого должно служить залоговое право, не может существовать и залоговое право: не может существовать обеспечение, если нечего обеспечивать. Поэтому ст. 88 ГК и устанавливает правило, что залогом может обеспечиваться лишь действительное требование. Однако вместе с тем допускается установление залогового права в обеспечение будущего или условного требования. Разумеется, в этих случаях и само залоговое право рассматривается как условное: если отпадет условное (обеспечиваемое) обязательство, отпадет и залоговое право. С прекращением обеспечиваемого обязательства прекращается и залоговое право.

Статья 87 ГК определяет предмет залога, как «всякое имущество, не изъятое из оборота, в том числе долговые требования, право застройки, а также право на горный отвод и на разработку месторождений полезных ископаемых». Эта статья очень устарела. Никаких залогов горных отводов и разработки месторождений у нас нет и быть не может. Далее, если в условиях социалистического общества вообще нет почвы для широкого применения залога, то в особенности это можно признать в отношении залога прав требования.

К залогу прав требования иногда прибегают в области внешнеторговых сделок при банковом кредитовании. Реализация этой разновидности залога сводится по существу к уступке залогодателем заложенного права требования залогодержателю: залогодержатель получает право потребовать от должника исполнения заложенного требования и из уплаченной должником суммы покрыть обеспеченное залогом право требования (как и при всяком залоге — преимущественно перед другими кредиторами); возможный остаток передается залогодателю. Что касается права застройки, то с 1949 года в РСФСР и УССР эта категория прав отпала; да и ранее, если в этой области и применялся залог, то лишь в отношении возведенного застройщиком строения. Драгоценные металлы и валютные ценности могут быть предметом залога лишь при соблюдении специальных на то правил (прим. к ст. 87 ГК).

В качестве залогодателя может выступить как сам должник, так и любое третье лицо, которое пожелает, не принимая на себя ответственности в качестве поручителя за должника, заложить

в обеспечение его долга какую-либо вещь. Но во всяком случае требуется (ст. 86 ГК), чтобы залогодатель был собственником закладываемого имущества. Если лицо заложило непринадлежа-щую ему вещь, то согласно той же статьи Гражданского кодекса должны соответственно применяться положения ст.ст. 59—60 ГК, т. е. установленные для случаев отчуждения чужой вещи. В этом последнем случае положение определяется следующим образом. Если приобретатель вещи знал, что ему продают чужую вещь, т. е. был недобросовестным, собственник вправе виндицировать свою вещь; равным образом и при залоге непринадлежащей залогодателю вещи недобросовестному лицу, т. е. знающему, что вещь не принадлежит залогодателю, право собственника на истребование своей вещи и на свободу вещи от залогового обременения ни в какой мере не ограничивается. При отчуждении вещи, не принадлежащей отчуждателю, лицу, которое не знало и не должно было знать, что отчуждатель вещи не имеет права собственности на нее, т. е. если приобретатель вещи — добросовестный, то собственник вещи может виндицировать свою вещь от такого добросовестного приобретателя вещи лишь в том случае, если вещь была собственником потеряна или у него похищена; в остальных случаях ему остается лишь искать возмещения убытков от того, кто своим неправомерным распоряжением нарушил интересы собственника.

Равным образом и при залоге кредитору вещи, не принадлежащей залогодателю, причем кредитор не знал и не должен был знать, что вещь не принадлежит залогодателю, взаимоотношения такого добросовестного залогодержателя и собственника вещи определяются применительно к ст. 60 ГК, т. е. если собственником является государственное учреждение или предприятие, то его право защищается безусловно, а в остальных случаях—лишь при условии, если данная вещь была собственником потеряна или у него похищена. В остальных случаях залоговое право добросовестного залогодержателя сохраняет свое значение, а собственник вещи, пострадавший от этого, имеет право искать возмещений вреда с залогодателя, заложившего его вещь.

Залоговое право предназначено обеспечивать то или иное обязательство. Если обеспеченное залогом обязательство в своем содержании осложняется, например, по' основному требованию нарастают проценты, или возникает расширение содержания обязательства вследствие просрочки должника или ненадлежащего исполнения, или если понесены расходы по взысканию, то все эти наросты на основном обязательстве считаются также обеспеченными тем же самым залогом, которым обеспечено основное обязательство.

Залоговое право может возникнуть как по' соглашению сторон (договорный залог), так и в силу предписания закона (законный

залог; например, комиссионеру ст. 275-р ГК предоставляет залоговое право на товары, ценные бумаги и иное имущество комитента, состоящее по договору комиссии в распоряжении комиссионера, в обеспечение прав требования комиссионера к комитенту, вытекающих из договора комиссии). По ст. 90 ГК, договор залога должен быть заключен в письменной форме (нарушение этого требования приводит к лишению сторон права подтверждать залог свидетельскими показаниями). Если же закладывается строение, то договор должен быть нотариально удостоверен под страхом его недействительности. В договоре залога должно быть указано наименование и местожительство залогодателя и залогодержателя, описание заложенного имущества, оценка и местонахождение его, существо и размер обеспечиваемого' залогом требования, срок исполнения.

Залог строений, возведенных на средства, полученные от коммунального банка в порядке кредитования индивидуального строительства рабочих и служащих предприятий (на основании постановления Экономсовета при СНК СССР от 26 апреля 1939 г.,— СП СССР 1939 г. №23,'ст. 188) оформляется (в соответствии с инструкцией НКЮ СССР от 19 мая 1939 г.) следующим образом. Коммунальный банк посылает в нотариальную контору извещение с указанием суммы и срока выданной ссуды; из нотариальной конторы это извещение поступает в коммунальный отдел для регистрации.

3. Залоговое право может быть установлено как с передачей закладываемого имущества от залогодателя к залогодержателю, так и с оставлением предмета залога у залогодателя. Передача вещи облегчает для кредитора обращение на эту вещь взыскания, если то окажется необходимым: кредитору не нужно будет в этом случае отыскивать вещь, которой может не оказаться в фактическом владении залогодателя. Но если это соображение говорит в пользу фактической передачи закладываемой вещи кредитору, то с хозяйственной точки зрения есть и соображение против передачи закладываемой вещи. Дело в том, что с передачей вещи залоговому кредитору должник, без надобности по существу, лишается возможности хозяйственного использования вещи. Если значение вещи в хозяйстве залогодателя достаточно существенно, то выбытие ее из фактического' владения залогодателя может отразиться неблагоприятно на его имущественном положении и даже затруднить своевременное исполнение обязательства (например, закладывается дом, в котором живет залогодатель; пищущая машинка, с помощью которой залогодатель зарабатывает в дополнение к своей зарплате по службе, и т. д.),

Гражданский кодекс решает этот вопрос так. Если закладывается строение, оно не передается кредитору. Строение со своего места не уйдет, следовательно, кредитор не заинтересован в том,

чтобы держать предмет залога и таким образом помешать залогодателю куда-то припрятать этот предмет: опасности утратить предмет залога в данном случае для кредитора нет. Между тем, для залогодателя существенно важно сохранить за собой предмет залога и продолжать им пользоваться на прежних основаниях. Если закладывается какая-либо другая вещь, она передается залогодержателю (ст. 92 ГК). Эта норма не является, однако, императивной ^безусловно^обязательнои^, она имеет значение ^ИЈпозитивной~'нормы (условно об.язатейьнои): сторонам предоставлено право' своим соглашением предусмотреть, что закладываемое имущество оставляется у залогодателя. Однако закон добавляет, что имущество оставляется у залогодателя «под замком и печатью кредитора». Таким образом, фактом оставления заложенной вещи 'у залогодателя ему не дается возможности использовать и дальше заложенную вещь, поскольку она должна содержаться под замком и печатью залогодержателя, залогодатель не имеет возможности ею пользоваться (разумеется, если закладывается дом с оставлением у залогодателя, требование содержать заложенную вещь «под замком и печатью залогодержателя» не применяется). Предоставление возможности оставления закладываемой вещи у залогодателя приходится объяснить не тем, что имелось в виду оставить ее в пользовании залогодателя, а тем, что залогодатель может также опасаться, что залогополучатель сбудет с рук заложенную вещь и залогодателю, несмотря на своевременное исполнение обязательства, не удастся получить вещь обратно; от этой неблагоприятной перспективы залогодатель 'и обеспечивает себя, выговаривая особым соглашением оставление заложенной вещи у себя.

Во внешнеторговых отношениях распространена практика залога товара посредством залога товаро-распорядительных документов. Так как передача товаро-распорядительного документа приравнивается к передаче самого товара, то при залоге такого документа считается заложенным и самый товар, к которому относится документ.

4. Содержание залогового права определяется в соответствии с той целью, для которой вещь закладывается. Назначение залога — обеспечить обязательство. Поэтому нет основания предоставлять залогодержателю право пользования заложенной вещью, даже если она ему дана: ст. 96 ГК так именно и постановляет, что залогодержатель не вправе пользоваться заложенным имуществом и доходами с него, если иное не предусмотрено договором. Залогодержатель имеет право только держать у себя вещь в ожидании последующего исполнения или неисполнения обязательства. При этом он не должен нарушать интересов залогодателя. Залогодержатель, которому передано заложенное имущество, обязан надлежащим образом содержать это имущество; он

отвечает за сохранность заложенного имущества, если не будет доказано, что гибель, утеря или ухудшение этого имущества произошли не по его вине. Залогодержатель обязан страховать (за счет залогодателя) заложенное имущество (ст. 97 ГК). Если заложенная вещь будет утеряна залогодержателем или будет у него похищена, то он вправе эту вещь истребовать от всякого владельца, не исключая и собственника вещи (ст. 98 ГК). Таким образом, залоговое право получает абсолютную защиту. Если вещь не была передана залогодержателю, а оставалась у залогодателя, а на имущество залогодателя обращено взыскание по претензиям третьих лиц, причем и заложенная вещь попала в производившуюся судебным исполнителем опись, то залогодатель должен считаться обязанным в кратчайший срок по составлении описи поставить об этом в известность залогодержателя. Такое извещение необходимо для того, чтобы залогодержатель мог своевременно' потребовать освобождения заложенной вещи от описи ввиду принадлежащего ему преимущественного права на удовлетворение из стоимости данной вещи. Следует признать, что если залогодатель не сделает требуемого от него извещения и вещь может быть продана с публичных торгов, то залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Если заложенная вещь оставлена у залогодателя, он должен содержать заложенное имущество в надлежащем виде и страховать его (ст. 97 ГК) - Если заложенная вещь попад.ает от залогодателя в чье-то незаконное владение, то абсолютный иск имеет только залогодержатель — социалистическая организация; такой залогодержатель вправе истребовать вещь от любого незаконного приобретателя как недобросовестного, так и добросовестного. Всякий другой залогодержатель может истребовать вещь только от недобросовестного приобретателя; право добросовестного приобретателя по отношению к залогодержателю-гражданину охраняется законом. При этом приобретатель имущества, снабженного знаками залога, предполагается недобросовестным (прим. 2 к ст. 98 ГК).

Если по наступлении срока исполнения обязательство, обеспеченное залогом, не исполняется, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и требовать удовлетворения из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами. 5. Изложенные особенности залогового права: защита против всякого, в чьем владении окажется заложенная вещь, но в то же время недопустимость пользования заложенной вещью со стороны залогодержателя, сосредоточение права залогодержателя на продаже вещи, на использовании стоимости, — представляют немалые трудности для определения юридической природы этого права. В буржуазной цивилистической литературе были выражены

разные точки зрения, даны различные конструкции залогового права. Одна точка зрения, наиболее старая и распространенная, рассматривает залоговое право как обыкновенное вещное право наряду с правом собственности, различными правами пользования. Другие авторы рассматривают залоговое право как обязательство, в котором личность должника определяется через обладание заложенной вещью. Третьи выдвигают такую конструкцию, что залоговое право принадлежит к особой группе абсолютных прав, содержание которых сводится к обращению в свою собственность чужой вещи или ее стоимости (так называемого' права присвоения). Всякое право присвоения, сохраняя за собственником вещи и владение и пользование ею или, по крайней мере, не предоставляя 'права владеть и пользоваться вещью и субъекту права присвоения, предоставляет своему носителю снабженное абсолютной защитой притязание об изъятии при известных обстоятельствах вещи из обладания любого ее обладателя и о прекращении права собственности собственника. Среди прав присвоения различают право приобрести вещь в свою пользу (таково право выкупа) и право использовать стоимость вещи '. Залоговое право, говорят, также принадлежит именно к этой последней группе.

В этих конструкциях выявляется не только формально-догматический метод буржуазной цивилистики, но и ее классовые корни. Особенно ярко эта классовая сущность выступает из-за третьей конструкции залога, как права присвоения. Эта конструкция в значительной мере навеяна буржуазным пониманием вещного права как отношения между лицом и вещью, пониманием, которое позволяет представителям монополистического капитала прикрыть эксплоататорскую сущность права частной собственности на средства производства, r Определяя вртттипр правоотношение как отношение между_лицом и вещью, буржуазные авторы полу-чают возможность~не^оказыватьв,о_всей^аготё вопиющие факты порабошения^-соб^ваннжами—Средств производства трудящихся, лишенные этих средств производства и вынужденных итти ^J^6^,Tiy к к-я пита кистям Изображая вещное право как отношение лица к вещи, буржуазные теоретики стараются создать дпрпят.прнгир ичррр^п^гу рртттнпгп рянрн^тня гряжттян и птн.ттрчт,

мысль от того факта, что средства производства — в руках монополистического капитала и что трудящиеся могут получить пользование ими лишь ценой закабаления монополистическому капиталу.

Для советского юриста нет надобности в конструировании залогового права как «права присвоения». Прежде всего, нельзя пройти мимо того факта, что Гражданский кодекс относит залоговое право к числу вещных прав. Эта характеристика залогового

1 Синайский, Русское гражданское право, т. 1, §31.

права с теоретической точки зрения вызывает сомнения, главным образом, с той стороны, что субъект залогового права в одних случаях не владеет, не пользуется заложенной вещью, в других случаях—хотя и имеет вещь в своем фактическом владении, однако не имеет права пользоваться, ею. Между тем, если обратиться или к другомУвмцному праву (ныне уже утратившему значение^— праву застройки, то за субъектами этих прав признается и право владеть и право пользоваться вещью. Таким образом, основное возражение против отнесения залогового права к обыкновенным вещным правам основывается на предположении, будто вещное право предполагает непременно владение и пользование вещью. Однако это предположение не может считаться доказанным, да оно и неправильно по существу. Известно, что очень нередко и право собственности не сопровождается владением и пользованием. Поэтому нет препятствий отнести к вещным правам и залоговое право, несмотря на то, что оно не дает своему субъекту ни владения, ни пользования, а только позволяет распорядиться стоимостью веши.Л^о^удельный вес. этпйра^нпв^плог.тидептных лцяр р ^прртр^и ^тани т^т ч" ^ту ' .

6. Основное значение для кредитора устанавливаемого для него залогового права заключается в преимущественном удовлетворении (перед другими кредиторами) из стоимости заложенной вещи. По ст. 94 ГК имущество может быть заложено нескольким кредиторам. В этих случаях каждый последующий залогодержатель получает удовлетворение из заложенного имущества только после полного удовлетворения предыдущего залогодержателя, т. е. в порядке очередности (ст. 99 ГК). Поэтому на залогодателя, закладывающего вещь не впервые, возлагается по ст. 94 ГК обязанность уведомить каждого последующего залогодержателя о' предыдущих залоговых обременениях. Если в числе залогодержателей имеется Государственный банк СССР и другие кредитные учреждения, то по ст. 99 ГК требования Государственного банка ' СССР удовлетворяются из заложенного имущества преимущественно пе.ред претензиями других залогодержателей (независимо от времени возникновения требования банка). Прнвилегирован-1 ными являются и требования других кредитных учреждений, в том . числе и государственных сберегательных касс, но они удовлетво-^ ряются только по удовлетворении претензий Государственного ^ банка. Можно признать, что залог одного и того же имущества ) нескольким залогодержателям (так называемый перезалог) не ^ ;имеет значения в советской хозяйственной жизни. Условия жизни ^социалистического общества не требуют допущения перезалога. ^—

^,Йоэтому выше (§ 4) и предлагается категорию ..вещных^плав^ заменить основным вещным ^щавом—правом сабственности. ""' —"

Для удовлетворения залогодержателя заложенная вещь продается, причем вещи, за исключением строений, продаются через государственные и кооперативные торговые организации на комиссионных началах, а строения — с публичных торгов, назначаемых в порядке исполнения судебного решения по иску залогодержателя. О назначении торгов вывешивается объявление (не позднее чем за три дня) в том месте, где должны состояться торги, а также делается публикация в местной газете (залогодатель и залогодержатель извещаются повестками). Желающие участвовать в торгах представляют судебному исполнителю справку, что ни они, ни их супруги или несовершеннолетние дети не владеют строением, а также вносят залог в сумме 10% оценки строения (который засчитывается в покупную цену или возвращается обратно). Процесс торга заключается в том, что участвующие в торгах делают надбавки к начальной цене. Покупателем считается лицо, предложившее высшую цену (ст.ст. 304—316 ГПК). Если по удовлетворении залогодержателя остается некоторая часть вырученной суммы, она передается залогодателю. Может случиться, что вырученной от продажи суммы не хватит для удовлетворения требования залогодержателя. В этом случае он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника; однако в этой части преимущества залогового права уже не имеют применения: сила залогового права проявляется .дашь при обращении взыскания на предмет залога; как только' залогодержатель переходит ко взысканию с прочего имущества должника, он выступает не как залогодержатель, а как обыкно-. венный кредитор, не имеющий "преимуществ перед другими кре-^цЙорамйт-Изложенная "норма (ст. 10СГГК) не является императивной: договором сторон могут быть установлены и другие последствия на тот случай, если вырученной от продажи заложенного имущества суммы недостаточно для покрытия требования - залогодержателя. Однако эта возможность установить по договору иные последствия в указанном случае не может быть неограниченной, по крайней мере, если залоговым кредитором является социалистическая организация. Так, если бы в договоре было условлено, что предмет залога должен служить единственным источником покрытия требования залогодержателя, то это означало бы такое сужение возможностей удовлетворения требования, какое недопустимо в отношении социалистической организации . Иной порядок удовлетворения может также быть установлен ^специальным законом (уставом кредитных учреждений и т. п.).

Залог дает кредитору, как указано выше, право на преимущественное перед другими кредиторами залогодателя удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Однако некоторые претензии (не обеспеченные залогом) удовлетворяются преимущественно перед претензией залогодержателя. К числу таких претен-

зий ст. 101 ГК относит: взыскания на покрытие задолженности должника по заработной плате рабочим и служащим и другим требованиям рабочих и служащих, вытекающим из трудового законодательства, из коллективных и трудовых договоров по' вознаграждению за увечье и смерть: по алиментам; по социальному страхованию; по общегосударственным и местным налогам и приравненным к ним неналоговым доходам; по претензиям органов государственного страхования и организаций взаимного кооперативного страхования.

Из ст. 101 ГК видно, что охране труда и заботе о детях советским правом уделяется такое внимание, что' не только интересы залогодержателя ставятся, по сравнению с взысканиями на покрытие задолженности по зарплате и по алиментам, на второстепенное место, но даже недоимки по налогам взыскиваются только после удовлетворения претензий по зарплате и по алиментам.

Если предмет залога погибает, прекращается и залоговое право; однако если заложенное имущество было застраховано, залогодержатель, в случае гибели этого имущества, имеет право преимущественного удовлетворения из страхового вознаграждения.

В качестве придаточного права залоговое право с передачей обеспеченного им залогового требования к другому кредитору переходит к этому последнему. Но при этом ст. 103 ГК требует, чтобы договор о передаче обеспеченного залогом требования был заключен (под страхом его недействительности) в письменной форме; а если заложено строение, то договор о передаче требования, обеспеченного залогом, должен быть нотариально удостоверен.

Если заложенное имущество было при установлении залога передано залогодержателю, то одновременно с передачей обеспеченного залогом требования и само заложенное имущество передается новому кредитору.

О всякой передаче залогового права должен быть уведомлен залогодатель, будет ли то должник или третье лицо (если залог установлен третьим лицом).

Помимо упоминавшегося выше случая гибели предмета залога, залоговое право прекращается также в следующих случаях: 1 ) с прекращением обеспеченного залогом обязательства — ввиду придаточности залогового права; 2) с реализацией (в установленном законом порядке) заложенного имущества с целью удовлетворения залогодержателя по обеспеченному залогом требованию из стоимости заложенного имущества; в этом случае залоговое право оказывается использованным и его содержание исчерпанным; 3) в случае приобретения залогодержателем права собственности на заложенное имущество, — так как кредитор не может обращать взыскание на собственное имущество;

4) в случае принудительного отчуждения заложенного имущества в установленном законом порядке; прекращение залогового права в этом последнем случае наступает потому, что цели принудительного отчуждения имущества не терпят, как правило, сохранения каких-либо обременений на отчуждаемом имуществе.

7. Залоговое право, вообще не имеющее широкого применения в советской практике, встречается, главным образом, на почве операций государственных ломбардов и банков. Эти специальные виды залога регламентируются особыми правилами.

Заклад вещей в ломбарде регулируется уставами ломбардов (типовой устав коммунального ломбарда в РСФСР утвержден 15 декабря 1939 г.,—СП РСФСР 1940 г. №3, ст. 5), а также различными правилами и инструкциями, издаваемыми на основе устава. Залоговое право в пользу ломбарда устанавливается в обеспечение заключаемых здесь заемных обязательств, или, как неточно принято выражаться в быту, в обеспечение выдаваемых ломбардом ссуд. Залог в ломбарде совершается с передачей закладываемых вещей ломбарду; это—обязательное требование устава. При принятии вещи ломбард производит ее оценку; эта оценка кладется потом в основу в случае возникновения претензий по поводу порчи или гибели вещи. Впрочем, в одном из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР («Судебная практика», 1947, вып. Ill, стр. II—12, определение по делу № 36/662) дано указание, что если оценка вещей произведена ломбардом не в соответствии с действительной стоимостью вещей, то в случае утраты их ломбардом ответственность ломбарда должна определяться согласно указаниям, данным в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 15 апреля 1943 г., т. е. по государственным розничным ценам с учетом износа вещей. При неисполнении должником своего обязательства (вернуть полученную сумму) ломбарду предоставляется право реализовать залог собственным распоряжением, без обращения в суд. Эта реализация, как правило, производится через комиссионные или скупочные магазины. "

Ряд особенностей отличает залог товаров Госбанку (в обеспечение банковских ссуд). Эта разновидность залога регулируется уставом Госбанка и издаваемыми им правилами. В основном отношения между Госбанком и отдельными хозорганами могут быть очерчены следующим образом. Хозорган подает банку заявление, в котором просит выдать ему, по принятой терминологии, ссуду (точнее—сумму займа). К этому заявлению прилагается так называемое залоговое обязательство, по которому в обеспечение долга предоставляется банку залоговое право на такой-то товар; представляется при этом справка о закладываемом товаре. Устав Госбанка предусматривает возможность оставления заложенного товара на ответственном хранении клиента

(залогодателя). В этом случае залогодатель выдает залогодержателю — банку — так называемую сохранную расписку, по которой обязуется соблюдать предусмотренные банком правила, обеспечивающие права банка как залогодержателя. Банку—залогодержателю — предоставляется право осуществлять контроль за сохранностью и надлежащим содержанием заложенного имущества (в порядке, предусмотренном правилами банка); вместе с тем банк имеет право в любое время потребовать от залогодателя передачи ему заложенного имущества; банк вправе также потребовать изменения условий хранения. В залоговое обязательство включается указание, что хозорган принимает на себя обязанность хранить заложенный товар и не распоряжаться им без разрешения банка. С передачей требования, обеспеченного залогом имущества, оставленного на ответственном хранении залогодателя, другому кредитору, этому последнему передается залогодержателем обязательство залогодателя по принятию на себя ответственности за сохранность заложенного имущества. Если хозорган не погашает своевременно своего долга и приходится производить реализацию заложенного товара, то Госбанк, в силу своего устава, производит такую реализацию без обращения в суд, собственным распоряжением. Реализация производится Госбанком без назначения публичного торга; Госбанк продает заложенный товар той или иной социалистической организации, сообразуясь с государственным народнохозяйственным планом. Другими словами, товар передается такой организации, которой он особенно необходим для успешного выполнения народнохозяйственного плана.

Залоговое право Госбанка является привилегированным. Оно удовлетворяется преимущественно перед всеми другими требованиями, кроме заработной платы, возмещения за увечье и смерть и приравненных к ним требований (ч. 2 ст. 101 ГК; ст. 226 ГПК). При этом время установления залогового права Госбанка значения не имеет; оно удовлетворяется в первую очередь, уступая лишь названным только что требованиям. Если на товары и иные имущественные ценности, заложенные в Госбанке, обращает взыскание какое-либо третье лицо, то не производится ареста и описи этого имущества. Реализовать свою претензию третье лицо может лишь после того, как заложенные ценности подлежали бы передаче банком в распоряжение должника. Если же дело идет о претензии по заработной плате или другой, преимущественной перед залоговым требованием Госбанка, Госбанк может поступить двояко. Он может удовлетворить такого рода претензию и ее сумму причислить к своей залоговой претензии. Банк может не удовлетворить преимущественного перед ним кредитора. В этом случае заложенное имущество продается не ранее, как через месяц со дня обращения взыскания третьим лицом. Сумма, вырученная от продажи, после удовлетворения этой претензии, поста'

вленной законом впереди требования Госбанка, обращается на досрочное погашение задолженности Госбанку.

Специально банковскими видами залогового права являются еще два: залог товара в обороте и залог товара в переработке (ст. ст. 105-а — 105-р ГК). Ни та, ни другая форма залога не имеет сколько-нибудь широкого распространения на практике. Залог товара в обороте состоит в том, что товар оставляется у залогодателя, причем за ним сохраняется право заменять одни предметы заложенной товарной массы другими, но с тем, чтобы вновь вводимые предметы принадлежали к тому же ассортименту товаров, какой был заложен и чтобы общее количество наличных товаров на каждый данный момент оценивалось не ниже определенной, условленной сторонами суммы. Этим имеется в виду не затруднять жизни заложенного предприятия, не омертвлять этого предприятия и вместе с тем не уменьшать гарантии, предоставленной залогодержателю. В связи с этим при залоге товара в обороте должна быть составлена опись товара с оцен

Поиск по сайту: