Поскольку получение образования способствует восходящей вертикальной мобильности, образовательный институт следует рассматривать как арену борьбы различных статусных групп за овладение богатством, властью и престижем. Например, привилегированные статусные группы (юристы, врачи) сознательно ставят завышенные образовательные барьеры, чтобы создать препятствия для проникновения в эти группы «посторонних». Таким образом, существующие в различных профессиях требования к уровню образования рассматриваются как результат борьбы определенных статусных групп. Так, повышенные требования к образованию врачей (например, знание латыни) являются фактором, защищающим «традиционных» эскулапов от конкуренции со стороны нетрадиционной медицины.
18.3.6. Образование как фактор, способствующий эксплуатации угнетенных групп
С этой точки зрения учебные заведения созданы прежде всего для формирования и воспроизводства навыков, необходимых для рабочей силы в капиталистическом обществе. Система массовых начальных школ, действительно возникшая одновременно с развитием промышленного капитализма, помимо значимых для этой промышленности знаний, прививает учащимся такие важные для будущих рабочих качества, как пунктуальность, дисциплинированность, привычку подчиняться и т.д. Напротив, в университетах, служащих для подготовки элиты, больше внимания уделяется развитию таких качеств, как умение самостоятельно мыслить и т.д. Таким образом, в отличие от функционалистов, рассматривавших образование как фактор, способствующий вертикальной мобильности и равенству возможностей, представители данного подхода, напротив, видели в образовании фактор закрепления существующей структуры социального неравенства.
Структура образования
С точки зрения структуры образование делится на государственное и частное. Очевидно, что такое образование никогда не может быть в равной степени доступным для разных статусных групп. Доступность образования в конечном счете определяется характером социальной стратификации общества.
Для западных стран и России XIX века была характерна ориентация на жесткую стратификацию образования: большая часть высших и даже средних учебных заведений предназначалась исключительно для лиц из привилегированных сословий, а выходцы из рабочего класса и крестьянства учились в начальных школах. Соответственно, доля государственного образования была невелика. Более того, считалось, что чрезмерное образование сделает бедных неприспособленными к жизни, поэтому их доступ нередко ограничивался даже специальными законами. Большую роль в образовании того времени играли также различные религиозные учебные заведения.
В ХХ веке, напротив, резко возросла доля государственных учебных заведений, а с 1954 г. в США официально было отменено раздельное обучение по расовым и иным признакам. В советский период в России существовало исключительно государственное образование, и лишь в последние полтора десятилетия стали появляться негосударственные учебные заведения. Вопрос об их оптимальном соотношении в российском обществе и по сей день является дискуссионным.
Вертикальная структура института образования (институт образования как организация). Не только в России, но и в большинстве развитых стран и государственные, и негосударственные учебные заведения объединены в единую систему в масштабах всего общества. Во главе этой системы, как правило, стоит соответствующее министерство (в России – Министерство образования), выполняющее в отношении к негосударственным учреждениям контролирующие функции. Одна из задач министерства – стандартизация учебного процесса. На следующих ступенях иерархии стоят местные департаменты образования, далее – школы и институты. Разграничение полномочий между высшими и низшими уровнями образовательного института определяет собой соотношение централизации и децентрализации образования. Институт образования, таким образом, представляет собой сложную формальную организацию.
Как и любая формальная организация, образование предполагает наличие четкой системы социальных ролей и, соответственно, возможность возникновения ролевых конфликтов. Так, например, учитель в школе постоянно выполняет две роли – педагога и воспитателя, которые нередко требуют от него противоположных действий (удаление из класса нарушающего дисциплину ученика может сыграть положительную воспитательную роль, однако знания его от этого пострадают). Другие две роли – роль руководителя в группе учащихся и роль подчиненного в группе с директором. Выработанная тысячелетиями преподавательская этика требует избегать возникновения конфликтов между этими двумя ролями (директор не должен делать замечаний учителю в присутствии учеников). В вузах у профессоров и доцентов возникают конфликты между их ролями ученых и преподавателей (чему отдать приоритет – науке или преподаванию?).