Фундаментальные понятия. Основные «слагающие» исторического процесса

Свои методологические и методические соображения Ключевский выразил в

специальном курсе «Методология русской истории», а в сжатом виде в первых четырех

лекциях «Курса русской истории».

«Итак, в истории наших древних учреждений остаются в тени общественные классы и

интересы, которые за ними скрывались и через них действовали», — считал Ключевский.

Между тем интересы и требования социальности проявлялись в исторических типах и

особенностях личности, в обществе с его «союзами».

Ключевский старался показать значение различных факторов в историческом

процессе и в отдельные периоды русской истории (днепровский, верхневолжский,

великорусский, всероссийский). При характеристике этих периодов, помимо географических

условий (Русь Днепровская, Русь Верхневолжская, Русь Великая, Московская), в которых

жила основная масса населения, Ключевский одновременно выделял политический (удельно-

княжеский, царско-боярский, императорско-дворянский), социальный и хозяйственно-

экономический (городовая, торговая; вольно-земледельческая, военно-земледельческая,

крепостная) критерии. Политический фактор усиливает свое влияние, начиная со второго

периода. В течение всех четырех периодов происходит усложнение хозяйственной жизни.

Роль городов, по Ключевскому, была наиболее влиятельной в днепровский и всероссийский

периоды, но социально-экономическая основа этих периодов не была одинаковой (в первом

случае — торговая, во втором — фабрично-заводская). Значение земледелия сохраняется и в

Верхневолжский, и в Московский, и во Всероссийский периоды. Экономические

______________последствия, как считал Ключевский, подготовляют последствия политические, которые

становятся заметны несколько позднее: «Экономические интересы последовательно

превращались в общественные связи, из которых вырастали политические союзы».

Ключевский был ярким представителем национальной психолого-экономической

школы, формировавшейся в России в последней четверти XIX в. Он стал предшественником

историков, разрабатывавших психологические методики исследования в первой четверти XX

в., когда особую популярность получил психоанализ. Историк писал, что «человек далеко не

все постигает логическим мышлением и, может быть, даже постигает им наименьшую долю

постижимого». Всякий обряд и; текст с практическим, житейским действием, кроме

специально богословского, по мнению Ключевского, также имеет общее психологическое

значение и с этой стороны, как и всякое житейское, т. е. историческое, явление, может

подлежать историческому изучению. С такой народно-психологической стороны историк

подошел, например, к проблеме происхождения раскола. Он считал, что «можно придумать

тексты и обряды лучше, совершеннее тех, которые воспитали в нас религиозное чувство; но

они не заменят нам наших худших». «Так религиозное миросозерцание и настроение

каждого общества неразрывно связаны с текстами и обрядами, их воспитавшими», —

продолжал эту мысль Ключевский.

О процессе передачи исторического опыта он писал: «Я не знаю, каков будет человек

через тысячу лет; но отнимите у современного человека этот нажитой и доставшийся ему по

наследству скарб обрядов, обычаев и всяких условностей, и он все забудет, всему разучится

и должен будет начинать сызнова». Человечество ведет «великую жизненную борьбу»,

«стремясь к целям, им себе поставленным». Приемы и характер этой борьбы меняются, но от

этой борьбы «отлагается нечто более твердое и устойчивое: это известный житейский

порядок, строй людских отношений, интересов, понятий, чувств, нравов».

«... Сменялись народы и поколения, перемещались сцены исторической жизни,

изменялись порядки общежития, но нить исторического развития не прерывалась, народы и

поколения звеньями смыкались в непрерывную цепь, цивилизации чередовались

последовательно, как народы и поколения, рождаясь одна из другой и порождая третью,

постепенно накоплялся известный культурный запас и то, что отложилось и уцелело от этого

многовекового запаса, — это дошло до нас и вошло в состав нашего существования, а через

нас перейдет к тем, кто придет нам на смену», — писал он. Для Ключевского понятия:

«культура» и «цивилизация»; «культурный запас» и «культурные завоевания» — были

синонимами.

Ключевский признавал действие в истории закона психологической ассоциации. Он

исследовал разнообразные мотивы поведения, которыми «служат как психологические и

нравственные побуждения, так и практические цели, житейские расчеты»; выявлял

умолчания и анализировал причины и следствия этого, одновременно показывая значение

данного фактора.

Одним из методологических понятий, заявленных историком, были «исторические

тела» или людские союзы. Они растут, размножаются, переходят один в другой, наконец,

разрушаются. При этом подчеркивалась долговременность воздействия их жизни на •

исторический процесс.

Внутренне присущий историческому процессу драматизм, Ключевский

характеризовал, как «непрерывное движение исторической драмы», время от времени

меняющее сложившийся порядок, «которого держатся люди». Историю он рассматривал как

поступательный процесс, и понятие развития ассоциировалось в сознании историка с

накоплением опытов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с

одной стороны, частную личную жизнь отдельного человека, а с другой —

устанавливающих и совершенствующих общественные отношения между людьми.

Ключевский ______________видел задачей историка познание причинных связей явлений, т. е.

свойств и действий сил, строящих общежитие. Он выделил два предмета изучения истории:

историю культуры (или историю цивилизации), которая изучает «...выработку человека и

человеческого общежития», и историческую социологию. Последняя, в свою очередь,

изучает «...исторические силы, строящие человеческие общества, свойства тех

многообразных нитей, материальных и духовных с помощью которых случайные и

разнохарактерные людские единицы с мимолетным существованием складываются в

стройные и плотные общества, живущие целые века».

Историк размышлял над особенностями истории вообще и русской в частности. Он

писал о разнообразном местном и временном подборе сил и условий, нигде более не

повторявшемся, «вечно изменяющемся подборе исторических сил и условий», о

человеческой природе, которая как в отдельных лицах, так и в целых народах раскрывается

«не вся вдруг, целиком, а частично и прерывисто, подчиняясь обстоятельствам места и

времени». «По этим условиям отдельные народы, принимавшие наиболее видное участие в

историческом процессе, особенно ярко проявили ту или другую силу человеческой

природы» — к такому выводу пришел Ключевский. Размышления об исторических

закономерностях и возможности их познания рождали у историка новые мысли и вопросы.

«На что может пригодиться изучение исторических сочетаний и положений, когда-то

и для чего-то сложившихся в той или иной стране, нигде более неповторимых и

непредвидимых?»

«Мы хотим знать по этим сочетаниям и положениям, как раскрывалась внутренняя

природа человека... как в явлениях составляющих содержание исторического процесса,

человечество развертывало свои скрытые силы...»

«Познать самих себя, свои внутренние свойства и силы, чтобы по ним устроить свою

земную жизнь».

Каждому порядку было присуще внутреннее противоречие: следствия, вытекавшие из

его же оснований и служившие средствами его поддержания, вместе с тем разрушали самые

эти основания: «То значит, что очередной порядок разрушал сам себя, не выдерживал

действия собственных последствий. Кроме того, эти условия разрушения, вытекавшие из

самого порядка, вызывали к действию сторонние силы, также его расстраивавшие».

«... Действие очередного порядка было процессом его саморазрушения, состояло в его

борьбе с собственными последствиями, его расстраивавшими».

«Гражданское общество складывается из очень сложных отношений юридических,

экономических, семейных, нравственных. Эти отношения строятся и приводятся в движение

личными интересами, чувствами и понятиями. Это по преимуществу область личности».

В основу выделения классов Ключевский положил критерии экономического

различия (разновидности капитала, вносимого каждым классом в экономику) и

юридического неравенства (разнообразие прав и обязанностей, характеризующих классы в

области политической).

«Политические сословия создавались князем, княжеской властью; экономические

классы творились капиталом, имущественным неравенством людей». Капитал наряду с

княжеской властью являлся деятельной социальной силой, вводил в политический состав

общества свое «особое общественное деление, которое должен был признать и княжеский

закон».

С конца 1870-х гг. Ключевский целенаправленно занимался историей крестьянства,

посвятив ей статьи 1879—1885 гг. Развитие крепостного права в России он считал процессом

слияния крестьян и холопов в один разряд населения, перенесением на крестьян норм

холопьего права. До конца XV в. существовало два вида личной зависимости: полное

холопство и долговое закладничество. Из их сочетания развилось холопство кабальное,

которое было перенесено на крестьян. В результате сближения холопов с крестьянами в

сфере хозяйственной жизни холопы стали привлекаться к исполнению государственных

повинностей.

«Курс русской истории»

Преподавательская и научная деятельность была у Ключевского связана воедино. 5

февраля 1872 г. Совет Московского университета утвердил В.О. Ключевского в ученой

степени магистра русской истории. С.М. Соловьев уступил Ключевскому кафедру в

Александровском военном училище, где тот будет преподавать 16 лет. Летом 1872 г.

Ключевский дал согласие своему другу В.И. Герье взять на себя чтение лекций на

Московских Высших женских курсах (здесь Ключевский проработает 15 лет). Одновременно

он читал лекции в Московской духовной академии. Началось накопление знаний и научных

выводов, которые позже легли в основу знаменитого «Курса русской истории». В нем нашло

свое завершенное выражение историческое зодчество Ключевского.

Ключевский предложил проблемное изложение русской истории. Подача материала

студентам, выделение «главных моментов», в обучающем лекционном курсе, образность,

доходчивость и конкретность изложения, «яркая драматизация исторической схемы» лишь

оттеняли концептуальные основы труда.

Конструкцию «Курса» составили пять частей, в которые вошли 86 лекций,

охватившие рассказ о русской истории с древнейших времен до реформ Александра II.

Поиск по сайту: