Контуры профессии: анализ публикаций

Пожалуй, лучшим способом показать справедливость претензий политической науки на свою зрелость в качестве самостоятельной дисциплины является предметный анализ используемой в данной книге литературы, в книге, подводящей итоги развития этой науки за последнюю четверть XX в. Обычно библиометрический анализ такого рода сводится к подсчету частоты отсылок читателя к тем или иным публикациям, а еще чаще — к цитированным авторам. Хотя такого рода подсчеты неизбежно сопряжены с определенными погрешностями, они, тем не менее, полезны с разных точек зрения: при определении репутации и положения отдельных ученых и кафедр в данной области знаний, при оценке частоты использования той или иной работы или работ каким-то конкретным автором или авторами и т.д.[30]

В данном случае больший интерес представляет возможность проследить использование работ специалистов одной из субдисциплин в других отраслях науки, чтобы составить более наглядное представление о степени интеграции ученых в междисциплинарные проекты. Для этого мы предпочли не подсчитывать число упоминаний авторов и названий их книг в тексте, а ограничились подсчетом этих показателей по библиографическим спискам

всех глав, кроме первой[31]. Такой подход, несмотря на определенное искажение результатов, представляется нам оптимальным для решения поставленной задачи[32].

Такого рода библиометрический анализ позволяет яснее понять целый ряд важных моментов. Он дает возможность утверждать, что подавляющее большинство политологов вносит вклад прежде всего в свою узкую область. Основная часть упоминаемых авторов и работ встречается в списках литературы лишь того раздела «Политической науки: новые направления», который посвящен какой-то одной тематике. Действительно, (как показано в прилож. 1Б) почти две трети авторов упоминаются лишь однажды в указателе использованной литературы какой-либо одной из глав[33].

Кроме того, в списках использованной при подготовке отдельных глав «Политической науки» литературы постоянно упоминаются имена достаточно большого числа ученых. Примерно тридцать пять авторов (перечисленных в прилож. 1С) упомянуты в разных главах более десяти раз каждый. Нет никаких оснований устанавливать приоритеты среди этих авторов «высшей лиги»: ведь мы имеем дело лишь с небольшой выборкой литературы, использованной при написании тридцати четырех глав, составляющих настоящий коллективный труд. Однако, несмотря на то, что положение того или иного автора в сводном списке авторитетов политической науки не может быть точно определено, а имена, помещенные в его нижней части, достаточно спорны, в общих чертах он представляется надежным инструментом для определения тех авторов, чьи работы вызывают интерес не в одной, а в нескольких субдисциплинах.

Знакомство с перечисленными в этом списке именами — и особенно с наиболее часто упоминаемыми работами (прилож. 1Г) — с достаточной полнотой раскрывает весь спектр теоретических проблем, над которыми в настоящее время работают специалисты в области политической науки в целом. Поразительно четко в современной литературе видны следы «двух революций» — поведенческой и рационального выбора. Просматривая перечень наиболее распространенных книг, мы находим в нем такие классические труды периода поведенческой революции, как «Американский избиратель» Кемпбелла, Конверса, Миллера и Стоукса; «Гражданская культура» Алмонда и Вербы; «Партийная система и размежевание избирателей» Липсета и Роккана, хотя теперь на них ссылаются чуть реже, чем раньше. Однако три первых места в нем занимают следующие классические работы периода, связанного со второй революцией, революцией рационального выбора: «Экономическая теория демократии» Э. Даунса, «Логика коллективного действия» М. Олсона и написанная несколько позже книга Элинор Остром «Руководство общинами». Развитие концепции рационального выбора оказалось на удивление успешным, причем оно выразилось не столько в ниспровержении старой бихевиористской ортодоксии, сколько в завоевании параллельного лидерства[34]. Тот факт, что идеи прошлых революций все еще оказывают существенное влияние на развитие дисциплины, весьма симптоматичен. Циники заявляют, что научные революции представляют собой не более чем прихоти изменчивой моды. Если это так, следовало бы ожидать, что с победой новой моды старая должна бесследно исчезнуть. Вместе с тем очевидно, что этого не произошло. Является ли процесс познания по сути своей кумулятивным, это уже другой вопрос. Очевидно, однако, что, по мере добавления новых представлений в ходе последовательных революций в рамках политической науки, старые не уходят в небытие.

Рассматривая те же самые таблицы, помещенные в приложениях к данной главе, нетрудно заметить признаки следующей надвигающейся революции, которую можно было бы назвать «новым институционализмом». Это движение вместе с проблематикой теории рационального выбора представлено такими наиболее упоминаемыми книгами, как «Руководство общинами» Элинор Остром и «Институты, институциональные изменения и экономические достижения» Д. Норта. В работах других авторов новый институционализм приобретает ярко выраженный социологический характер и направлен вразрез с постулатами рационального выбора. Это направление в числе других наиболее часто упоминаемых работ представлено «Вторым открытием институтов» Дж.Марча и Й. Ольсена и «Государствами и социальными революциями» Теды Скокпол. Признавая наличие столь разных интерпретаций, можно сделать вывод о том, что «новый институционализм» в состоянии стать основой для объединения различных типов сложных исследовательских проектов, о которых говорилось выше.

Следующей задачей проведенного нами библиометрического анализа было выявление из числа наиболее часто цитируемых авторов интеграторов дисциплины. Интеграторами мы называем тех ученых, ссылки на работы которых встречаются в библиографических приложениях к пяти или более частям книги «Политическая наука: новые направления», посвященным раз-

ным ее субдисциплинам. Из 1630 авторов, имена которых упоминаются в ссылках этой книги, лишь 72 (или 4,4%) удовлетворяют этим требованиям. Из них лишь 21 политолога можно отнести к числу интеграторов дисциплины в целом, потому что их влияние распространяется более чем на половину частей настоящей книги. Их имена перечислены в приложении 1Д[35].

Применяя те же методы, мы проанализировали, насколько полно каждая из субдисциплин интегрирована в более широкие рамки политической науки. Для этого выделялись авторы, занявшие три первые места по частоте упоминания (прилож. 1E). При этом были поставлены два вопроса (прилож. 1Ж). Во-первых, в какой степени наиболее часто упоминаемые авторы публикаций той или иной субдисциплины упоминаются в трудах, посвященных дисциплине в целом (ориентируясь на десять наиболее часто цитируемых работ)? Во-вторых, в какой мере авторы наиболее часто упоминаемых в той или иной субдисциплине публикаций являются интеграторами науки в целом?

Две субдисциплины (сравнительная политология и политэкономия) в соответствии с этими двумя критериями представляются особенно хорошо интегрированными в политическую науку. Наиболее цитируемые авторы таких субдисциплин, как социальная политика, политическое управление и политическая теория часто выступают в качестве интеграторов дисциплины в целом, в то время как представители других отраслей и, прежде всего, исследований политических институтов, не имеющих собственных интеграторов, чаще всего ссылаются на работы авторов, наиболее представительных для дисциплины в целом. Существует лишь одна субдисциплина, политическая методология, наиболее часто цитируемые авторы которой не входят ни в число интеграторов дисциплины, ни в число ее наиболее часто цитируемых авторов. Видимо, эта отрасль науки в определенном смысле стоит особняком и развивается сравнительно независимо[36].

Заключение

Картина, складывающаяся на основе проведенного анализа 34 глав настоящей книги «Политическая наука: новые направления», достаточно оптимистична, поскольку в ней отражается быстро изменяющаяся отрасль знания, представленная яркими и предприимчивыми исследователями, постоянно стремящимися к преодолению тех барьеров, которые некогда разделяли ее отдельные разделы. Бытовавшие ранее представления о возможности создания некой единой науки продолжают оставаться химерой (Neurath et al., 1955). Однако на исходе XX в. можно вести речь, по крайней мере, о потенциально объединимой отрасли знания. Интеллектуальная энергия, любознательность и открытость, которые потребовались для того, чтобы осознать этот факт, уже сами по себе заслуживают всяческого поощрения.

ЛИТЕРАТУРА

Allison G.T. Essence of decision. Boston: Little, Brown, 1971.

Almond G.A. A discipline divided. Newbury Park (CaL): Sage, 1990.

Almond G.A., Genco S.J. Clocks, clouds and the study of politics // World Politics. 1977. Vol. 29. P. 489- 522.

Almond G.A., Verba S. The civic culture. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1963.

APSA (American Political Science Association). A guide to professional ethics in political science. Washington (D.C.): APSA, 1991.

Axelrod R. The evolution of cooperation. New York: Basic Books, 1984.

Axelrod R. (ed.). The structure of decision. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1976.

Bachrach P., Baratz M.S. Decisions and non-decisions: An analytic framework // American Political Science Review. 1963. Vol. 57. P. 632-642.

Banfield E.C. Political influence. Glencoe (I11.): Free Press, 1961.

Banfield E.C. The unheavenly city. Boston: Little, Brown, 1970.

Banfield E.C., Wilson J.Q. City politics. New York: Vintage, 1963.

Barnes S., Kaase M. et al. Political action: Mass participation in five Western democracies. Beverly Hills (Cal.): Sage, 1979.

Barry В Review article: Exit, voice and loyalty // British Journal of Political Science. 1974. Vol. 4. P. 79-107; reprinted (Barry, 1989, p. 186-221).

Barry B. Sociologists, economists and democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1978; originally published 1970.

Barry B. Democracy, power and justice. Oxford: Clarendon Press, 1989.

Beard C.A. An economic interpretation of the Constitution of the United States. New York: Macmillan, 1913.

Bell D.E., Raiffa H., Tversky A. (eds). Decision making. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

Berger P.L. Invitation to sociology. New York: Doubleday, 1963.

Berlin I. The Hedgehog and the Fox. London: Weidenfeld and Nicolson, 1953.

Braybrooke D., Lindblom C.E. A strategy of decision. New York: Free Press, 1963.

Burnham W.D. Critical elections and the mainsprings of American politics. New York: Norton, 1970.

Campbell A., Converse P.E., Miller W., Stokes D. The American voter. New York: Wiley, 1960.

Chester N. Economics, politics and social studies in Oxford, 1900-1985. London: Macmillan, 1986.

Converse P. E. The nature of belief systems in mass publics // Ideology and discontent / Ed. by D.E. Apter. New York: Free Press, 1964. P. 206-261.

Cornford EM. Microcosmographia Academia. Cambridge: Bowes and Bowes, 1908.

Crick B. In defence of politics. London: Weidenfeld and Nicholson, 1962.

Dahl R.A. The concept of power// Behavioral Science. 1957. Vol. 2. P. 201-215.

Dahl R.A. The behavioral approach in political science: Epitaph for a monument to a successful protest // American Political Science Review. 1961a. Vol. 55. P. 763-772.

Dahl R.A. Who governs? New Haven (Conn.): Yale University Press, 1961b.

Dahl R.A. Modern political analysis. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1963.

Dahrendore R. Class and class conflict in industrial Society. Stanford (Cal).: Stanford University Press, 1959.

Deutsch K. The nerves of government. Glencoe (I11.): Free Press. 1963.

Dierkes M., Biervent B. (eds). European social science in transition. Frankfurt am Main; Boulder (Colo.): Campus Verlag/Westview, 1992.

Downs A. An economic theory of democracy. New York: Harper, 1957.

Dryzek J., Farr J., Leonard S. (eds). Political science in history. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

Duverger M. Political parties / Trans. by B. and R. North. London: Methuen, 1954; originally published 1951.

Duverger M. The idea of politics: The uses of power in society / Trans, by R. North, R. Murphy. London: Methuen, 1966; originally published 1964.

Easton D. A. systems analysis of political life. New York: Wiley. 1966.

Easton D. The new revolution in political science // American Political Science Review. 1969. Vol. 63. P. 1051-1061.

Easton D. The analysis of political structure. New York: Routledge, 1990.

Easton D., Gunnell J.G., Graziano L. (eds). The development of political science: A comparative survey. London: Routledge, 1991.

Easton D., Schelling С. (eds). Divided knowledge. Newbury Park (Cal.): Sage, 1991.

Edelman M. The symbolic uses of politics. Urbana: University of Illinois Press, 1964.

Edelman M. Constructing the political spectacle. Chicago: University of Chicago Press, 1988.

Elster J. Explaining technical change. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Elster J. Nuts and bolts for the social scientist. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

Eulau H, Wahlke J.C. et al. The politics of representation. Beverly Hills (Cal.): Sage, 1978.

Fenno R. Home style. Boston: Little, Brown, 1978.

Ferejohn J.A. Pork barrel politics. Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1974.

Fiorina M.P. Retrospective voting in American national elections. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1981.

Fiorina M.P. Congress: Keystone of the Washington establishment. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1989.

Fiorina M.P. Rational choice, empirical contributions and the scientific enterprise // Critical Review. 1995. Vol. 9. P. 85-94.

Flora P. (ed.). Growth to limits. 4 vols. Berlin: de Gruyter, 1986.

Foucault M. Discipline and punish /Trans.by A.Sheridan.Harmondsworth (Mddx.): Allen Lane, 1977.

Freedman L. The evolution of nuclear strategy. London: Macmillan, 1981.

Galtung J. Theory and methods of social research. Oslo: Universitetsforlaget, 1967.

Goodin R. E. Possessive individualism again // Political Studies. 1976. Vol. 24. P. 488-501.

Goodin R. E. Manipulatory politics.New Haven (Conn.): Yale University Press, 1980.

Goodin R.E. Political theory and public policy. Chicago: University of Chicago Press, 1982.

Graber D. Political communication: Scope, progress, promise // Political Science: The state of the discipline, II / Ed. by A. Finifter. Washington (D.C.): American Political Science Association, 1993. P. 305-334.

Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. Vol. 91. P. 481-510.

Greenstein F.I., Polsby N. W. (eds). Handbook of political science. 8 vols. Reading (Mass.): Addison-Wesley, 1975.

Hart H.L.A. The concept of law. Oxford: Clarendon Press, 1961.

Hirschman A.O. Exit, voice and loyalty. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1970.

Hollis M. Models of man. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

Hughes EC. Men and their work. Glencoe (I11.): Free Press, 1958.

Huntington S.P. Political order in changing societies. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1968.

Inglehart R. The silent revolution. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1977.

Jennings M.K., Niemi R.G. Generations and politics. Princeton (N.J.): Princeton University

Press, 1981. Jervis R. Perception and misperception in international politics. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1976.

Johnson N. The limits of political science. Oxford: Clarendon Press, 1989.

Jouvenel B. de. On power/Trans. by J. F. Huntington. London: Hutchinson, 1948; originally published 1945.

Kaase M., Newton K., Scarbrough E. (eds). Beliefs in government. 5 vols. Oxford: Oxford University Press, 1995.

Katznelson I. City trenches. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

Key V.O. (jr.) Politics, parties and pressure groups. New York: Crowell, 1942.

Key V.O. (jr.) Southern politics in state and nation. New York: Knopf, 1950.

Key V.O. (jr.) The responsible electorate: Rationality in presidential voting, 1936—1960. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1966.

Kiemet DR. Micropolitics and macroeconomics. Chicago: University of Chicago Press, 1983.

King G., Keohane R.D., Verba S. Designing social inquiry. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1994.

Klingemann H.-D. Ranking the graduate departments in the 1980s: Toward objective qualitative indicators // PS. 1986. Vol. 29. P. 651 -661.

Laclau E., Mouffe С Hegemony and socialist strategy. London: Verso, 1985.

Lane R.E. Political ideology. Glencoe (I11.): Free Press, 1962.

Lasswell H.D. Politics: Who gets what, when, how? New York: P. Smith, 1950.

Lasswell H.D., Kaplan A. Power and society: A framework for political inquiry. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1950.

Lindblom C.E. The intelligence of democracy. New York: Free Press, 1965.

Lindblom C.E. Politics and markets. New York: Basic, 1977.

Lipset S.M. Political man. New York: Doubleday, 1960.

Lipset S.M., Rokkan S. (eds). Party systems and voter alignments. New York: Free Press, 1967.

Lowi T.J. American business, public policy, case-studies and political theory // World Politics. 1964. Vol. 16. P. 676-715.

Lukes S. Power: A radical view. London: Macmillan, 1974.

Mansbridge J.J. (ed.) Beyond self-interest. Chicago: University of Chicago Press, 1990.

March J.G Model bias in social action // Review of Educational Research. 1972. Vol. 42. P. 413-429.

March J.G, Olsen J.P. Rediscovering institutions. New York: Free Press, 1989.

Marshall G. In praise of sociology. London: Unwin Hyman, 1990.

Marx K. The civil war in France // The Магх-Engels Reader / Ed. by R.C. Tucker. New York: Norton, 1972a. P. 526-577; originally published 1871. [Маркс К. Гражданская война во Франции // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 317-370.]

Marx К. The eighteenth brumaire of Louis Napoleon // The Marx-Engels Reader / Ed. by R.C. Tucker. New York: Norton, 1972b. P. 436-525; originally published 1871. [Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 115-217.]

McCoy C.A., Playford J. (eds). Apolitical politics: A critique of behavioralism. New York: Thomas Y. Crowell, 1968.

Medawar P.B. Advice to a young scientist. New York: Harper & Row, 1979. Merton R.K. The unintended consequences of purposive social action // American Sociological Review. 1936. Vol. 1. P. 894-904.

Merton R.K. The Sociology of science // Ed. by N.W. Storer. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

Mitchell W. С. The shape of political theory to come: From political sociology to political economy // Politics and the social sciences / Ed. by S.M. Lipset. New York: Oxford University Press, 1969. P. 101-136.

Monroe K.R. (ed.) The economic approach to politics. New York: Harper Collins, 1991.

Moon J.D. The logic of political inquiry: A synthesis of opposed perspectives // Greenstein F.I., PolsbyN. W. Op. tit. Vol. 1. 1975. P. 131-228. Moore B. (jr.) The social origins of dictatorship and democracy. Boston: Beacon, 1966.

Moore B. (jr.) Injustice: The social bases of obedience and revolt. London: Macmillan, 1978.

Morriss P. Power. Manchester: Manchester University Press, 1987.

Nelson B. J., Chowdhury N. (eds). Women and politics worldwide. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1994.

Neurath O., Carnap R., Morris C.L. (eds). International encyclopedia of unified science: Foundations of the unity of science. 2 vols. Chicago: University of Chicago Press, 1955.

Neustadt R.E. Presidential power. New York: Wiley, 1960.

Neustadt R.E., May E.R. Thinking in time. New York: Free Press, 1986.

Nimmo D.D., Sanders K.R. (eds). Handbook of political communication. Beverly Hills (Cal.): Sage, 1981.

Nordlinger E.A. On the autonomy of the democratic state. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1981.

North DC. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Nozick R. Philosophical Explanations. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1981.

Oakeshott M. Political education // Philosophy, politics and society. 1st series. Oxford: Blackwell, 1956. P. 1-21; originally delivered as an LSE Inaugural Lecture in 1951.

Olsen J.P. Public policy-making and theories of organizational choice // Scandinavian Political Studies. 1972. Vol. 7. P. 45-62.

Olson M. (jr.) The logic of collective action. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1965.

Orren K. Belated feudalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

Ostrom E. Governing the commons. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Parsons T. Professions // International Encyclopedia of the Social Sciences / Ed. by D.L. Sills. Vol. 12. P. 536-547. London: Macmillan, 1968.

Pateman С. The sexual contract. Oxford: Polity, 1988.

Popkin S.L. The reasoning voter. Chicago: University of Chicago Press, 1991.

Popkin S.L. et al. What have you done for me lately? // American Political Science Review. 1976. Vol. 70. P. 779-805.

Przeworski A., Sprague J. Paper stones: A history of electoral socialism. Chicago: University of Chicago Press, 1986.

Putnam R.D. Making democracy work. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1993.

Ranney A. (ed.). Essays on the behavioral study of politics. Urbana: University of Illinois Press, 1962.

Rawls J. Atheory of justice. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1971. [Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.]

Rawls J. Political liberalism. New York: Columbia University Press, 1993.

Ridley F.F. Political institutions: the script not the play // Political Studies. 1975. Vol. 23. P. 365-380.

Riker W.H. The art of political manipulation.New Haven (Conn.): Yale University Press, 1986.

Riker W.H., Ordeshook P.С. An introduction to positive political theory. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice-Hall, 1973.

Rivlin A.M. Systematic thinking for social action. Washington (D.C.): Brookings Institution, 1971.

Rogowski R. Commerce and coalitions. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1989.

Rokkan S. (ed.) A quarter century of international social science. New Delhi: Concept, for the International Social Science Council, 1979.

Rose R., Peters B.G Can government go bankrupt? New York: Basic, 1978.

Russell B. Power. London: Allen and Unwin, 1938.

Sandel M. Liberalism and the limits of justice. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

Schattschneider E.E. The semi-sovereign seople. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960.

Schelling T.C The strategy of conflict. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1960.

Schumpeter J.A. Capitalism, socialism, and democracy. London: Allen and Unwin, 1943. [Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.]

Scott J.C The moral economy of the peasant. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1976.

Sen A. Rational fools: a critique of the behavioral foundations of economic theory // Philosophy and Public Affairs. 1977. Vol. 6. P. 317-344.

Shanley M.L., Pateman С. (eds). Feminist interpretations and political theory. Oxford: Polity, 1991. Simon H.A. Administrative behavior. New York: Macmillan, 1951.

Simon H.A. A behavioral theory of rational choice // Quarterly Journal of Economics. 1954 Vol. 69. P. 99-118.

Simon H.A. Human nature is politics: The dialogue of psychology and political science // American Political Science Review. 1985. Vol. 79. P. 293-304.

Skocpol T. States and social revolutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1979.

Skocpol T. Protecting soldiers and mothers. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1992.

Somit A., Tanenhaus J. The development of American political science. Boston: Allyn & Bacon, 1967.

Stretton H. The political sciences. London: Routledge and Kegan Paul, 1969.

Swanson D.L., Nimmo D. (eds). New directions in political communication. Newbury Park (Cal.): Sage, 1990.

Taylor С. Neutrality in political science // Philosophy, politics and society / Ed. by P. Laslett, W.G. Runciman. 3rd series. Oxford: Blackwell, 1967. P. 25-57; reprinted// Taylor С Op. cit. 1985. Vol. 2. P. 58-90.

Taylor С. Philosophical Papers. 2 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

Tsebelis G. Nested games. Berkeley: University of California Press, 1990.

Tufte E.R. The political control of the economy. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1978.

Verba S., Nie N.H. Participation in America.New York: Harper and Row, 1972.

Wagner P., Wittrock В., Whitley R. (eds). Discourses on society: The shaping of the social science disciplines. Dordrecht: Kluwer, 1991.

Waldo D. Political science: Tradition, discipline, profession science, enterprise // Greenstein, Polsby. Op. cit. 1975. Vol. 1. P. 1-130.

Weber M. Politics as a vocation // From Max Weber: Essays in sociology / Ed. by H. Gerth, C.W. Mills. New York: Oxford University Press, 1946. P. 77-128; originally published 1919. [Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 644-706.]

Weber M. Economy and society / Ed. by G. Roth, С Wittich. Trans. by E. Fischoff et al. Berkeley: University of California Press, 1978; originally published 1922. [Вебер М. Избранные произведения. M.: Прогресс, 1990.]

White S.K. Political theory and postmodernism. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

Wildavsky A. Politics of the budgetary process. Boston: Little, Brown, 1964.

Wildavsky A. Speaking the truth to power: The art and craft of policy analysis. Boston: Little, Brown, 1979.

Wilson J.Q. Political organizations. New York: Basic Books. 1973.

Wolin S. Politics and vision. Boston: Little, Brown, 1960.

[1] Ранее профессионализм в данной области нередко слишком поспешно отождествлялся с узко понимаемой «американизацией». Однако, как уже отмечалось во введении и как свидетельствует состав авторов этой книги, политическая наука все шире распространяется по всем континентам, что проявляется в интернационализации, касающейся как состава самих специалистов, так и их профессиональных интересов.

[2] Такой точки зрения придерживаются П. Бергер и П. Медауар (Berger, 1963; Medawar,1989, ch. 2). Лучшие работы на эту тему напоминают пользующуюся заслуженной известностью работу Ф. М. Корнфорда «Microcosmographia Academia» (Cornford, 1908).

* Слово profess (англ.) в зависимости от контекста может быть переведено как «исповедовать (веру)» или «выбрать профессию»; profession (англ.) — не только «профессия», но также «вероисповедание» и «группа людей, принадлежащих к одной профессии». — Прим. пер

[3] Яркие свидетельства одновременного достижения важных научных результатов приводятся Р. Мертоном в его рассуждениях о «многократных открытиях» (Merton, 1973).

[4] Во многом с аналогичных позиций определяет наиболее распространенные нормы юридических систем разных стран X. Харт (Hart, 1961). О природе профессиональных сообществ и об отношении к ним их членов см.: Hughes, 1958; Parsons, 1968.

[5] Такая трактовка, в свою очередь, проявилась в виде акцента, который делается в политической науке на «свойствах политических институтов и на критериях их оценки» (гл. 2 наст. изд.).

[6] Наиболее известными из них являются М. Вебер, Г. Лассвелл, Р. Даль, М. Дюверже (Weber, 1978; Lasswell, 1950; Lasswell, Kaplan, 1950; Dahl, 1963; Duverger, 1966). Как и они, мы заостряем внимание именно на «социальной» власти, власти одних людей над другими.

[7] К числу классических работ Б. Рассела, В. Жувенеля и Р. Даля (Russell, 1938; Jouvenel, 1948; Dahl, 1957; 1961b; 1963), позднее добавились исследования С. Льюкса, Б. Бэрри и П. Морриса (Lukes, 1974; Barry, 1989, ch. 8-11; Morris, 1987).

[8] Так, например, об абсолютном диктаторе, стремящемся к ничем не ограниченной власти, с полным на то основанием иногда говорят, что он пытается (причем, всегда безуспешно) выйти за рамки политики.

[9] Рассмотрим следующую аналогию, заимствованную из сходной дисциплины. Философы привыкли рассуждать с позиций «убедительных» соображений, «неотразимых» доводов и т.п. (Nozik, 1981, р. 4—6). Но представьте себе такой довод, согласившись с которым, участник диспута умрет; пусть этот довод будет совершенно неотразимым, однако отстаивание какой-либо позиции с его помощью представляется своего рода антитезой подлинному философскому диспуту, суть которого заключается в поиске компромисса. Сравним: если смысл политики составляет стратегическое маневрирование (Riker, 1986), то непреодолимые силы, не оставляющие пространства для необходимых маневров, составляют ее антитезу (вне зависимости от того, насколько больших успехов добьются те, кто управляет этими непреодолимыми силами в деле подчинения себе других).

[10] В данном случае мы позволили себе вольно интерпретировать точку зрения Б. Крика(Crick, 1962).

[11] Или в соответствии с определением Д. Истона, по которому политика рассматривается как властное распределение ценностей особенно в тех случаях, когда дело касается распределения «ценных вещей» в обществе (Eastern, 1965).

[12] Это определение восходит к традициям Wissenschaft, некогда распространенным немецких университетах, откуда в XIX в. политическая наука была перенесена американца-ми в свою страну (Waldo, 1975, р. 25—30). Ныне «политологи» возвращаются к изначальным традициям (Rivlin, 1971).

[13] Содержательные обзоры этих проблем можно найти в работах М. Холлиса, Ч. Тейлора (Hollis, 1977; Taylor, 1985), а применительно к политической науке — Дж. Муна и Г. Алмонда и С. Дженко (Moon, 1975; Almond, Genco, 1977). Постпозитивистская реакция на такого рода герменевтические проблемы явственно отразилась на многих страницах данной книги (§ 3, пункт С наст. гл.).

[14] Действительно, некоторые наиболее важные результаты политической науки, полученные в последнее время благодаря применению математических методов, привели к созданию модели «рационального актора», а ведущей силой, приводящей эти модели в движение, является рациональный выбор самих индивидов в большей степени, чем какие-либо внешние причины.

[15] Трезвые положения, выдвинутые сторонниками бихевиоризма, можно найти в работах Р. Даля и А. Ранни (Dahl, 1961a; Ranney, 1962). Здравые рассуждения институционалистов, выступавших против бихевиористов, содержатся у Ф. Ридли и Н. Джонсона (Ridley, 1975; Johnson, 1989); философское крыло антинаучной реакции, по-нашему мнению, лучше всего представлено М. Оукшотом и X. Стреттоном (Oakeshott, 1956; Stretton, 1969). Что касается постбихевиористских позиций, то весьма показательны труды С. Уолина, К. Маккоя и Дж. Плейфорда и Д. Истона (Wolin, 1960; McCoy, Playford, 1968; Easton, 1969); с точки зрения философии науки, данная тенденция убедительно изложена Дж. Муном (Greenstein, Polsbi, 1975, vol. 1, p. 151-228).

[16] Ранние классические заявления такого рода см.: Mitchell, 1969; Riker, Ordeshook, 1993. Критику взглядов представителей этого направления см.: Goodin, 1976; Sen, 1977; North, 1990. Совершенствование модели рационального выбора развивается в таком направлении (хотя, возможно, и не в достаточной степени — для сравнения см.: Оффе, гл. 23 наст. изд.), что они все больше находят применение в современных исследованиях (Kiewiet, 1983; Mansbridge, 1990; Monroe, 1991).

* Case-study (англ.) — один из общенаучных качественных методов, представляющий изучение отдельного случая, уникального и индивидуализированного, в отличие от типологизации. — Прим. науч. ред.

[17] В этой связи представляет интерес высказывание М. Фиорины (Fiorina, 1995): «Я учу своих студентов тому, что модели рационального выбора приносят наибольшую пользу в тех случаях, когда ставки высоки, а число случаев невелико, признавая тем самым нерациональность действий, направленных на максимизацию там, где речь идет об обычных результатах и/или, где ваши собственные действия не сыграют никакой роли... Таким образом, при работе с массовым сознанием я использую минималистский подход к понятию рациональности (Fiorina, 1981, р. 83), в то время как при исследовании элит я допускаю более высокий уровень рациональности (Fiorina, 1989, р. 11)».

[18] К числу выдающихся примеров такого мастерства можно отнести работы Й. Элстера и Р. Патнэма, которые проявили необычайную одаренность в искусстве символизации политической науки середины столетия (Elster, 1983; Putnam, 1993).

[19] В этой связи интересно сравнить работу М. Догана (гл. 3 наст. изд.), где говорится о «взаимном пренебрежении друг к другу» таких социологов конца XIX — начала XX вв., как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ф. Теннис, Г. Зиммель (Waldo, 1975, р. 47—50), с работой Б. Пареха (гл. 21 наст. изд.), в которой описывается соперничество между чикагской и гарвардской школами в 30-е годы XX в.

[20] Действительно, как отмечает У. Миллер (гл. 10 наст, изд.), начальный период этих событий — в данном случае речь идет о поведенческой революции — характеризовался возникновением междисциплинарных связей сотрудничества. Здесь можно упомянуть также о развитии движения «общественного выбора», оформившегося на базе сотрудничества экономистов (Дж. Бьюкенен, М. Олсон), юристов (Г. Таллок), политологов (У. Райкер, Элинор Остром) и социологов (Дж. Коулман). Именно они вошли в состав руководства ассоциации «Public Choice Society», создание которого знаменовало собой начало выработки общих основ для исследований по всем субдисциплинам политической науки. Такого рода попытки обсуждаются в работах Алмонда, а также Истона и Шеллинга (Almond, 1990; Easton, Schelling, 1991).

[21] Формирование общих методологических посылок лучше всего прослеживается в работах Ю. Гальтунга и позже Э. Кинга, Р. Кеохейна и С. Вербы (Galtung, 1967; King et at, 1994)

[22] Г. Маршалл, например, рассматривает эту дисциплину с позиций десяти «классических» работ эмпирической (в данном случае британской) социологии послевоенного периода (Marschall, 1990).

[23] Точно так же, как для предшествующего поколения, ключевыми были книги М. Дюверже, В. Ки, Й. Шумпетера и Г. Саймона (Duverger, 1954; Key, 1942; Key 1950; Schumpeter, 1943; Simon, 1951).

[24] Это выражение принадлежит Б. Бэрри (Barry, 1974), который пустил его в оборот в связи с публикацией книги А. Хиршмана «Выход, голос и лояльность» (Hirschman, 1970), изданной немного позже того периода, о котором идет речь.

[25] Первый из указанных результатов отчасти можно объяснить тем, что авторов трех первых глав каждой части данной книги специально просили сосредоточить основное внимание на проблемах, обсуждавшихся после появления многотомного труда Гринстайна и Полсби. (Лишь авторы последних глав каждой части работали над своими темами, рассматривая их в более широких хронологических рамках, в сравнительной перспективе «вчера и сегодня».)

[26] Возможно, к числу наиболее ярких примеров таких публикаций, появившихся за последние двадцать лет, следует отнести книги Ч. Линдблома «Политика и рынки» и Э. Тафта «Политический контроль над экономикой» (Lindblom, 1977; Tufte, 1978). Обе эти работы широко обсуждались в начале рассматриваемого периода, но на страницах настоящего обзора политической науки, т.е. в 90-х годах XX в., как это ни удивительно, ссылки на них редки по сравнению с более поздними публикациями, имеющими явные следы влияния этих работ.

[27] В несколько ином смысле также проявляется возрастающий интерес к снижению cпособности государственного аппарата выполнять свои функции (Rose, Peters, 1978; Nordlinger, 1981; Flora, 1986).

[28] Гл. 5, 9, 10, 14, 18, 21, 25, 26, 29, 30, 35.

[29] С особой отчетливостью иные пути развития политической науки проявляются в различных национальных сообществах. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить ее историю, в классической форме изложенную А. Сомитом и Дж. Таненхаусом, с интерпретациями, содержащимися, например, в работах Д. Истона, Дж. Ганнела и Л. Грациано, П. Вагнера, Б. Уитрока и Р. Уайтли, М. Диркса и Б. Бирверта, С. Роккана и Н. Честера (Somit, Tanenhaus, 1967; Easton et ai, 1991; Wagner et ai, 1991; Dierkes, Biervert, 1992; Rokkan, 1979; Chester, 1986).

[30] Об оценке работы авторов, проживающих в Соединенных Штатах, и факультетов политологии в американских университетах см.: Klingemann, 1986. Обновленные данные могут быть предоставлены Юшнгеманном по направленному ему запросу.

[31] Исключение главы 1 было необходимо, чтобы избежать какой бы то ни было подтасовки фактов в пользу тех выводов, которые можно было бы получить, используя ссылки нашей собственной итоговой главы. Кроме того, как это принято, из подсчетов были исключены все ссылки участников книги на собственные работы (что в данном случае привело к дополнительным трудностям, поскольку члены авторского коллектива настоящего издания выпадали из анализа даже по тем главам, авторами которых они не являлись). В ссылках на публикации, написанные в соавторстве, авторы учитывались полностью и в равных пропорциях (т.е. так, как если бы каждый из них был автором отдельной работы, написанной одним человеком); хоть обычно это и не принято, но, по нашему мнению, такой подход в большей степени соответствует нашей задаче оценки авторов, при которой мы стремились не столько к упрочению их репутации, сколько к выявлению потенциальных интеграторов дисциплины.

[32] В данном случае следует помнить о том, что подсчет количества упоминаний авторов в текстах и сносках, в отличие от подсчета числа цитат из их произведений в каждой главе, позволяет отчасти избежать оценочной неточности, о возникновении которой предупреждал И. Берлин (Berlin, 1953), упоминая о ней в связи с различием между «ежами» (авторами, специализирующимися лишь на одной теме и стремящимися к написанию одной большой книги) и «лисами» (авторами, которые знают понемногу обо всем или пишут большое число книг и статей, на которые впоследствии ссылаются другие), подчеркивая, что вторые в данном случае значительно выигрывают.

[33] Несколько обескураживающая интерпретация такого результата наряду с данными, приводимыми в приложении 1А, может сводиться к тому, что вклад большинства ученых в развитие дисциплины весьма незначителен и вскоре будет предан забвению. Тем не менее следует помнить, что книга «Политическая наука: новые направления» представляет собой в высшей степени избирательный обзор наиболее важных трудов в данной области, написанных за последние два десятилетия; поэтому наличие работы, достойной упоминания на страницах этой книги, уже само по себе является немалым достижением. И если судить с такой позиции, то результаты нашего анализа являются свидетельством того, что в разных областях нашей отрасли знания работают так много специалистов.

[34] В работе Бэрри «Социологи, экономисты и демократия» (Barry, 1970), написанной в самый разгар этого процесса, оба явления подвергаются безжалостной логической критике. В предисловии ко второму изданию 1978 г. он отметил поразительное снижение роли «социологической» (поведенческой) парадигмы за истекшие восемь лет.

[35] Наличие столь небольшой группы интеграторов в числе сотен ученых, в настоящее время активно работающих в области политической науки, может создать впечатление сравнительно слабой интегрированности этой отрасли знания. Однако существует диаметрально противоположная точка зрения, в соответствии с которой концентрация внимания значительного числа специалистов на нескольких выдающихся ученых и их работах свидетельствует о высокой степени интегрированности данной отрасли знания.

[36] Используя имеющиеся в нашем распоряжении данные, мы не смогли проанализировать отношения между субдисциплинами политической науки и другими науками. Об их связях см.: гл. 3 наст. изд.

Поиск по сайту: