Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Исследование обшей удовлетворенности трудом и ее составляющих у инженерно-технических работников и группы рабочих



 

Результаты исследования общего уровня удовлетворенности трудом и ее составляющих у лиц рабочих профессий и представителей инженерно-технических работников, полученные в исследовании, представлены в таблице 2.2.1 и на рисунке 2.2.1.

 

Таблица 2.2.1 – Сравнительный анализ средних значений удовлетворенности трудом в группе рабочих и представителей инженерно-технических работников

Шкалы Группы испытуемых Достоверность различий по t- критерию Стьюдента (уровень значимости)
Группа рабочих Группа ИТР
Интерес к работе 2.1 ± 1.13 3.6 ±1.19 tэмп = 3.3, ρ≤0,01
Удовлетворенность достижениями на работе 0.9 ± 0.83 2.6 ± 1.06 tэмп = 7.6, ρ≤0,01
Удовлетворенность взаимоотношениями с сотрудниками 3.6 ± 1.21 3.6 ± 1.4
Удовлетворенность взаимоотношениями с руководством 2.9 ± 0.78 4 ± 1.5 tэмп = 3.8, ρ≤0,01
Уровень притязаний в профессиональной деятельности 1.9 ± 0.78 2.9 ± 0.91 tэмп = 5.1, ρ≤0,01
Предпочтение выполняемой работы высокому заработку 2.0 ± 1.06 2.2 ± 0.94
Удовлетворение условиями труда 1.6 ± 0.5 2.3 ± 0.71 tэмп = 5.3, ρ≤0,01
Профессиональная ответственность 1.2 ± 0.5 1 ± 0.6
Общая удовлетворенность трудом 14 ± 3.2 17.3 ± 3.7 tэмп = 3.7, ρ≤0,01

 

Анализ данных таблицы 2.2.1 показал, что с помощью T-критерия Стьюдента были выявлены статистически значимые различия величин средних значений рабочих людей и инженерно-технических работников по следующим шкалам:

− «интерес к работе»;

− «удовлетворенность достижениями на работе»;

− «удовлетворенность взаимоотношениями с руководством»;

− «уровень притязаний в профессиональной деятельности»;

− «удовлетворенность профессиональной ответственности»;

− «удовлетворение условиями труда»;

− «общая удовлетворенность трудом».

Как следует из таблицы 2.2.1 выраженность характеристик удовлетворенности трудом выше в группе ИТР.

Нами был подсчитан так же процентный балл по каждой из шкал в группе рабочих и инженерно-технических работников. Результаты исследования представлены в приложении Г, Д, который нам позволил оценить как общую удовлетворенность работника трудом, так и восемь ее составляющих по трем уровням: низкий уровень (1–44 %), средний (45–55 %) и высокий (56–100 %).

Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «интерес к работе» представлен на рисунке 2.2.1.

 

Рисунок 2.2.1 – Сравнительный анализ интереса к работе в группе рабочих и инженерно-технических работников

 

Как видно из рисунка 2.2.1, 15 инженерно-технических работников имеют высокий уровень удовлетворенности интересом к работе, 15 человек – средний уровень и 5 человек – низкий уровень удовлетворенности интересом к работе. В то время как большинство рабочих людей (12 человек) имеют средний уровень удовлетворенности интересом к работе, 13 человек – низкий уровень и 10 человек – высокий уровень.

С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в уровне интереса к работе (φ* эмп = 2.234, ρ≤0,01), что позволяет сделать вывод о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень интереса к работе, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.

Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «удовлетворенность достижениями в работе» представлен на рисунке 2.2.2.

 

Рисунок 2.2.2 – Сравнительный анализ удовлетворенности достижениями в работе в группах рабочих и инженерно-технических работников

 

Как видно из рисунка 2.2.2, 15 работников ИТР имеют высокий уровень удовлетворенности достижениями на работе, 15 человек – средний уровень и 5 человек – низкий уровень, что может быть связано с недавним продвижением по службе. В то время как преобладающее большинство рабочих людей (25 человек) полностью не удовлетворены достижениями на работе, 10 человек – средний уровень и нет ни одного человека с высоким уровнем удовлетворенности достижениями на работе.

С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в уровне удовлетворенности достижениями на работе (φ* эмп = 5.175, ρ≤0,01), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень удовлетворенности достижениями на работе, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.

Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «удовлетворенность взаимоотношениями с сотрудниками» представлен на рисунке 2.2.3.

Рисунок 2.2.3 – Сравнительный анализ удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками в группах рабочих и инженерно-технических работников

 

Как видно из рисунка 2.2.3, 11 инженерно-технических работников и 12 представителей рабочих профессий имеют высокий уровень удовлетворенности взаимоотношений с сотрудниками. 23 ИТР и 20 представителей рабочих профессий имеют средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками. Лишь незначительная часть обоих групп (1 ИТР и 3 рабочих) имеют низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками.

Статистически значимых различий в процентных долях групп инженерно-технического состава и группы рабочих в удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками не выявлено (φ*эмп = 1.058, ρ > 0,05).

Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «удовлетворенность взаимоотношениями с руководством» представлен на рисунке 2.2.4.

 

Рисунок 2.2.4 – Сравнительный анализ удовлетворенности взаимоотношениями с руководством в группах рабочих и инженерно-технических работников

Анализ рисунка 2.2.4 показал, что 15 инженерно-технических работника и 10 представителей рабочих профессий имеют высокий уровень удовлетворенности взаимоотношений с руководством. 15 ИТР и 17 представителей рабочих профессий имеют средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством. Низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством выявлен у 5 ИТР и 8 лиц рабочих профессий.

Статистически значимых различий в процентных долях групп инженерно-технического состава и группы рабочих в удовлетворенности взаимоотношениями с руководством не выявлено (φ*эмп = 0.929, ρ > 0,05).

Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «уровень притязаний в профессиональной деятельности» представлен на рисунке 2.2.5.

 

Рисунок 2.2.5 – Сравнительный анализ уровня притязаний в профессиональной деятельности в группах рабочих и инженерно-технических работников

 

Как видно из рисунка 2.2.5, преобладающим уровнем в группе инженерно-технических работников является средний уровень. У 23 ИТР отмечено полное удовлетворение уровнем притязаний в профессиональной деятельности, 10 человек – средний уровень и лишь 2 человека – низкий, однако у 20 рабочих людей выявлен средний уровень удовлетворенности, у 10 человек рабочей профессии – низкий уровень, у 5 – высокий уровень удовлетворенности уровнем притязаний профессиональной деятельности.

С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в уровне притязаний в профессиональной деятельности (φ* эмп = 2.702, ρ≤0,01), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.

Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «предпочтение выполняемой работы высокому заработку» представлен на рисунке 2.2.6.

 

Рисунок 2.2.6 – Сравнительный анализ показателей предпочтения выполняемой работы высокому заработку в группах рабочих и инженерно-технических работников

 

Анализ рисунка 2.2.6 показал, что 8 человек из обеих групп имеют высокий уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку, 20 лиц рабочих профессий и 21 ИТР имеют средний уровень, а 7 рабочих и 6 ИТР имеют низкий уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку.

Статистически значимых различий в процентных долях предпочтения выполняемой работы высокому заработку в группах инженерно-технического состава и группы рабочих не выявлено (φ*эмп = 0.314, ρ >0,05).

Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «удовлетворенность условиями труда» представлен на рисунке 2.2.7.

 

Рисунок 2.2.7 – Сравнительный анализ удовлетворенности условиями труда в группах рабочих и инженерно-технических работников

Анализ рисунка 2.2.7 показал, что 17 ИТР имеют высокий уровень удовлетворенности условиями труда, в то время как высокий уровень удовлетворенности условиями труда в группе рабочих отсутствует. 20 рабочих и 13 ИТР имеют средний уровень удовлетворенности условиями труда. 15 представителей рабочих профессий и 5 ИТР имеют низкий уровень удовлетворенности условиями труда.

С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в удовлетворенности условиями труда (φ*эмп = 2.702, ρ≤0,01), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.

Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «профессиональная ответственность» представлен на рисунке 2.2.8.

 

Рисунок 2.2.8 – Сравнительный анализ удовлетворенности уровнем профессиональной ответственности в группах рабочих и инженерно-технических работников

 

Анализ рисунка 2.2.8 показал, что преобладающим уровнем профессиональной ответственности в группах инженерно-технических работников и лиц рабочих профессий является средний уровень: выявлен у 25 человек обеих групп. Высокий уровень удовлетворенности профессиональной ответственностью выявлен у 8 представителей рабочих профессий и 2 ИТР. Низкий уровень выявлен у 2 представителей рабочих профессий и 8 ИТР.

С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в удовлетворенности уровнем профессиональной ответственности (φ*эмп = 2.154, ρ≤0,05), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень удовлетворенности профессиональной ответственностью, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.

Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «общая удовлетворенность трудом» представлен на рисунке 2.2.9.

 

Рисунок 2.2.9 – Сравнительный общей удовлетворенности трудом в группах рабочих и инженерно-технических работников

 

Анализ рисунка 2.2.4 показал, что у большинства ИТР (17 человек) выявлен высокий уровень общей удовлетворенности трудом, у 15 человек – средний и у 3 человек – низкий. В то время как у лиц рабочей профессии (20 человек) преобладающим является средний уровень общей удовлетворенности трудом , у 10 человек – низкий уровень и лишь у 5 человек – высокий уровень общей удовлетворенности трудом.

С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в общем уровне удовлетворенности трудом (φ*эмп = 2.23, ρ≤0,05), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень удовлетворенности трудом, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.

Таким образом, в результате исследования выявлено, что удовлетворенность трудом инженерно-технических работников и рабочих людей различный, на что оказывают влияние такие факторы, как интерес к работе, удовлетворенность достижениями в работе, уровень притязаний в профессиональной деятельности, удовлетворенность условиями труда, а также удовлетворенность уровнем профессиональной ответственности. Для установления причин выявленных различий исследование будет продолжено.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.