Результаты исследования общего уровня удовлетворенности трудом и ее составляющих у лиц рабочих профессий и представителей инженерно-технических работников, полученные в исследовании, представлены в таблице 2.2.1 и на рисунке 2.2.1.
Таблица 2.2.1 – Сравнительный анализ средних значений удовлетворенности трудом в группе рабочих и представителей инженерно-технических работников
Шкалы
Группы испытуемых
Достоверность различий по t- критерию Стьюдента (уровень значимости)
Группа рабочих
Группа ИТР
Интерес к работе
2.1 ± 1.13
3.6 ±1.19
tэмп = 3.3, ρ≤0,01
Удовлетворенность достижениями на работе
0.9 ± 0.83
2.6 ± 1.06
tэмп = 7.6, ρ≤0,01
Удовлетворенность взаимоотношениями с сотрудниками
3.6 ± 1.21
3.6 ± 1.4
−
Удовлетворенность взаимоотношениями с руководством
2.9 ± 0.78
4 ± 1.5
tэмп = 3.8, ρ≤0,01
Уровень притязаний в профессиональной деятельности
1.9 ± 0.78
2.9 ± 0.91
tэмп = 5.1, ρ≤0,01
Предпочтение выполняемой работы высокому заработку
2.0 ± 1.06
2.2 ± 0.94
−
Удовлетворение условиями труда
1.6 ± 0.5
2.3 ± 0.71
tэмп = 5.3, ρ≤0,01
Профессиональная ответственность
1.2 ± 0.5
1 ± 0.6
−
Общая удовлетворенность трудом
14 ± 3.2
17.3 ± 3.7
tэмп = 3.7, ρ≤0,01
Анализ данных таблицы 2.2.1 показал, что с помощью T-критерия Стьюдента были выявлены статистически значимые различия величин средних значений рабочих людей и инженерно-технических работников по следующим шкалам:
− «интерес к работе»;
− «удовлетворенность достижениями на работе»;
− «удовлетворенность взаимоотношениями с руководством»;
− «уровень притязаний в профессиональной деятельности»;
Как следует из таблицы 2.2.1 выраженность характеристик удовлетворенности трудом выше в группе ИТР.
Нами был подсчитан так же процентный балл по каждой из шкал в группе рабочих и инженерно-технических работников. Результаты исследования представлены в приложении Г, Д, который нам позволил оценить как общую удовлетворенность работника трудом, так и восемь ее составляющих по трем уровням: низкий уровень (1–44 %), средний (45–55 %) и высокий (56–100 %).
Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «интерес к работе» представлен на рисунке 2.2.1.
Рисунок 2.2.1 – Сравнительный анализ интереса к работе в группе рабочих и инженерно-технических работников
Как видно из рисунка 2.2.1, 15 инженерно-технических работников имеют высокий уровень удовлетворенности интересом к работе, 15 человек – средний уровень и 5 человек – низкий уровень удовлетворенности интересом к работе. В то время как большинство рабочих людей (12 человек) имеют средний уровень удовлетворенности интересом к работе, 13 человек – низкий уровень и 10 человек – высокий уровень.
С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в уровне интереса к работе (φ* эмп = 2.234, ρ≤0,01), что позволяет сделать вывод о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень интереса к работе, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.
Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «удовлетворенность достижениями в работе» представлен на рисунке 2.2.2.
Рисунок 2.2.2 – Сравнительный анализ удовлетворенности достижениями в работе в группах рабочих и инженерно-технических работников
Как видно из рисунка 2.2.2, 15 работников ИТР имеют высокий уровень удовлетворенности достижениями на работе, 15 человек – средний уровень и 5 человек – низкий уровень, что может быть связано с недавним продвижением по службе. В то время как преобладающее большинство рабочих людей (25 человек) полностью не удовлетворены достижениями на работе, 10 человек – средний уровень и нет ни одного человека с высоким уровнем удовлетворенности достижениями на работе.
С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в уровне удовлетворенности достижениями на работе (φ* эмп = 5.175, ρ≤0,01), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень удовлетворенности достижениями на работе, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.
Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «удовлетворенность взаимоотношениями с сотрудниками» представлен на рисунке 2.2.3.
Рисунок 2.2.3 – Сравнительный анализ удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками в группах рабочих и инженерно-технических работников
Как видно из рисунка 2.2.3, 11 инженерно-технических работников и 12 представителей рабочих профессий имеют высокий уровень удовлетворенности взаимоотношений с сотрудниками. 23 ИТР и 20 представителей рабочих профессий имеют средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками. Лишь незначительная часть обоих групп (1 ИТР и 3 рабочих) имеют низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками.
Статистически значимых различий в процентных долях групп инженерно-технического состава и группы рабочих в удовлетворенности взаимоотношениями с сотрудниками не выявлено (φ*эмп = 1.058, ρ > 0,05).
Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «удовлетворенность взаимоотношениями с руководством» представлен на рисунке 2.2.4.
Рисунок 2.2.4 – Сравнительный анализ удовлетворенности взаимоотношениями с руководством в группах рабочих и инженерно-технических работников
Анализ рисунка 2.2.4 показал, что 15 инженерно-технических работника и 10 представителей рабочих профессий имеют высокий уровень удовлетворенности взаимоотношений с руководством. 15 ИТР и 17 представителей рабочих профессий имеют средний уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством. Низкий уровень удовлетворенности взаимоотношениями с руководством выявлен у 5 ИТР и 8 лиц рабочих профессий.
Статистически значимых различий в процентных долях групп инженерно-технического состава и группы рабочих в удовлетворенности взаимоотношениями с руководством не выявлено (φ*эмп = 0.929, ρ > 0,05).
Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «уровень притязаний в профессиональной деятельности» представлен на рисунке 2.2.5.
Рисунок 2.2.5 – Сравнительный анализ уровня притязаний в профессиональной деятельности в группах рабочих и инженерно-технических работников
Как видно из рисунка 2.2.5, преобладающим уровнем в группе инженерно-технических работников является средний уровень. У 23 ИТР отмечено полное удовлетворение уровнем притязаний в профессиональной деятельности, 10 человек – средний уровень и лишь 2 человека – низкий, однако у 20 рабочих людей выявлен средний уровень удовлетворенности, у 10 человек рабочей профессии – низкий уровень, у 5 – высокий уровень удовлетворенности уровнем притязаний профессиональной деятельности.
С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в уровне притязаний в профессиональной деятельности (φ* эмп = 2.702, ρ≤0,01), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.
Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «предпочтение выполняемой работы высокому заработку» представлен на рисунке 2.2.6.
Рисунок 2.2.6 – Сравнительный анализ показателей предпочтения выполняемой работы высокому заработку в группах рабочих и инженерно-технических работников
Анализ рисунка 2.2.6 показал, что 8 человек из обеих групп имеют высокий уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку, 20 лиц рабочих профессий и 21 ИТР имеют средний уровень, а 7 рабочих и 6 ИТР имеют низкий уровень предпочтения выполняемой работы высокому заработку.
Статистически значимых различий в процентных долях предпочтения выполняемой работы высокому заработку в группах инженерно-технического состава и группы рабочих не выявлено (φ*эмп = 0.314, ρ >0,05).
Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «удовлетворенность условиями труда» представлен на рисунке 2.2.7.
Рисунок 2.2.7 – Сравнительный анализ удовлетворенности условиями труда в группах рабочих и инженерно-технических работников
Анализ рисунка 2.2.7 показал, что 17 ИТР имеют высокий уровень удовлетворенности условиями труда, в то время как высокий уровень удовлетворенности условиями труда в группе рабочих отсутствует. 20 рабочих и 13 ИТР имеют средний уровень удовлетворенности условиями труда. 15 представителей рабочих профессий и 5 ИТР имеют низкий уровень удовлетворенности условиями труда.
С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в удовлетворенности условиями труда (φ*эмп = 2.702, ρ≤0,01), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень притязаний в профессиональной деятельности, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.
Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «профессиональная ответственность» представлен на рисунке 2.2.8.
Рисунок 2.2.8 – Сравнительный анализ удовлетворенности уровнем профессиональной ответственности в группах рабочих и инженерно-технических работников
Анализ рисунка 2.2.8 показал, что преобладающим уровнем профессиональной ответственности в группах инженерно-технических работников и лиц рабочих профессий является средний уровень: выявлен у 25 человек обеих групп. Высокий уровень удовлетворенности профессиональной ответственностью выявлен у 8 представителей рабочих профессий и 2 ИТР. Низкий уровень выявлен у 2 представителей рабочих профессий и 8 ИТР.
С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в удовлетворенности уровнем профессиональной ответственности (φ*эмп = 2.154, ρ≤0,05), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень удовлетворенности профессиональной ответственностью, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.
Сравнительный анализ данных в группе ИТР и лиц рабочих профессий по шкале «общая удовлетворенность трудом» представлен на рисунке 2.2.9.
Рисунок 2.2.9 – Сравнительный общей удовлетворенности трудом в группах рабочих и инженерно-технических работников
Анализ рисунка 2.2.4 показал, что у большинства ИТР (17 человек) выявлен высокий уровень общей удовлетворенности трудом, у 15 человек – средний и у 3 человек – низкий. В то время как у лиц рабочей профессии (20 человек) преобладающим является средний уровень общей удовлетворенности трудом , у 10 человек – низкий уровень и лишь у 5 человек – высокий уровень общей удовлетворенности трудом.
С помощью критерия φ* − углового преобразования Фишера были выявлены статистически значимые различия между процентными долями группы инженерно-технического состава и группы рабочих в общем уровне удовлетворенности трудом (φ*эмп = 2.23, ρ≤0,05), что позволяет принять решение о том, что доля лиц, у которых выявлен низкий уровень удовлетворенности трудом, в выборке рабочих больше, чем в группе ИТР.
Таким образом, в результате исследования выявлено, что удовлетворенность трудом инженерно-технических работников и рабочих людей различный, на что оказывают влияние такие факторы, как интерес к работе, удовлетворенность достижениями в работе, уровень притязаний в профессиональной деятельности, удовлетворенность условиями труда, а также удовлетворенность уровнем профессиональной ответственности. Для установления причин выявленных различий исследование будет продолжено.