Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Процедуры изучения субъективных предпочтений



Методологические основания. Воснове предлагаемой про­цедуры лежат три хорошо разработанных приема, а именно метод фокус-группы [2,4, 13], метод графов [3, 16] и игровой метод [8, 9, 11, 20, 21]. Каждый из них в отдельности используется в своей об­ласти и решает свои задачи. Так, метод фокус-группы доказал свою эффективность и поэтому широко применяется в различных социологических и социально-психологических опросах. Он по­зволяет вовлечь в процесс выявления необходимой информации многих людей, учитывая при этом мнения всех. Используя далее ранжирование, можно выделять наиболее значимые, важные «кус­ки» информации.

Метод графов практически редко применяется в социальных науках, потому что, во-первых, требует специфической математи­ческой подготовки, а, во-вторых, очень трудно вписывается в саму структуру социальных задач, требуя значительной предваритель­ной работы по подготовке данных. Сам же метод предполагает вы­страивание связующих путей - графов между некими точками (уз-

лами) и расчет поведения всей выстроенной системы в ситуациях обмена узлов между собой чем-либо (например, информацией). При этом сами ситуации делятся на динамические, когда обмен изменяется со временем, и стационарные, когда обмен со време­нем не меняется.

Игровой метод позволяет вовлечь в ситуацию различных уча­стников, используя их эмоциональную вовлеченность. Предлагае­мые впоследствии действия ставят участников перед необходимо­стью или решить какую-либо задачу, или прореагировать опреде­ленным образом на внешние раздражители, или найти способы взаимодействия между собой. Этот метод успешно используется и как диагностический, позволяя определять ведущие индивидуаль­ные и групповые способы постановки и разрешения проблем.

Сегодня подавляющее число социально-психологических и со­циологических исследований посвящено «статическим» задачам (срезам) и в меньшей степени динамическим (лонгитюдам) [напри­мер: 1, 7, 12, 14, 18], но и те и другие в качестве основных гипотез выдвигают наличие или отсутствие связей (корреляций) и их значи­мости между исследуемыми факторами. Причем в каждом исследо­вании стараются определить некие универсальные, фундаменталь­ные взаимосвязи. Это, безусловно, очень важно и полезно. Но в за­дачах оргконсультирования, там, где ситуация сама по себе прин­ципиально изменчива, не менее (а иногда и более) важно уловить «уникальность момента». И таким образом получаемые материалы, факты, данные отражают моментальный, сиюминутный ритм жиз­недеятельности организации и одновременно показывают возмож­ность изменения этой ситуации целенаправленно, а не стихийно.

Разработка и апробация. Разработка и апробация данной процедуры происходила в условиях оргконсультативной практи­ки. Ее исходными прототипами послужили подходы, разработан­ные разными авторами и описанные в различных работах [5, 8, 9, 11, 20, 21]. Но в каждой из них решаемая задача была макси­мально приближена к практике: учесть мнения различных членов коллектива, в особенности меньшинства, чтобы не дать возмож­ность в групповой работе проявляться неконструктивным пове­денческим формам общения, диалога. В коллективной работе [5], один из авторов, Г.И. Марасанов, ссылаясь на С. Московичи, оп­ределяет эту процедуру как «нормализацию» мнения меньшинст­ва [5, с. 82]. В этой же работе описан механизм «выстраивания

проблемного поля» группы с последующим ее анализом.

Описанный в указанной выше работе [5] метод многократно использовался нами в консультативной практике. Этот метод до­казал свою работоспособность и локальную эффективность, по­зволяя организовывать пространство взаимодействия оргкон-сультанта с группой и получать крайне важную для успешной работы оргконсультанта информацию. В конечном итоге получа­лось проблемное поле коллектива, которое можно охарактеризо­вать следующим образом: «... во-первых, проблемное поле не­противоречиво отражает субъективные восприятия управленче­ских трудностей, выявленное самими участниками консульта­тивного процесса. Во-вторых, оно хорошо структурировано (са­мими работниками- А.В.), что облегчает дальнейшую консуль­тативную работу с его использованием. В-третьих, поле проблем, представленное в виде проблемных узлов, соединенных связями, символизирующими причины н следствия их возникновения» [5, С.84]. Но последующий анализ и интерпретация зависели от мас­терства оргконсультанта.

Необходимо отметить достоинства данной методики, которые подтверждены многолетней практикой. Во-первых, процедура практически не вызывает защитных реакций членов трудовой группы, что, безусловно, повышает надежность получаемых дан­ных. Во-вторых, значительно активизируется мотивационно-ценностный компонент групповой работы.

Особенности предлагаемой процедуры, которой посвящена данная работа, заключаются прежде всего в использовании мате­матического аппарата для анализа выделенного проблемного поля. Включение разработанных автором математических процедур по­зволяет не только упростить обработку, но и свести к минимуму влияния собственных субъективных представлений и предпочте­ний при обработке и интерпретации исходных данных. В этом мо­дифицированном варианте методика прошла апробацию в 5 орга­низациях и показала свою работоспособность Один из этих случа­ев используется в данной работе в качестве примера.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.