Злоупотребление правом

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, С 01 МАРТА 2013 ГОДА РЕДАКЦИЯ СТ. 10 ГК СУЩЕСТВЕННО ИЗМЕНИЛАСЬ, ЧТО МОЖЕТ НЕ УЧИТЫВАТЬСЯ В УЧЕБНИКАХ!

Для запуска презентации - двойной щелчок по картинке мышью.

9. Понятие, формы и способы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В литературе принято различать понятия защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности.

При таком понимании под защитой понимаются такие меры, которые направлены на восстановление нарушенного права или охраняемого законом интереса. Восстановление может достигаться путем простой констатации наличия субъективного права, пресечения каких-либо действий или деятельности, признания каких-либо действий не влекущими юридических последствий. Но эти способы не возлагают дополнительных имущественных обязанностей на лицо, нарушающее чужое субъективное гражданское право.

Характерное определение при таком подходе (Б.М. Гонгало, В.А. Плетнев, Т.И. Илларионова): «охранительное воздействие норм, имеющее целью восстановить право, компенсировать нарушенный интерес, пресечь противоправные действия».

Под ответственностью же понимают только такие меры, которые связаны с возложением дополнительных негативных последствий на лицо, нарушившее чужое право («возложение дополнительных обязанностей и ограничений»).

Однако даже при ближайшем рассмотрении обнаруживается пересечение этих понятий и единство функций институтов защиты и ответственности. Например, взыскание неустойки безусловно возлагает дополнительные имущественные обязанности. Но ведь оно же служит средством восстановления нарушенного интереса. И если размер неустойки явно не соответствует характеру нарушения, суд имеет право уменьшить ее размер (ст. 333 ГК РФ). Можно сказать, что применение мер ответственности всегда является защитой гражданских прав, но не всякий способ защиты предполагает возложение ответственности.

Способы защиты

Это предусмотренные законом конкретные меры воздействия, к которым может прибегнуть или применение которых может инициировать субъект соответствующего гражданского права, носитель соответствующего охраняемого интереса.

Выбор способа защиты имеет большое практическое значение. Он лежит в основе иска.[4] В судебной практике довольно часто встречаются случаи отказа в удовлетворении исков на том основании, что истцом неправильно определен способ защиты. Иногда прямо указывается, что соответствующий способ защиты не предусмотрен ст. 12 ГК и, следовательно, не может применяться.

Однако в совместном постановлении № 10/22 от 29.04.2010 г., посвященном защите вещных прав, Верховный и Высший арбитражный суды пришли к очень важному выводу: указание неверного способа защиты не является автоматическим основанием для отказа в иске. Суд сам должен «понять», о каком требовании идет речь.

Очевидно, что никак не могут применяться способы защиты, которые в принципе не предназначены для защиты соответствующего субъективного права. Например, нельзя взыскать убытки за причинение нравственных страданий.

Для классификации юрисдикционных способов защиты вполне можно воспользоваться классификацией исков в гражданском процессе.

Обратите внимание, что перечень способов защиты, приведенный в ст. 10, не является исчерпывающим. Это не означает, что субъекты могут «изобретать» любые способы защиты. Могут применяться только способы защиты, предусмотренные законом.

Задание. Используя ст. 12 ГК РФ (как минимум) и специальные нормы (желательно хотя бы по два примера специальных способов защиты), дополните таблицу конкретными способами защиты.

10. Ограничение дееспособности; признание гражданина недееспособным; восстановление дееспособности.

САМОСТОЯТЕЛЬНО Процессуальный порядок ограничения и лишения дееспособности - Глава 31 ГПК РФ.

1) Ограничение неполной дееспособности несовершеннолетнего (в возрасте от 14 до 18 лет) - п. 4 ст. 26 ГК.

Инициаторами могут быть: родители, усыновители, попечители, органы опеки и попечительства.

2) Ограничение полной дееспособности несовершеннолетним. Ст. 30 ГК РФ (В РЕДАКЦИИ ПОСЛЕ 01 МАРТА 2013 ГОДА!!!!).

НОВОЕ:

- добавилось основание - пристрастие к азартным играм;

- добавилась возможность при психическом растройстве не лишить дееспособности полностью, а ограничить в дееспособности (п. 2 ст. 30);

- добавилось указание (которое, впрочем, и ранее вытекало из смысла соответствующих норм), что попечитель получает и расходует доходы подопечного в интересах подопечного и в особом порядке (ст. 37 ГК - данная статья также была изменена).

Инициаторами могут быть: члены семьи, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь.

Обратите внимание, что для ограничения дееспособности необходимо доказать, что гражданин ставит семью в тяжелое материальное положение.

3) Признание гражданина недееспособным. Ст. 29 ГК.

В основании выделяют обычно медицинский (наличие заболевания) и юридический критерий. Юридический критерий распадается на интеллектуальный (неспособность понимать значение действий) и волевой (неспособность руководить действиями), при этом достаточно любого из них.

Поскольку медицинский критерий суд самостоятельно никак установить не сможет по таким делам обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза, в том числе и в принудительном порядке.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ несовершеннолетний от 14 до 18 лет, страдающий психическим расстройством, может быть признан судом недееспособным (в том объеме дееспособности, которым он наделен в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 вопрос 50

Инициаторами могут быть: члены семьи, близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного проживания, органы опеки и попечительства, медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь, стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Ст. 29 ГК РФ и нормы о последствиях лишения дееспособности (об установлении опеки, о полномочиях опекунов) стали предметом рассмотрения Конституционного суда РФ. По этому поводу принято постановление от 27.06.2012 г. № 15-П и правоприменитель должен ориентироваться на правовые позиции, изложенные в этом постановлении

1. КС, проанализировав Конституцию и международные акты, пришел к выводу, что из них следует обязанность государства устанавливать различные степени недееспособности и соответствующие этим степеням различные правовые последствия, учитывать в каждом конкретном случае индивидуальные особенности гражданина.

2. КС выявил, что лишенный дееспособности полностью лишен возможности распоряжаться своим имуществом, даже совершать мелкие бытовые сделки, возможности вступить в брак.

3. При этом «... неспособность при осуществлении определенных прав и обязанностей понимать значение своих действий или руководить ими далеко не всегда означает, что гражданин не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни....»

4. Таким образом, наличие только двух вариантов: признать или не признать недееспособным не отвечает целям правового регулирования, нарушает принцип юридического равенства.

5. Федеральному законодателю было предписано до 01 января 2013 года установить такое регулирование, а до его установления руководствоваться действующими нормами.

К этому постановлению имеется прекрасное мнение судьи Г.А. Жилина: признание норм неконституционными должно повлечь признание их недействующими, а не ожидание нового «хорошего» регулирования от законодателя. А отсутствие норм должно восполняться, в этом случае, видимо, в порядке аналогии права.

Именно в целях реализации этого постановления Конституционного суда в ГК был включен п. 2 ст. 30 в новой редакции

4) Восстановление ограниченной дееспособности. П. 3 ст. 30 ГК.

Инициаторами могут быть: гражданин, представитель гражданина, члены семьи, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психиатрическими расстройствами.

5) Восстановление дееспособности гражданина, признанного недееспособным. П. 3 ст. 29 ГК.

Инициаторами могут быть: сам гражданин, выбранные им представители, опекун, члены семьи, орган опеки и попечительства, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь, стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психиатрическими расстройствами.

11. Классификация юридических лиц; понятие и виды организационно-правовых форм юридических лиц.

Поиск по сайту: