Визначте види правовідносин, що виникли. Проаналізуйте правомірність дій кожного з учасників ситуації.

Проаналізуйте правомірність дій кожного з учасників ситуації.

Надайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Надайте оцінку реальності реалізації права на проведення громадської екологічної експертизи, враховуючи сучасний стан відповідного законодавства.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного екологічного законодавства щодо посилення гарантій реалізації та захисту права на проведення громадської екологічної експертизи.

Вирішіть справу.

Задача 3.

Під час проведення чергового рейду з контролю за додержанням екологічного законодавства на території національного природного парку заступником головного лікаря районної санепідемстанції було накладено адміністративне стягнення на громадян, які розташували намети, розводили вогнища, збирали гриби та ягоди, здійснювали рибальство та купалися у заповідній зоні.

Громадянин Міщенко В. у протоколі заперечив проти накладення стягнення. Він не вбачає у своїх діях порушення законодавства, оскільки має право на відпочинок відповідно до Конституції України і рибальство здійснював незабороненим способом.

Визначте види правовідносин, що виникли.

Дайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Надайте оцінку реальності реалізації права на загальне природокористування, враховуючи сучасний стан відповідного законодавства.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного екологічного законодавства щодо посилення гарантій реалізації та захисту права на загальне природокористування таким чином, щоб така реалізація не завдавала шкоди іншим особам та об’єктам.

Вирішіть справу.

Задача 4.

Група осіб, які постійно проживають в зоні гарантованого добровільного відселення, звернулась до суду із позовом до Мінприроди України та Державного казначейства України про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров’ю та майну внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Суд відмовив їм у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що державою вживаються заходи щодо зниження рівня захворюваності населення у відповідній зоні, а мешканцям такої зони надаються пільги та гарантії, які передбачені в законодавстві. При цьому вказані пільги та гарантії повною мірою компенсують завдану відповідним особам шкоду. Крім того, чинним законодавством не визначено обов’язку Мінприроди України та Держказначейства відповідати за шкоду, заподіяну за часів СРСР.

Група осіб оскаржила рішення суду в апеляційному порядку.

Визначте види правовідносин, що виникли.

Надайте характеристику екологічних прав, про які йдеться в задачі.

Проаналізуйте позицію групи громадян.

Надайте оцінку реальності реалізації права на компенсацію шкоди, заподіяної катастрофою на ЧАЕС, за рахунок держави, враховуючи сучасний стан відповідного законодавства.

Внесіть пропозиції щодо удосконалення чинного екологічного законодавства щодо посилення гарантій реалізації та захисту права на на компенсацію шкоди, заподіяної катастрофою на ЧАЕС, за рахунок держави.

Проаналізуйте позицію суду, викладену в рішенні.

Вирішити справу.

Задача 5.

Громадянин Козлов П. звернувся до прокуратури Полтавської області із скаргою на начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в області, який, на його думку, винний у приховуванні та перекручуванні екологічної інформації. Зокрема, у виступі на сесії обласної ради, засідання якої транслювалось по місцевому радіо та телеканалу, начальник управління охарактеризував екологічну ситуацію в м. Кременчуці як цілком сприятливу для проживання.

Однак, як стало відомо із повідомлень місцевих громадських організацій, один лише завод "Укртатнафта" через застарілість обладнання та технологій щоденно здійснює скиди у р. Дніпро та викиди у атмосферне повітря небезпечних речовин, які перевищують гранично допустимі концентрації майже в 200 разів. Аналогічні факти наводились також у даних, оприлюднених Мінприроди України.

Поиск по сайту: