Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Затраты и позиция актора в сети



Зависят ли затраты актора от позиции, которую он в этой сети занимает? Определяются ли объем и структура затрат престижем актора или степенью его центральности?

Прежде всего отметим, что затраты связаны с уровнем активности актора по отношению к структуре сети. Если актор нацелен на формирование сети вокруг себя и именно с такой струк­турой, какую он считает для себя оптимальной, очевидно, что он занимает активную позицию. Это, например, оптовый торговец, создающий сеть розничных распространителей своей про­дукции. А для актора, занимающего пассивную позицию, характерно восприятие сети, в кото­рую он вовлечен, как данности. Скажем, покупатель, изучивший все магазины в своем районе и наладивший отношения с продавцами, даже если его не слишком устраивают цены в окрестных магазинах, вряд ли будет пытаться привлечь в свой район новых продавцов и вытеснить старых.

Естественно, затраты актора на поддержание сети выше, когда он занимает активную по­зицию. Но отдача от сетевых отношений при такой позиции не всегда будет выше. Какую по­зицию — активную или пассивную — займет актор, во многом определяется сравнительными затратами и выгодами от его усилий по вмешательству в структуру сети. Усилия оптового тор­говца могут с лихвой окупиться за счет расширения рынка сбыта. А займи он пассивную пози­цию, он сэкономил бы определенные средства, однако объем продаж был бы ниже, и условия наверняка были бы менее привлекательными. Напротив, если бы покупатель, недовольный ценами в окрестных магазинах, приложил усилия по созданию новой торговой площадки, его затраты вряд ли были бы покрыты выигрышем в ценах.

Между видами затрат актора на функционирование в сети и его позицией в ней сущест­вует определенная зависимость. Затраты, связанные с поиском новых партнеров и созданием дополнительных связей, падают с ростом престижа, поскольку чем престижнее актор, тем ак­тивнее другие акторы стремятся донести до него информацию о своем существовании. Соот­ветственно от него уже не требуется проявлять инициативу в том объеме, в каком это требуется от новичка-аутсайдера с минимальным престижем в группе. По той же причине с ростом пре­стижа снижаются и затраты на поддержание существующих связей.

Существующие связи требуют постоянного мониторинга и, следовательно, затрат. При этом чем выше центральность, тем большее количество связей необходимо контролировать и тем выше совокупные затраты на мониторинг.

Затраты на участие в коллективных санкциях против нарушителей возрастают по мере роста престижа, поскольку именно на престижных акторов группой возлагается основное бре­мя осуществления наказания. И это вполне логично: для нарушителя прекращение отношений с актором, обладающим низким престижем, вряд ли чревато значительными потерями. Со­всем другое дело, когда с ним перестает общаться актор, на которого равняются все остальные члены сети. А вот финансирование клубных благ, доступ к которым имеют все члены сети, для престижного актора не столь затратно. Например, многие клубы делают известных, публич­ных людей своими почетными членами, освобождая от уплаты членских взносов, ибо уже сам факт членства таких людей крайне выгоден клубам.

Что касается центральности, то с ее ростом снижаются затраты на поиск новых акторов и создание дополнительных связей: чем больше связей уже установлено, тем меньше стиму­лов к созданию дополнительных и тем легче их создавать. Наоборот, затраты на поддержа­ние существующих связей и их мониторинг с ростом центральности растут, так как, согласно определению центральности, связей становится больше. Увеличиваются и затраты на участие в коллективных санкциях против нарушителей, хотя проблем с принуждением к исполнению партнерами обязательств у центральных акторов значительно меньше, поскольку связи вокруг них плотны и им проше организовать бойкот. По той же причине, кстати, сами центральные акторы в меньшей степени могут позволить себе недобросовестное поведение. Растут по мере роста центральности и затраты акторов на финансирование клубных благ.




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.