Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО СООТВЕТСТВИЯ



Обширный класс социально-психологических теорий соответ­ствия, составляющих ядро когнитивистской ориентации, базиру­ется на центральной идее о том, что когнитивная структура чело­века не может быть несбалансированной, дисгармоничной, а если это имеет место, то немедленно возникает тенденция изменить такое состояние. Эта идея по-разному представлена в различных теориях, но сам факт одновременного обращения к ней многих исследователей весьма примечателен. Сами последователи этих те­орий в своеобразном credo — работе «Теории когнитивного соот­ветствия» [Abelson et al. (eds.), 1968] отмечают, что история их воз­никновения есть иллюстрация нередко встречающегося в истории науки явления, когда в определенный период времени возникает несколько сходных теорий, созданных авторами, не имеющими между собой прямых научных контактов. В конце 50-х годов так же получилось и с теориями когнитивного соответствия, которые воз­никли под разными названиями: баланса, конгруэнтности, сим­метрии, диссонанса. Общим для них всех с самого начала стало признание того факта, что человек ведет себя таким образом, что­бы максимизировать внутреннее соответствие его когнитивной системы, и, более того, группы ведут себя таким образом, чтобы максимизировать внутреннее соответствие их межличностных от­ношений. Ощущение же несоответствия вызывает психологичес­кий дискомфорт, что порождает реорганизацию когнитивной струк­туры с целью восстановления соответствия.

Хотя эти теории возникли лишь в конце 50-х годов, к ним применимы слова Эббингауза, относящиеся к психологии в це­лом: эти теории имеют «длинное прошлое, но короткую историю». Сами последователи этих теорий усматривают их связь еще со сред­невековым понятием логического человека или с понятиями рацио­нального человека, экономического человека, относящимися к фило­софским концепциям более позднего времени. Таким образом, общность подхода подчеркивается в том пункте, где осуществля­ется попытка соотнести логичное и алогичное, рациональное и нерациональное в поведении человека, что, вообще говоря, явля­ется действительно одной из центральных задач психологии.

Тот факт, что именно в конце 50-х годов XX в. западная соци­альная психология вновь концентрирует свое внимание на этой проблеме, очевидно, не является случайным. Довольно длитель­ное господство бихевиористской ориентации к этому времени ут­вердило, казалось бы, незыблемый стандарт строгого объективно­го исследования поведения, претендующего на объяснение его механизмов. Но это было преимущественно объяснение поведения животных, и аналогии с поведением человека оказались весьма уязвимыми, прежде всего потому, что за бортом исследований оказался такой существенный момент, как сознание человека. Сле­довательно, проблема соотношения логичного и алогичного в по­ведении по-прежнему оставалась нерешенной. Между тем услож­нение форм общественной жизни, необходимость активных, ра­циональных форм поведения диктовали социальной психологии своеобразный «заказ» на объяснение указанных феноменов. Тео­рии соответствия в специфической форме ответили на этот заказ.

Непосредственными источниками всех теорий соответствия считают идеи К. Левина о природе конфликта и коллективную ра­боту «Авторитарная личность», выполненную под руководством Т. Адорно [Адорно, 1997]. Левин, как известно, выделил три вида психологических конфликтов, которые позже были подтверждены Миллером в результате акспериментов на животных. Эти типы кон­фликтов: «подход — подход» («approach — approach»), «избега­ние — избегание» («avoidence — avoidence»), «подход — избегание» («approach — avoidence») [Левин, 2000, с. 286]. Сама ситуация альтернативы, в которой каждый раз оказывается индивид, по мнению Брауна, впервые могла быть удовлетворительно интер­претирована именно в терминах моделей соответствия. Что же ка­сается работы Адорно, имеющей четкую политическую направ­ленность против культа фюрера, но привлекающей чисто психологические объяснения общественных явлений, то в ней пос­ледователи теорий соответствия отметили одну важную для них деталь. В разделе этой книги, озаглавленном «Когнитивная органи­зация личности», обсуждалось понятие «толерантность неодноз­начности», которое рассматривается как прообраз идеи терпимос­ти несоответствия, сыгравшей важную роль, в частности, в тео­рии когнитивного диссонанса.

С самого начала своего существования теории соответствия стали рассматриваться как социально-психологические теории, хотя сами авторы необязательно отождествляли их с социальной психологи­ей. Справедливо, что в полном объеме проблема когнитивных струк­тур и динамики когнитивной организации человека есть общепси­хологическая проблема, и лишь некоторые ее аспекты представля­ют интерес для социального психолога: не случайно направление когнитивной психологии утверждает себя на Западе все больше и больше как общепсихологическое направление. Однако тот конк­ретный вид, который приобретает когнитивизм в теориях соответ­ствия, связан в первую очередь, конечно, с социально-психоло­гическим материалом. В этом нетрудно убедиться, обратившись непосредственно к содержанию самих теорий.

Из всех теорий соответствия наибольшую известность получили следующие: теория структурного баланса Ф. Хайдера, теория комму­никативных актов Т.Ньюкома, теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера, теория конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.