Основные направления и формы культурной динамики

Уже отмечалось, что культурный процесс – это культурные изменения, обладающие причинной обусловленностью, закономерностью и направленностью (иногда для этого используется термин «социокультурное развитие»). Рассмотрим основные направления культурной динамики и процессов. Во-первых, это культурный прогресс, или совершенствование элементов культуры и культурных систем, их переход от низших форм к высшим. В области материального производства и технологий, а также социального устройства он проявляется в усложнении форм и/или увеличении их функциональности и приспособленности к внешним условиям. Например, деревянные счеты сменились персональным компьютером с современным программным обеспечением. Бумажные носители информации (книги) электронными (диски, флэшки, которые позволяют легко тиражировать информацию). Деспотический режим, учитывающий интересы узкой правящей верхушки и подавляющий творческую активность масс сменяется демократическим режимом, учитывающий интересы больших групп, свободно конкурирующих друг с другом. В идеальном варианте больше шансов победить у тех, кто учитывает интересы большей части социума и дает ему возможность развиваться.

В духовной сфере прогресс проявляется в более глубоком понимании ценностей а также упорядочивании нормативной базы, устранении в этой сфере противоречий. Примером последнего является кодификация в правовой сфере. Ее суть заключается в том, что многочисленные нормативно-правовые акты сводятся в единый кодекс. Происходит их систематизация, часто устраняются противоречия в нормах, возникавших в разное время. Примером более глубокого понимания ценностей является переход от политеизма к монотеизму в религиозной сфере. В многобожии каждый из богов олицетворяет определенную ценность или набор ценностей. На поклонение всем богам у человека не хватит энергии. Поэтому, предпочитая одно, он отвергает другое. Либо возникает своеобразный торг с Богами, и высокие религиозные чувства сменяются низменным практицизмом. Примером деструктивного потенциала политеизма является легенда о яблоке раздора. Монотеизм предусматривает веру в единого Бога, а по сути, единение со всем мирозданием, высшую Любовь, лишенную эгоистической подоплеки.

Важно отметить, что различные сферы культуры взаимосвязаны. Поэтому прогресс в одной сфере должен сопровождаться прогрессом в смежных сферах. Иначе в прогрессивном развитии могут возникать противоречия, и прогресс сопровождается регрессом и деграданией (антонимами прогресса). Например, активное развитие техники на углеводородном топливе и химической промышленности сопровождается ухудшением экологической обстановки и уровня здоровья населения. Поэтому было бы лучше пожертвовать темпами развития в указанных сферах и сосредоточиться на природоохранных мероприятиях. Такая же ситуация возникает и в современной официальной медицине, основанной на химическом медикаментозном лечении, устраняющим не причины, а симптомы болезни. Результатом этого оказалось снижение иммунитета у людей, полагающихся на лекарства, а также деструктивной мутацией вирусов, вырабатывающих иммунитет к лекарствам. Целесообразнее изобретение новых лекарств сочетать с более активным развитием методик профилактики и общего укрепления организма.

С культурным прогрессом связана культурная стабильность. Это воспроизводство базовых культурных элементов и образцов, которое дает возможности для дальнейшего развития общества и культуры (например, главных позитивных ценностей религии и морали, науки, политики, экономики права). То есть, стабильность не следует путать с культурным застоем, который полностью или почти полностью препятствует движению вперед. При этом возникает иллюзия стабильности, которая подавляет в обществе продуктивную творческую активность. Следствием застоя является постепенная деградация и угасание культуры, как было на заключительном этапе истории Древнего Египта и Вавилона. Либо подавляемая творческая активность масс находит взрывной выход, и общество проходит через потрясение и резкие изменения. Недаром эпоха, предшествовавшая перестройке и развалу СССР, была названа эпохой застоя.

Формы культурной динамики определяются характером протекания культурных процессов. В соответствии с этим выделяют эволюционную, революционную и циклическую модель культурного развития. Мы в общих чертах рассмотрим их и связанные с ними явления. Первоначально в общественных науках господствовал эволюционный подход, предполагающий долговременные и постепенные изменения, отрицавший позитивную сущность масштабных и резких культурных изменений. Впервые этот подход разрабатывался в рамках классического эволюционизма. Его классическим представителем считается Г.Спенсер, который видел путь развития культуры от первобытного синкретизма (нерасчлененности и слитности различных культурных элементов) к дифференциации и усложнению культурных элементов. При этом для сохранения социокультурной стабильности усложнение элементов должно сопровождаться увеличением их функциональности и приспособляемости к окружающим условиям. Для этого необходимо упорядочивание самого общества через развитие нормативной базы и связанных с ней социальных институтов. Подобных взглядов придерживались исследователи первобытной культуры Э.Тайлор и Д.Фрейзер. Также это американский этнограф Л.Морган давший периодизацию истории древнейшей культуры по признаку изобретений и открытий. (добывание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, обработка железа стали).

Позитивной стороной классического эволюционизма было стремление избежать разрушительных социальных катаклизмов. Однако у него есть и оборотная сторона, связанная с переносом дарвиновской теории естественного отбора и борьбы за существование на социокультурную почву (социал-дарвинизм). То есть, как и в животном мире выживают лишь самые умные и приспособленные. Антигуманистический смысл этой теории заключается в том, что признается естественной неизбежная гибель слабых звеньев. Именно спенсеровская теория стала основой либеральной идеологии, при которой свободная конкуренция между индивидами и группами должна происходить при минимальном вмешательстве государства (пагубность этой теории наше общество ощутило на себе в 1990-е гг). Другим опасным последствием этой концепции стал европоцентризм. Страны (относимые теперь к так называемому третьему миру) признавались нежизнесопосбными и обреченными на деградацию. Такая идея оправдывала империалистический колониализм и по сию пору оправдывает их экономическую эксплуатацию развитыми странами.

Принципы эволюционизма в 20 в. отстаивались и в рамках структурного функционализма. С точки зрения Т.Парсонса и Уильяма Огборна, сбалансированная социальная система адаптируется любым возмущающим воздействиям. Она пускает в себя новые элементы, отчасти подчиняется их влиянию и в то же время подчиняет их себе, снова приходя к равновесию. Яркий пример – вторжение монголов в Китай в 13 в. Одержав военную победу, они основали свою императорскую династию и поставили под свой контроль чиновничество. Однако при этом за три поколения во всем уподобились прежним императорам и чиновникам. В то же время вторжение монголов сделало китайский социум более динамичным, что проявилось в более активной внешней политике, завоевательным походам на Корею и Японию, освоению островов в Тихом и Индийском океанах, длинным морским походам достигавшим восточного побережья Африки. В более конкретном виде эволюционная теория Т.Парсонса предусматривает стадии культурных изменений: а) утрата равновесия (например, при росте влияния определенных социальных групп, например, рабочих в Англии 19 в.) б)изменения структуры (при невозможности сохранить прежнее равновесие система адаптируется, изменяя социальные роли, институты, разрешаются рабочие движения, формируются профсоюзы В) изменение эволюционных структур (универсалий, системы норм, например, отменяется уголовное преследование за организацию забастовок).

Рассмотренные концепции опираются на модель однолинейной эволюции, которая предполагает наличие универсальных стадий последовательного развития социокультурных систем. Теория многолинейной эволюции связана с допущением возможности множества примерно равноценных путей социокультурного развития и не ориентирована на установление всеобщих законов эволюции. Ее приверженцами были рассмотренные ранее представители историко-цивилизационного направления (О.Шпенглер, А.Тойнби), а также отчасти представители неоэволюционизма (Льюис Уайт).

Эволюционные социальные изменения могут быть стихийными, то есть, обусловленными естественной сменой условий. Например, переселившиеся на Терек казаки в течение нескольких веков переняли многие элементы культуры кавказских горцев. Эволюционные изменения могут и организовываться сознатель­но. В таких случаях они приобретают форму соци­альных реформ. Это процесс частичных преобразований в какой-либо сфере культуры и жизни, не приводящий к изменению базисных ценностей общества. Реформы — целенаправленный, заранее планируемый и определенным образом организуемый сверху процесс. Например, крестьянская реформа 1861 г. в России была инициирована царским правительством, отменила крепостное право, но при это не были коренным образом ущемлены права дворянства как господствующего класса.

Революционные социальные изменения отлича­ются от эволюционных тем, что это масштабные, насильственные, радикальные изменения, предполагающие коренную ломку социокультурной системы и создание на ее месте новой. Главным приверженцем революционного пути обновления общества и культуры стал уже не раз упоминавшийся создатель классовой теории общественно-экономических формаций К.Маркс. Составляющие экономическую основу общества и являющиеся носителями разного типа культур классы находятся в состоянии антагонизма. Это непримиримые противоречия, вызванные тем, что эксплуататорский класс монополизирует средства производства, владеет ими, эксплуатируя зависимые, лишенные средства производства классы (пролетарии, чтобы не умереть с голоду, вынуждены работать на фабрикантов в тяжелых условиях за весьма умеренную плату). Осознавая свое угнетенное положение и возможности изменить ситуацию, эксплуатируемый класс насильственным путем свергает эксплуататоров, его представители берут власть в свои руки, его культура оказывается доминирующей.

В 20 в. конфликтологические теории в социологии, продолжая теорию Маркса, в то же время признавали узость его концепции классовой борьбы, основанной на экономических интересах. Как считал Р.Даррендорф, другие типы антагонизмов и конфликтов являются столь же важными, а в некоторых случаях даже более важными. Речь идет о конфликтах между нациями, этническими, половозрастными группами, религиями, и часто они приводят к революционным изменениям. Действительно, войны как результат этнических противоречий приводили к коренной и быстрой ломке прежних социальных отношений. Известен пример послевоенной судьбы Японии и Германии, которые от авторитаризма и милитаризма перешли к цивилизованной демократии. Возрастающие противоречия внутри католицизма привели в 16 веке к Реформации и появлению протестантизма. Однако само название не отражает реальной сути этого события. Это религиозная революция, которая во многих европейских странах привела к затяжным гражданским войнам.

Сущность социокультурной революции стала предметом дискуссий. К.Марксназывал социальные революции «локомотивами истории», т.е. движущей силой, «мотором» исторического развития. В.Ленин видел в них «праздник эксплуатируемого и угнетенного народа». П.А.Со­рокин назвал Октябрьскую революцию 1917 г. «бойней». А писа­тель И.А.Бунин назвал свою книгу о ней «Окаянные дни». Т.е., существуют полярные точки зрения на рассматриваемое явление. Однако это говорит, скорее, о его сложности и противоречивости. Революции – это, действительно, реки крови и миллионы загубленных судеб. В то же время исторический опыт показывает, что революционные изменения нередко действительно способствуют более эффектив­ному решению назревших социальных проблем, интенсификации экономических, политических и духовных процессов, активиза­ции значительных масс населения, ускорению преобразований в обществе. Свидетельствами тому служат целый ряд социальных революций в последние два-три столетия. Сопровождавшиеся великим террором Великая Французская и последующие французские революции (1830, 1848, 1871) привели к упрочнению прав человека и процветанию этой страны. Кубинская революция превратила плавучий бордель Америка в Остров Свободы, и переживаемые им сейчас трудности – это не столько последствия социалистической системы хозяйствования, сколько организованной США экономической блокады.

Однако в последнее время в рамках культурологи и обществознания закрепляется идея ненасильственных революций, связанных с этапным событием или серией событий, приводящим к качественным скачкам в социальной и культурной жизни. Одним из первых такой подход предложил английский историк Гордон Чайлд, выдвинувший в середине 20 в. концепцию неолитической революции. Ее суть заключается в первых опытах одомашнивания животных и зарождении примитивного мотыжного земледелия (10-6 тыс. до н.э). Она превратила человеческое хозяйство из присваивающего в производящее, что стало первым шагом к цивилизованной жизни. Она происходила в течение нескольких тысячелетий и не сопровождалось насилием, однако она сейчас считается самой масштабной революцией в истории человечества. Подобного рода революции выделял Т.Парсонс: промышленная революция (изобретение парового двигателя и двигателя внутреннего сгорания, которое привело к индустриализации экономики); образовательная (в 19 в. привела ко всеобщей грамотности в развитых странах, а в 20 в. ко всеобщему среднему образованию); демократическая (в течение 19 и 20 в. привела к установлению демократических режимов в развитых странах, при этом во многих из них, например, в Англии и Швеции она происходила постепенно и ненасильственно). Американский философ Т.Кун выделял научные революции, связанные со сменой парадигм (общепризнанных базовых теорий) в разных науках. Например, физика Ньютона сменилась физикой Эйнштейна, геометрия Эвклида – геометрией Лобачевского.

Промежуточным вариантом, находящимся между эволюционными и революционными социальными изменениями является модернизация, концепция которой разрабатывалась в рамках неоэволюционизма (Л.Уайт). Модернизация – это процесс перехода общества от традиционных или доиндустриальных социальных и экономических структур к структурам, характерным для современных индустриально развиты, обществ. Она предполагает масштабные, интенсивные, относительно краткосрочные социокультурные изменения, которые, однако имеют ненасильственный характер, инициируются и контролируются властью, то есть, происходят сверху. Включают развитие промышленности, основанной на новейших технологиях, упорядочивание законодательства, приведение его в соответствии с международными стандартами, предоставление рядовым гражданам больших возможностей для самореализации, смена авторитарного режима демократическими тенденциями. Теория модернизации базируется на гипотезе о том, что в сущности есть только один доминирующий путь развития – тот, которым шли развитые западные нации. Однако это происходит далеко не всегда. Например, модернизация в современном Китае шла весьма успешно, но при этом сохраняются авторитарные порядки и руководящая роль компартии. Она не всегда проходит гладко и ненасильственно. Яркий пример – Япония, которая первой стала на путь модернизации (2-я половина 19 в.). Устранения самурайского сословия как главного оплота древних традиций привело к гражданской войне. И лишь частичное возвращение к старым традициям привело к восстановлению относительной стабильности.

Официально концепция модернизации – это попытка подтянуть отсталые страны до уровня развитых. Однако практика модернизации, проводившаяся европейскими странами и сейчас проводимая Америкой в большей степени ограничивается прямым силовым давлением и финансово-экономической кабалой. Именно этим вызвано растущее сегодня недоверие к США и западному миру в целом в развивающихся странах.

Последней из рассматриваемых форм культурной динамики являются циклические культурные изменения. Этосовокуп­ность социальных явлений и процессов, последовательность которых представ­ляет собой кругооборот в течение какого-то промежутка времени.Конечная точка цикла повторяет первоначальную, но только в других условиях или на другом уровне. В связи с этим получается не столько круг, сколько спираль. Теории циклических изменений появились раньше других и изначально они были связаны с ориентированным на природные циклы мифологическим мировоззрением (смена дня и ночи, времен года). Например, это древнегреческая и древнеиндийская концепция повторяющихся циклов из 4-х эпох (золотой, серебряный, бронзовый, железный века). В Новое время циклическая концепция развивалась итальянским мыслителем 18 в. Д.Вико. Вспомним его концепцию циклического чередования эпох: века богов (первобытного этапа), века героев (становления государственности), века людей (развития цивилизованных форм культурной жизни). Последний этап может приводить к гибели или масштабному кризису культуры и повторению цикла сначала.

Широкое распространение теорий циклического развития в течение последних ста с лишним лет обусловлено осознанием кризиса европейской культуры, неверием в постоянство прогресса. Недаром цикл предполагает зарождение, рост и последующий спад, или даже деградацию культурных явлений. В связи с этим известный критик западной цивилизации О.Шпенглер (Закат Европы) этапы развития каждой культуры уподоблял тем же временам года. Н.Я. Данилевский различал в жизненном цикле всех культурно-исторических типов этнографический этап, совпадающий с этногенезом и формированием самобытной основы культуры; государственный, связанный с созданием государства как главной направляющей силы в развитии культуры; цивилизационный, являющийся кульминацией творческой деятельности народа и характеризующийся цветением и плодоношением культуры. Однако следствием последнего этапа становится увядание. Сходных взглядов придерживался П.Сорокин, хотя для него завершение цикла вовсе не означало гибель культуры как таковой. Цикл по Сорокину – это чередование основных типов культур: идеационная (сверхчувственная, ориентированная на религию и аскетизм), чувственная (ориентированная на материальные интересы, гедонизм и рациональное мышление), идеалистическая (синтезирующая лучшие особенности двух других, сочетающая религиозность и светскость, разум и веру). Хотя смена одного типа другим не имеет строгой последовательности. К циклическим относятся теории, рассматривающие чередование в культурном развитии повышающую (рост) и понижающую фазу. Оформление этих теорий связывают с отечественным экономистом 1920-30-х гг. Николаем Дмитриевичем Кондратьевым. На основе экономического анализа он выделил так называемые повышательные и понижательные фазы цикла, связанные с экономическим ростом и спадом. Из этих фаз состоит длинная волна интервалом 50-60 лет. Тем самым ученый пришел к выводу неизбежности экономических кризисов, вероятность которых увеличивается с усложнением экономических отношений. Подобных взглядов придерживался уже рассмотренный советский историк Л.Н.Гумилев. Хотя начало цикличности в его теории сочетались с началом импульсивности. Перед завершением цикла, в точке перехода от фазы спада к фазе подъема в конкретной социальной системе появляется большое количество активных социально активных личностей, одержимых жаждой перемен и внедрения своих новых идей. В результате происходят пассионарные толчки, приводящие к войнам, революциям и/или культурным и экономическим прорывам. Истощение пассионарной энергии приводит к новому спаду и т.д. Образующие социально-исторические циклы волны подъема и спада можно проследить на примере русской истории. 9-11 вв. – подъем, 11-13 в. спад. Татаро-монгольское иго – граница между циклами, порождающая пассионариев, которые начинают новую волну подъема (14-15 вв). Новый спад – 16-17 вв. Эпоха пассионарности – начало 18 вв. (петровская эпоха), с которого начинается новый подъем до 1820 гг. Затем происходит спад, закончившийся пассионарной эпохой с 1905 по 1920 годы и т.д. Подобно Гумилеву, Ю.М.Лотман рассматривал изменения в культуре как постоянное чередование взрывных и постепенных процессов. Например, процесс возникновения великих научных идей и открытий подобен взрыву, а их техническая реализация подчиняется законам постепенной динамики. То же самое можно сказать о многих инновациях.

Наконец, наглядным примером циклического характера социальных из­менений служит смена поколений людей и уже рассмотренные поколенческие теории. Каждое поколение на­рождается, проходит период социального созревания (социализа­ции), период активной деятельности, далее следует период старости и естественного завершения жизненного цикла. Каждое новое поколение формируется в специфических социальных условиях, поэтому привносит в жизнь что-то свое, новое.

Поиск по сайту: