Источники культурной динамики и культурных процессов

Существуют различные подходы к объяснению источников культурной динамики. Прежде всего рассмотрим самые общие теории и концепции. Автор книги «Цивилизация и великие исторические реки» географ и социолог Лев Ильич Мечников доказывал, что наиболее ранние из известных очагов цивилизации возникли в сходних природно-географических условиях. Это локализация в долинах больших рек (Нил, Тигр и Евфрат, Инд и Ганг, Янцзы и Хуанхэ). Таким образом, источником культурной динамики являются внешние факторы, природно-географические и социальные. Примером внешнего социального фактора является монгольское завоевание Руси. Оно способствовало интеграции княжеств в борьбе с оккупантами, что дало импульс к выживанию и дальнейшему развитию русской культуры. Приведенный пример является иллюстрацией концепции А.Тойнби, согласно которой культура формируется если окружающие условия делают вызов определенной общности людей. Этой концепции соответствует научная концепция антропогенеза, согласно которой человек появился в результате резкого изменения природно-климатических условий, когда один из развитых видов приматов становился умным и социально организованным, компенсируя свое уязвимое положение.

Учитывая, что Маркс считал экономику внешней основой и источником культурного развития, его концепцию тоже можно отнести к этой группе. Напомним, что, с точки зрения К. Маркса, динамическое равновесие между производительными силами и производственными отношениями постепенно нарушается, производственные отношения начинают отставать от производительных сил, становятся тормозом научно-технического прогресса. Падает производительность труда, снижается уровень благосостояния граждан. В обществе нарастают кризисные явления, делающие необходимым революционный процесс серьезных обновлений в различных сферах культуры (экономике, политике, морали и так далее). Простейший пример – феодальнве производственные отношения, основанные на эксплуатации прикрепленных к земле крестьян (дань, оброк, барщина). Сельскохозяйственный труд основывался на давних и глубоко укорененных традициях, поэтому не требовал новаций и был вполне совместим с прикреплением к земле. Однако развивались ремесла, появлялось мануфактурное, а потом фабричное производство, основанное на принципе рационализации и постоянной интенсификации, требующее высокой квалификации работников и высокого уровня социальной мобильности, то есть, возможности перемещаться в пространстве и повышать свой социальный статус. Этот новый уровень производства уже не укладывался в рамки феодальных отношений. Формировались капиталистические отношения, чаще в ходе буржуазных революций, реже эволюционным путем. Соответственно, дворянско-аристократическая и народная культура сменялись рационализированными буржуазно-мещанской и пролетарской культурами, которые, объединившись в дальнейшем, породили массовую культуру.

По преимуществу внешним источником культурной динамики может быть и плотность населения. Влияние демографического фактора на культуру отмечалось многими учеными, в частности выдающимся французским ученым, основателем французской социологической школы Э. Дюркгеймом. В книге "О разделении общественного труда" он пишет: "С тех пор как число индивидов, между которыми установились социальные отношения, становится значительнее, они могут сохраниться только в том случае, если больше специализируются, больше работают, сильнее направляют свои способности; и из этой общей стимуляции необходимо вытекает более высокая степень культуры... Чем многочисленнее они (индивиды) и чем больше воздействуют они друг на друга, чем сильнее и быстрее они реагируют друг на друга, тем интенсивнее, следовательно, становится социальная жизнь. Но эта интенсификация и создает цивилизацию."

Другая группа концепций сосредоточивает внимание на внутренних источниках культурной динамики, в основном связанных с творческой природой человека. Человек постоянно стремится к чему-то новому, хотя и проявляется это по-разному. Он может активно действовать или долго и мучительно вынашивать свои замыслы, но в любом случае это приводит к переменам. Длительный застой оборачивается для человека деградацией. Примером этому служит слишком жесткий традиционализм древневосточных цивилизаций, которые величественно погибли или в дальнейшем сильно отстали в материальном плане от западных цивилизаций. Внутренним источником социальных изменений является идеал. Философ И.Кант определил его как внутреннюю цель, ставшую высшей ценностью. Другими словами – это стремление к абсолютному совершенству, которое может оборачиваться великими взлетами и болезненными падениями. Конкретными духовными основами культурных изменений были философия и социальные науки (экономическая теория, социология, политология, психология). Их конкретным последствием становилась идеология. Основное значение этого понятия таково: это система четко сформулированныхиобоснованных идей направленных на утверждение, совершенствование или кардинальное изменение социальных отношений. Наиболее известными являются революционные идеологии. Просветительская идеология – основа Великой Французской революции, марксистская – Октябрьской социалистической революции и т.д. Однако существуют реформаторские идеологии. Яркий пример - «новый курс» президента США Ф.Рузвельта, представлявший собой се­рию научно проработанных мероприятий по выво­ду страны из разрушитель­ного кризиса. Его основа – сочетание либеральной модели, основанной на свободе как высшей ценности и модели социального государства, связанной с поддержкой социально уязвимых групп. Наконец, бывают и охранительные идеологии, препятствующие культурным изменениям. Яркий пример – возникшая в России 1830 гг. концепция официальной народности, направленная на консервацию идеалов самодержавия, инициировавшая репрессии по отношению к инакомыслящим и соответствующие социальные движения (Черная сотня). Именно борьба различных идеологий чаще всего становилась причиной социальных изменений.

Можно привести целый ряд концепций, сосредоточивавших внимание на внутренних факторах культурной динамики. Ф. Ницше связывал культурное творчество с избытком жизненных сил, который присущ элитной касте общества, — касте духовных аристократов. Они являются проводниками противоположных космических, природных сил, обозначенных понятиями аполлонического и дионисийского начал. Первая связана с рациональным упорядочиванием культуры, которое оборачивалось закрепощением масс и измельчанием человечества. Второе связана с духовным раскрепощением и постоянным творчеством. Внося трагические коллизии в человеческую жизнь, дионисийское начало в то же время вываодит на сцену культуры наиболее творчески активных индивидов (сверхлюдей). Борьба этих начал обусловливает развитие культуры. Аполлоническое и дионисийское начала неразрывным образом взаимосвязаны подобно силам действия и противодействия: чем больше сила действия, тем больше сила противодействия (окончательная кристаллизация аристократической культуры оборачивается буржуазным авантюризмом и рволюциями). Чем больше в определенный период времени на первый план в культуре или творчестве человека выходит одно из начал, тем стремительнее и сильнее обратная реакция противоположного начала. Таким образом — через нарушение динамического равновесия аполлонического и дионисийского начал жизни и восстановление этого равновесия Ницше трактует источник развития культуры.

По 3. Фрейду, источник развития культуры коренится в бессознательной части психики человека. В ней находятся стихийные влечения, среди которых основным и объединяющим всех людей является инстинкт продолжения рода, половой инстинкт — либидо. Либидо — главная направляющая сила человеческого поведения. При этом энергия либидо находит выход не только в половом акте. Она может трансформироваться в энергию других видов деятельности, культурное творчество (сублимация). Предпосылкой культурного творчества, считал Фрейд, является неудовлетворенность сексуальных влечений. Все художественное творчество, связанное с европейским рыцарством, и даже их военно-религиозные подвиги, вдохновлялись культом «прекрасной дамы», предполагавшим облагороженное и сознательно обузданное сексуальное поведение.

Вспомним еще одну теорию, объясняющую как внутренние, так и внешние источники поступательного движения культуры и изложенную советским историком Л. Н. Гумилевым. Ключевым понятием является пассионарный толчок. Это природные катаклизмы или социальные потрясения, будоражующие общество, вызывающие неудовлетворенность жизнью. В регионе, оказавшемся под воздействием пассионарного толчка, начинают рождаться люди, обладающие свойством пассионарности, — пассионарии. Они отличаются повышенной энергией, страстностью, горячностью, стремлением к созданию чего-то нового, ранее не существовавшего. Ради овладевших ими идей, они готовы пожертвовать и своей собственной жизнью, и жизнями других. Именно эти «экстремальные особи» организуют этнос в единство, завоевывают для него территорию, создают его особую, неповторимую культуру (сегодня пассионариями называют А. Македонского, Чингис-Хана, Наполеона Бонапарта, В. И. Ленина и др.). Постепенно количество пассионариев в этносе уменьшается. Однако эстафету творческой деятельности подхватывают «гармоничные особи», у которых пассионарности уже не хватает на подвиги и геройство, но достаточно для продуктивной интеллектуальной и физической деятельности. Яркий пример, соратник Александра Великого Птолемей, который после распада великой империи стал во главе Египта и дал последний импульс к развитию древнеегипетской культуры, соединив ее достижения с достижениями греческой культуры. Творческие процессы в этносе затухают, когда в нем начинают преобладать субпассионарии — люди вялые и никчемные, ориентированные, прежде всего, на собственное удовольствие. Таковыми можно считать потомков Птолемея, вплоть до Птолемея 13 и его сестры Клеопатры, при которых Египет терял свою независимость, превращаясь в колонию и зернохранилище Рима. Итак, по мнению Гумилева, культура — это воплощенная в материальные и духовные ценности пассионарность, а ее культурная динамика определяется энергетикой этноса.

Поиск по сайту: