ТЕСТОВОЙ ПСИХОДИАГНОСТИКИ

2.1. ТЕСТОЛОГИЯ

И ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

От элементарного набора вопросов, загадок, шарад, головоломок психологический тест отличается тем, что представляет собой сово­купность утверждений, высказываний или заданий, отобранных на­учными методами с целью получения информации об интересующем исследователя феномене. В настоящее время тестовый метод — один из основных в психологии. Его используют для решения как диа-гностико-прогностических, так и научно-исследовательских задач. Тестология реализуется многими типами и видами конкретных ме­тодик, относящихся к классу выверенных и стандартизованных из­мерений в области психических явлений. Такие методики высокоин­формативны, достоверны, дифференцированы, точны и надежны за счет включения в качестве интегрального компонента специально разрабатываемого в каждом отдельном случае математико-статис-тического аппарата. Математическая статистика в тестологии опо­средует, с одной стороны, систему оценивания результатов испыта­ния, с другой — критериальную спецификацию норм и прогнозов. Из-за повышенной структурной сложности тестовых методов их раз­работка оправдана лишь при условии достаточно широкого, много­кратного использования. Иными словами, такие методики создают­ся, как правило, в расчете на длительную перспективу, а наиболее эффективные тесты являются постоянным инструментарием психо­диагностики и психологической науки в целом.

Однако тестовый метод в психологии до сих пор остается пробле­матичным, хотя и используется повсеместно. Дело в том, что получе­ние подлинной информации о психических явлениях сопряжено со значительными трудностями. Например, в современной научной ли-

тературе упоминается и используется несколько десятков проверен­ных тестов для измерения интеллекта, хотя все они, примененные к одному и тому же человеку, дают разные количественные и каче­ственные значения. Проблема не в том, что существует столько ин­теллектов, сколько разработано методик их измерения, а в том, что один и тот же интеллект определяется разными характеристиками. Электричество, например, можно измерять силой тока, напряжени­ем, мощностью и т. п., и каждый раз будут получаться разные коли­чественные показатели одного и того же явления. В психологии все гораздо сложнее — здесь нет заранее выделенного объекта и обще­принятой единицы измерения, соответственно и более труден путь к достижению успехов, которыми, например, характеризуется совре­менная физика.

В психологическом исследовании отсутствует возможность пря­мой оценки интеллектуальных, как, впрочем, и всех иных психичес­ких явлений. Во-первых, необходимо определить (применительно к рассматриваемому примеру), что такое интеллект, отграничить это понятие от других, а во-вторых, оговорить единицы его измерения. Если даже удастся решить эти задачи, то, строго говоря, все равно оцениваться будет не интеллект как таковой, а признаки его прояв­ления. Разумеется, исследователь при этом будет исходить из пред­положения, что чем в большей степени проявляются признаки, тем выше измеряемые интеллектуальные способности.

Подобные измерения не выявляют непосредственно природу ис­следуемых явлений, не вскрывают внутренних механизмов протека­ния психических процессов, не опираются на строго детерминиро­ванные теории и концепции, хотя в известной мере систематизируют, конкретизируют и моделируют изучаемую область. Психологичес­кие тесты являются инструментом именно такого, т. е. феноменоло­гического, подхода к исследованию психики и они не могут — по сути и при однократном использовании — давать информацию о психи­ческих процессах, происходящих, образно говоря, в "черном ящи­ке". Тем не менее, необходимость такого инструмента в психологии вряд ли может вызвать сомнение, и на вопрос о том, является ли от­меченная особенность тестов недостатком, ответ может быть только один: это не недостаток, а скорее, ограничение на метод, на практику применения и на возможности вывода. Именно поэтому возрастает роль теоретической подготовки пользователя тестов, психодиагнос­та. Используя общепсихологические научные знания и ориентиру-

ясь на полученную в тесте схему, можно аналитически проникать в тайны "черного ящика" — психики отдельного человека или группы людей, подвергающихся диагностике.

2.2. ХАРАКТЕРИСТИКА

ТЕОРИИ ТЕСТОЛОГИИ

Научной теории тестологии нет. Тестология складывалась эмпи­рически, экспериментально. Между тем тест уверенно вошел в науч­но-практический обиход психологии. Однако всякий научный метод должен, помимо прочего, получить оценку в свете общих критериев научности, как они формулируются в современных публикациях по методологии научного исследования. Если под этим углом зрения рассмотреть основные методы психологии, то можно сделать вывод о том, что на общем фоне тестовый метод выглядит достаточно убе­дительным. Информация, получаемая с помощью хорошо составлен­ного теста, обладает признаками воспроизводимости(это качество проверяется по специальному критерию надежности), выводимости(первичные и тем более производные тестовые оценки получают пу­тем логических выводов, обеспечивающих неочевидные следствия из принимаемых допущений), проверяемости(для проверки валидно-сти и прогностической ценности в тестологии разработаны специ­альные процедуры), возможностями для предсказанийи обобщений(оба признака являются для тестовых методов стержневыми), ма­тематического выраженияполучаемых результатов (признак необ­ходимо специфический для тестов), практической полезности(пси­ходиагностическая функция имеет ярко выраженную практическую направленность), критичности. Вкачестве определяющих в перс­пективах развития тестологии специалисты усматривают ее широкие возможности общедиагностического или даже общеметрического значения. Однако какие бы перспективы усовершенствования тесто­вого метода не открывались в будущем, его возможности историчес­ки ограничены и из-за методологической неразработанности носят относительный характер. Поэтому отношение к тестам должно быть взвешенным: с одной стороны, сосредоточить внимание на макси­мально полном и грамотном их использовании в сферах, где они уже сегодня приносят несомненную пользу, а с другой стороны, разви-

вать методологические и методические исследования, направленные на их совершенствование.

Следует отметить, что психологи западных стран, являясь лиде­рами в разработке тестов, недостаточно внимания уделяют тесто-логическим концепциям психолого-методологического плана. Для тестологических концепций, распространенных в странах Западной Европы и Американского континента, характерно отрицание обяза­тельности какого бы то ни было раскрытия сущности того психоло­гического свойства, ради которого разрабатывается тест. В наиболь­шей степени это присуще известному психологу Л. Термену, пытав­шемуся обосновать "слепое" тестирование умственных способностей аналогией с применением электричества. Он утверждал, что хотя при­рода электричества по-настоящему не раскрыта, тем не менее, оно не только успешно измеряется, но и широко используется в практичес­ких целях [81]. Возможно, именно поэтому, по мнению Ли Кронбаха, практически используемые сегодня тесты несущественно отличают­ся от тестов 20-х годов [74]. Современные тесты отличаются от тес­тов более ранних поколений так же, как автомобили 70-х годов от автомобилей 20-х: они мощнее, элегантнее, но работают на тех же принципах, что и ранее [21].

Разработка теоретической модели психического свойства и кон­струирование соответствующего теста выступают как две органиче­ски взаимосвязанные стороны единого процесса, как содержательно-нерасторжимая двусторонняя связь исследования и диагностики [54]. Это справедливо и в отношении развития общепсихологической те­ории. В этой связи достаточно указать на роль, которую сыграло при­менение тестов в разработке теории общих и специальных способно­стей еще на заре тестологии. Как отмечал в свое время С. Г. Геллер-штейн, появление в психологии тестового метода оказалось "чрез­вычайно плодотворным и для теоретической психологии" [20, с. 8]. По-видимому, тесная взаимосвязь теоретического знания о психичес­ких свойствах человека и тестовых методов, используемых для их диагностики, будет в перспективе определять развитие как общей, так и прикладной психологии. Опыт применения известных диагно­стик не только не отрицает, а напротив, служит подтверждением ска­занному и, кроме того, подчеркивает принцип дифференциации.

В диагностике психических свойств личности с помощью так на­зываемых тестов "общего интеллекта" (Бине, Векслер, Айзенк и др.) нетрудно обнаружить общие черты или признаки сходства: испытуе-

мым предлагаются более или менее систематизированные наборы различных умственных заданий (перцептивных, мыслительных, има-жинативных), по результатам выполнения которых выставляется со­вокупная оценка, мало или вовсе не отражающая соответствующие внутрииндивидуальные различия и, следовательно, имеющая незна­чительную диагностическую ценность. По-иному решается вопрос в так называемых тестах личности (Роршаха, ТАТ, MMPI). Предмет в этих тестах, хотя и захватывает широкий спектр личностных прояв­лений, тем не менее, носит достаточно дифференцированный харак­тер: диагностическая информация представляет собой систематизи­рованный набор отдельных параметров, шкал и т. п., а также отно­шений между ними, что и определяет диагностическую полезность тестов этого класса. Методика дифференцирует не только интерин­дивидуальные, но и интраиндивидуальные различия. Чем выше сте­пень дифференциации предмета теста, тем, при прочих равных усло­виях, больше его научная ценность. Отсюда следует, что предпосыл­кой теоретической обоснованности того или иного тестового метода должен стать выбор в качестве ее предмета определенного психичес­кого свойства [22].

Указанный принцип общепсихологического и дифференциально-психологического определения изучаемых свойств исходно заклады­вается в предмет конструируемых тестов, хотя в большинстве совре­менных тестов он носит не теоретический, а ярко выраженный эмпи­рический характер. В основе обоснований большинства тестов лежит достаточно высокая корреляционная зависимость изучаемых явле­ний от статистических распределений большой выборки людей — носителей соответствующих психических свойств. Именно из этого исходят конструкторы психодиагностических тестов, и на это долж­ны ориентироваться их пользователи.

2.3. ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ТЕСТАМ

Психологический тест может быть охарактеризован как эффек­тивный при условии, что он удовлетворяет определенным требова­ниям. Следует помнить, что все требования, предъявляемые к тесто­вой диагностике, не случайны, а направлены на повышение точнос­ти измерений. Как можно более точные измерения — обязательное

условие научности, в том числе и в психологии. Прогресс естествен­ных наук всегда зависел от эффективности применяемых измерений. Психология не является исключением из этого правила, поэтому ее измерительный инструментарий должен соответствовать как мини­мум трем критериям: валидности, надежностии достоверности.Вы­полнение каждого из этих требований способствует повышению эф­фективности психометрии. Понимание этого — важное условие не только для разработчиков тестов, но и для пользователей, применя­ющих их в диагностике.

2.3.1. Валидность тестов

Валидностьв наиболее общем значении — это степень соответ­ствия между тем, что приписывается тесту, и тем, что этот тест фак­тически измеряет. Иными словами, тест называется валидным, если измеряет то, для измерения чего предназначен. Однако такое опре­деление недостаточно разъясняет значение валидности. В этом слу­чае возникает новый вопрос: как узнать, что тест измеряет именно то, для чего предназначен? Существует множество различных спосо­бов доказательства валидности тестов и каждый из них соответству­ет разным аспектам этого значения. Соответственно и понятие валид­ности представлено разными типами: валидность внешняяи внутрен­няя, конструктная, конвергентнаяи дискриминантная, практическаяи прогностическая.Выделяют также такие типы валидности, как ин-крементная, дифференциальная [16]и др. Остановимся на некоторых из перечисленных типов, сделав предварительные замечания и уточ­нения.

Известный ученый Ю. 3. Гильбух предложил классификационную схему [21], которая охватывает основные типы валидности психоло­гических тестов, а также родственные характеристики. Хотя эта схе­ма не является универсальной классификацией, ее все же можно ис­пользовать с некоторыми уточнениями и дополнениями (табл. 1).

При обсуждении схемы Ю. 3. Гильбуха будем вносить поправки на прошедшее (более 20 лет) время, однако принципы ученый ис­пользовал верно, они оказались устойчивыми — критерии внешней и внутренней, эмпирической и теоретической валидности, как и ее прогностической ориентации, остались. В основу рассматриваемой схемы был положен принцип отнесения каждого из известных типов валидности к двум формам, которые характеризуют валидность с

Таблица 1

Поиск по сайту: