Петрова Таня 1995 года рождения (7,5 лет). В школу поступила, пройдя городскую ПМПК. Родители вызваны психологом школы для первичной беседы и возможного консультирования. Отец — Петров Николай Петрович, инженер. Мать — Петрова Светлана Ивановна, библиотекарь.
Во время беседы была выявлена потребность родителей в длительном консультировании, которое позволило экспериментально изучить проблемы данной семьи.
Со слов родителей следует что их обоих волнует будущее дочери. Однако родительские позиции отличаются. Отец считает, что девочке с подобными нарушениями (гиперкинетическая форма ДЦП) вряд ли удастся устроить свою жизнь. По его мнению «наличие уродства на лице и при движении всегда будут отталкивать от нее людей». Он не считает, что обучение даст хорошие результаты и склонен поместить ребенка в «какой-либо закрытый, но благоустроенный интернат».
Мать возлагает большие надежды на школу, намерена всячески поддерживать контакты со специалистами и выполнять рекомендации. Во время беседы контакт между родителями осуществляется адекватно, социально-культурный уровень обоих высокий.
Объективное обследование Петровой Тани показало:
— у девочки подтверждается гиперкинетическая форма ДЦП, осложненная ЗПР органического генеза; двигательные нарушения имеют выраженную степень; речь характеризуется малой разборчивостью (гиперкинетическая дизартрия), голос напряженный, вибрирующий;
— по Р. Жилю выявлен высокий уровень познавательной активности и одновременно фрустрированности, подчеркивает стремление быть с матерью (в беседе также подтверждает, что с мамой интересно);
— в методике «Два дома» негативные предпочтения не выявлены;
— рисуночные тесты ребенку не предъявлялись в силу явных двигательных затруднений;
— в методике «Лесенка» на первом месте оказалась любимая игрушка, а мама на третьем;
— при идентификации себя с изображениями на картинках девочек и мальчиков в разных эмоциональных состояниях (радость, печаль, грусть, гнев и др.) выбирает картинки с грустными или печальными выражениями лиц детей.
Объективное обследование Петрова П. П. показало:
— по СМОЛ выявлена акцентуация по гипотимному типу, подтверждена выборами Г и Е по 13 СХП; по УНП — высокий уровень невротизации; все выявленные характеристики позволяют отнести данного родителя к невротичному типу;
— по РАRI выявлена низкая интегрированность семьи, в качестве модели воспитания избирает гипоопеку;
— по методике А.Я. Варги, В.В. Столина избирает в качестве варианта родительского отношения модель «маленький неудачник»;
— в социограмме «Моя семья» в центре круга, в первую очередь, рисует жену, затем себя, а потом дочь, все кружки одинакового размера.
Объективное обследование Петровой С.И. показало:
— по СМОЛ выявлена тенденция к оптимистичности, что подтверждается выборами Б и В по 13 СХП; по УНП — выявлен низкий уровень невротизации; полученные данные позволяют отнести данного родителя к авторитарному типу;
— по РАRI выявлена низкая интегрированность семьи, в качестве модели воспитания избирает гиперопеку;
— по методике А.Я. Варги, В.В. Столина избирает в качестве варианта родительского отношения модель «авторитарная гиперсоциализация»;
— в социограмме «Моя семья» в центре круга, в первую очередь, рисует дочь, потом себя, затем мужа, все кружки одинакового размера.
Итак, в результате изучения внутрисемейных отношений было выявлено, что межличностные взаимосвязи в семье Петровой Тани могут быть квалифицированы как не достаточно для нее благоприятные. У родителей отсутствует единая педагогическая позиция в выборе модели воспитания ребенка. Мать, в силу своих психологических характеристик, (авторитарный тип), оказывает давление как на отца, так и на дочь, что усиливает внутрисемейный конфликт. Супруг (невротичный тип) скептически относится к планам жены в отношении дочери. Мать Тани, к сожалению, переоценивает ее возможности. Различия в стилях воспитания, избранных родителями фрустрируют личность ребенка. У девочки развивается тревожность.
Рекомендации:
Петровой Тане рекомендуется посещение психокоррекционных занятий у школьного психолога. Супругам Петровым рекомендуется пролонгированное консультирование у психолога с дальнейшим совместным посещением индивидуальных и групповых психокоррекционных занятий.
1 Многоосевая классификация психических расстройств в детском и подростковом возрасте. Классификация психических и поведенческих расстройств у детей и подростков в соответствии с МКБ. СПб., 2003.
2 Приведенные 2-коды относятся к размещению этих категорий в Главе XXI (факторы, влияющие на состояние здоровья и контакт с медицинскими службами) МКБ-10. _______________________________________________________________________________________
6.0. Утрата в детстве отношений любви и привязанности (Z.61.0)
6.1. Изъятие из семьи, создающее значительную контекстуальную угрозу (Z61.1)
6.2. Негативные изменения модели отношений в семье (Z61.2)
6.3. События, обусловившие утрату чувства собственного достоинства (Z61.3)
6.4. Сексуальное насилие (вне семьи) (Z61.5)
6.5. Переживание сильного страха (Z61.7)
6.8. Другое (Z61.8)
7. Социальные стрессовые события
7.0. Пребывание в качестве объекта дискриминации и преследования (Z60.5)
7.1. Миграция или социальная трансплантация (Z60.3)
7.8. Другое
8. Хронический межличностный стресс, связанный с учебой/работой (Z55 относится к учебе, а Z56 — к работе)
8.0. Конфликтные отношения отвержения со стороны сверстников (Z55.4; Z56.4)
8.1. Присвоение по воле учителей или начальства постоянной роли «козла отпущения» (Z55.4; Z56.4)
8.2. Напряженная ситуация в школе/на работе (Z55.8; Z56.7)
8.8. Другое
9. Стрессовые события/ситуации, обусловленные расстройством/дисфункцией у ребенка (Z72.8). (В пределах МКБ-10 подобные события или ситуации можно кодировать категориями, которые приводятся — то есть использовать соответственно коды Z62.1, Z61.1 или Z61.3 — если они возникают не из-за расстройства (дисфункции) у ребенка, а по какой-либо иной причине).
9.0. Воспитание в учреждении
9.1. Изъятие из семьи, создающее значительную контекстуальную угрозу
9.2. События, обусловившие утрату чувства собственного достоинства